7c211dc0-244c-4d6c-bdc8-8a7aa834c7b9 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-195-215/2013 Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00372-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; 1.1.9.1; 1.1.8.6.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 2.3.6.4.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 25  d. Mažeikiai                                    Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujat teisėjui K. S., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D., dalyvaujant prokurorei V. M., nukentėjusiajai R. R., kaltinamojo gynėjui advokatui A. P.,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

 B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs TelÅ¡iuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis , gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs prie Mažeikių rajono savivaldybės, gyvenantis Mažeikiuose, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 dalyje.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             B. R. 2013 m. balandžio 9 d., apie 19.00 val., namuose, adresu Draugystės g. 8-23, Mažeikiai, koridoriuje, konflikto metu, tyčia, abiem rankomis stÅ«mė į nugarÄ savo motinÄ R. R., ko pasėkoje nukentėjusioji griÅ«dama susimušė abu kelius, ant kurių atsirado kraujosruvos, taip jis sukėlė savo motinai fizinį skausmÄ . B. R. 2013 m. balandžio 12 d., apie 14.30 val., namuose, adresu Draugystės g. 8-23, Mažeikiai, kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,86 promilių girtumas), priekaiÅ¡taudamas savo motinai R.

R. dėl pietums nepagamintos mėsos, iÅ¡ pykčio, kad motina atsakė, jog jis neprisideda prie Å¡eimos biudžeto, o ji mėsai neturi pinigų, tyčia, abiem delnais trenkė motinai į krÅ«tinę, dėl ko ji, neiÅ¡laikiusi pusiausvyros, griuvo ir susitrenkė galvÄ bei deÅ¡inę rankÄ ties alkÅ«ne, ant kurios atsirado kraujosruva, tokiais savo smurtiniais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai R. R. fizinį skausmÄ .            B. R., apklaustas teismo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad tikrai balandžio 9 dienÄ grįžus į namus kilo žodinis konfliktas su motina ir jis stÅ«mė savo motina, kuri griÅ«dama patyrė skausmÄ .

Balandžio 12 dienÄ jis grįžo į maus atlikęs vieÅ¡uosius darbus, buvo iÅ¡gėręs, vėl kilo konfliktas su motina ir jis vėl motinÄ pastÅ«mė, kuri griÅ«dama susitrenkė. Po to buvo atvykusi policija ir jis buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ ir patalpintas į areÅ¡tinę. Labai gailisi dėl padarytų veikų, Å¡iuo metu jis gyvena atskirai, pradėjo dirbti, sutinka mamai kas mėnesį mokėti po 200 litų už jai padarytÄ Å¾alÄ . Su mama susitaikė, savo veiksmus apgalvojo ir tikrai daugiau jokių nusikaltimų nedarys, nedarys gėdos savo mamai.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjęs ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu. N. R. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena Draugystės g. 8-23, Mažeikiuose kartu su sÅ«numi B. R.. Jai nustatytas neįgalumas, dirba pagal verslo liudijimÄ . Jos sÅ«nus niekur nedirba, dažnai girtauja, reguliuoja jos gyvenimÄ .

Namuose jam turi bÅ«ti kaip kokia tarnaitė, liepia padaryti kavos, atneÅ¡ti į lovÄ , padaryti valgyti. Užgaulioja įvairiais žeminančiais žodžiais, kaip pavyzdį gali pasakyti, kad vienÄ rytÄ jai atsikėlus, jis manęs paklausė „kaip iÅ¡miegojai arklį?" ir dar baisesniais žodžiais. Jis prieÅ¡ mane smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , smÅ«gius suduoda į įvairias kÅ«no vietas, bÅ«damas ir blaivus, ir girtas, be jokios priežasties. Yra užfiksuoti smurto faktai tik pas apylinkės inspektorių, kur ji sÅ«nui atleisdavo, tačiau dabar nebegali kentėti. 2011 ar 2012 metais paskutinį kartÄ ji buvo kvietusi policijos pareigÅ«nus dėl smurto .2013-04-12, penktadienį, ryte apie 08val. sÅ«nus atsikėlęs išėjo atidirbti darbus už paÅ¡alpÄ , o ji išėjo iki savo draugės, pasveikinti jÄ su gimtadieniu.

Pas draugę iÅ¡gėrė 200 gramų brendžio ir vienÄ taurę Å¡ampano. Apie 12 val., jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ parašė sÅ«nus žinutę, kad tuoj grįš į namus. Ji tada grįžo iÅ¡ draugės namo, kadangi reikėjo pagaminti valgyti, nes jei nepagamina valgyti, tai jis smurtauja. Grįžus iÅ¡virė sriubos ir laukė jo grįžtant. Apie 14.30 val., į namus grįžo sÅ«nus, grįžo neblaivus ir su savimi parsinešė 1,5 1 talpos plastikinį butelį alaus, pavadinimo neįsidėmėjo.

Įėjęs į butÄ nuėjo valgyti, nusinešė į kambarį ir valgė sriubÄ bei gėrė alų. Kadangi butas vieno kambario, tai minėtame kambaryje, skirtingose lovose miega abu. Gerdamas alų sÅ«nus pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl tik sriubos tėra valgyti, kodėl nėra mėsos. Kadangi jis prie maisto ir buto nuomos neprisideda, tai aÅ¡ jam atsakė, kad neturi už kÄ pirkti mėsos. Ji tuo metu stovėjo kambaryje, sÅ«nus atsistojo ir netikėtai priėjęs prie jos abiem delnais sudavė vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę visa jėga, nuo ko ji pargriuvo ant žemės bei susitrenkė galvÄ ir deÅ¡inę rankÄ ties alkÅ«ne, paliko ant alkÅ«nės kraujosruvos.

Ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Tada sÅ«nus kaip niekur nieko priėjo prie jos gulinčios ant žemės, paėmė už pažastų, pakėlė ir pasakė „atsipraÅ¡au, aÅ¡ nenorėjau mamyte". Ji tada įbėgo į tualetÄ , užsidarė ir iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, 14.48 val., paskambino į policijÄ bei pranešė, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja sÅ«nus. Daugiau smÅ«gių sÅ«nus nesudavė. Supratęs, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, sÅ«nus pasakė „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu ir pats pasikarsiu".

Minėtus žodžius jis sako nuolat jau kelis metus, po to atsipraÅ¡o ir ji jam atleidžia. Netrukus atvykus policijos pareigÅ«nams, sÅ«nus pradėjo prie pareigÅ«nų Å¡aukti, kad jos nestÅ«mė, kad ji pati nugriuvo. Jai ir sÅ«nui buvo nustatyti girtumai, tiksliai kokie nepamena. Ji į medikus nesikreipė. SÅ«nus 2013-04-09 vakare, apie 19 val., jai grįžus į namus, bÅ«damas blaivus, paklausė ar yra ko valgyti, ji atsakė, kad nėra ir jis tada pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad nėra net ko valgyti ir jis koridoriuje iÅ¡ nugaros stipriai rankomis jÄ netikėtai pastÅ«mė, ji pargriuvo ant kelienų, paliko didelės kraujosruvos.

Kadangi jai yra pakeistas kairės kojos kelieno sÄ narys, tai jai sunku vaikščioti ir atsikelti, tai jis ir vėl jÄ pakėlė ir atsiprašė. Kadangi griÅ«dama buvo susitrenkusi ir veidÄ , iÅ¡ žaizdų bėgo kraujas, tai jis jÄ nuÅ¡luostė, tada policijai neskambino, į medikus nesikreipė, jautė fizinį stiprų skausmÄ . SÅ«nus gali netikėtai sumuÅ¡ti, apspjauti, suduoti smÅ«gius. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (14 b.l.). Liudytojas D. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant kartu su patruliu D.

B. ekipaže „Lūšė 42", apie 14 val. 49 min., iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK OVP budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Draugystės g. 8-23, Mažeikiai, yra smurtas artimoje aplinkoje, neblaivus sÅ«nus rankomis sumušė mama. Nuvykus juos pasitiko pranešėja R. R., kuri paaiÅ¡kino, kad neblaivus jos sÅ«nus B. R., kilus žodiniam konfliktui, pradėjo garsiai Å¡aukti ir rankomis trenkė į krutinę, po smÅ«gio ji atsitrenkė į lovos kampÄ ir buto sienÄ bei susidaužė galvÄ ir rankÄ .

Namuose kambariai buvo tvarkingi, daiktai neiÅ¡mėtyti. R. R. buvo nustatytas 2,12 prom. girtumas, ant jos matėsi iÅ¡orinės smurto žymės: nubrozdinta deÅ¡inės rankos alkÅ«nė ir paraudusi krÅ«tinė, ji buvo iÅ¡sigandusi ir apsiverkusi. B. R. paklausus apie įvykį, jis neigė, kad sužalojo savo mamÄ , bet neneigę, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas. PaaiÅ¡kinti tiksliau aplinkybių negalėjo, kadangi B. R. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,86 prom. girtumas, jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ (12 b.l.).

IÅ¡ byloje esančio L. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jam paskambino jo aptarnaujamos teritorijos gyventoja R. R., gyv. Mažeikiuose, , kuri paaiÅ¡kino, kad 2013-04-12 jÄ sumušė sÅ«nus B. R., dėl ko jis buvo sulaikytas, ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. R. paaiÅ¡kino, kad ji jaučiasi labai blogai, kadangi grįžęs sÅ«nus iÅ¡ policijos, pradėjo jai trumposiomis žinutėmis grasinti. R. R. paklausė, ar Å¡iuo metu yra saugioje vietoje, ir ar nereikia psichologų pagalbos. R. R. nurodė, kad yra pas draugę, yra saugi, ir jog 2013-04-16 pati atvyks į policijÄ .

Kadangi pokalbio metu moteris verkė, jautėsi jos psichologinis nestabilumas, paskambino į TelÅ¡ių krizių centrÄ , ir paprašė ten dirbusių darbuotojų susisiekti su R. R. telefonu, kad bÅ«tų su ja pasikalbėta. Vėliau, TelÅ¡ių krizių centro darbuotoja, jam perskambino ir paaiÅ¡kino, kad kalbėjosi su R. R. bei jos sÅ«numi B. R., bei paprašė paskambinti B. R. ir įspėti, kad nebandytų ieÅ¡koti kontaktų su mama. Jis paskambino B. R., su kuriuo pravedė profilaktinį pokalbį, bei įspėjo, jog neieÅ¡kotų kontaktų su savo mama, ir jai negrasinti.

B. R. pažadėjo netinkamai nesielgti (13 b.l.).    IÅ¡ byloje esančio 2013-04-12 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl R. R. padaryto sužalojimo (4 b.l.). IÅ¡ byloje esančio 2013-04-12 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013-04-12, 14.30 val., B. R., bÅ«damas neblaivus, savo motinai R. R. trenkė į krÅ«tinę, nuo smÅ«gio ji atsitrenkė į sienÄ ir nukrito ant žemės, susitrenkė deÅ¡inę rankÄ (6-7 b. l.).

IÅ¡ byloje esančio alkoholio matuoklio parodymų matyti, kad B. R. buvo nustatytas 2,86 prom. girtumas (9 b.l.). IÅ¡ byloje esančių praneÅ¡imų matyti, kad R. R. 2012-11-25, 22.37 val., 2011-12-28, 12.11 val. kreipėsi į policijÄ dėl netinkamo sÅ«naus elgesio. IÅ¡ byloje esančio susitaikymo protokolo matyti, kad R. R. ir B. R. susitaikė, R. R. jam pretenzijų nereiÅ¡kia, jos atsiprašė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Kaltinamojo B. R. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais bei kita byloje esančia medžiaga.

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. IÅ¡nagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis B.

R. tiek bÅ«damas blaivus, tiek bÅ«damas neblaivus antrame epizode, konflikto su nukentėjusiÄ jÄ R. R. metu, jÄ stÅ«mė, o nuo to nukentėjusiajai nuvirtus, buvo sukeltas fizinis skausmas. Agresyvus, aktyvus kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad jis atlieka veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 dalies dispozicijoje ir to norėjus, nors kaltinamajam buvo žinoma jo mamos sveikatos bÅ«klė ir motinos pareikÅ¡tas kažkoks priekaiÅ¡tas negali bÅ«ti pagrindu tokiems veiksmams atlikti.

 Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad B. R. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kaltinamojo B. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis antrÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis B. R. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytÄ Lietuvos Respublikos BK 41 str. Skirdamas bausmę kaltinamajam B.

R. teismas atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, jo stadijÄ , kad jis padarė du baigtus nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, o taip pat į jo asmenybę, kad jis Å¡iuo metu yra dirbantis, o anksčiau pragyveno tik iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, anksčiau teismo neteistas, metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka, kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, nukentėjusiosios teisiamajame posėdyje atsiprašė, ji jam atleido, pažadėjo keisti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , daugiau smurto nebenaudoti ir jokių nusikalstamų veikų nedaryti, tvarkingai gyventi, Å¡iuo metu jau gyvena atskirai nuo motinos.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad B. R. bausmės tikslai bus pasiekti, už padarytus nesunkius nusikaltimas skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Nors kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, tačiau teismas nemato pagrindo taikyti LR BK 38 str. Pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytoms bÅ«tinoms sÄ lygoms, t. y. jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

B. R. padarė dvi atskiras veikas, todėl Å¡ios nuostatos negali bÅ«ti taikomos. B. R. įpareigotinas per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į probacijos tarnybÄ (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 301-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:            B. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 dalyje dėl 2013-04-09 veikos ir nubausti laisvės apribojimo bausme trejiems mėnesiams.

B. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 dalyje dėl 2013-04-12 veikos ir nubausti laisvės apribojimo bausme penkiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti Å¡ias bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbo funkcijų vykdymu, per bausmės vykdymo laikotarpį nekeisti darbo vietos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-12 iki 2013-04-14, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. Ä®spėti B. R., jei jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktus ir įpareigoti B. R. 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos uždrausti prisiartinti prie nukentėjusios R.

R.. B. R. įpareigoti per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atvykti į probacijos tarnybÄ (Urvikių g.18, Mažeikių m.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kaltinamajam neskirti kardomosios priemonės.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Kęstutis Stulginskas               Â