Legislator Case Law & Legislation
7c1fec2a-e115-4141-830b-562ad4990511 AI generated

7c1fec2a-e115-4141-830b-562ad4990511 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 7c1fec2a-e115-4141-830b-562ad4990511
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 027,06 Eur skolÄ , 26,38 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

7c1fec2a-e115-4141-830b-562ad4990511 · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. vasario mėn. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė         1 027,06 Eur įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 26,38 Eur delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1631-889/2018(Proceso Nr.2-06-3-15634-2017-0)                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                        2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                                    (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 027,06 Eur skolÄ , 26,38 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis šilumos energijos ir karšto vandens paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. vasario mėn. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė         1 027,06 Eur įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 26,38 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau –CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolingas 1 027,06 Eur ir 26,38 Eur delspinigių. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 027,06 Eur skola ir 26,38 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis ir 74 Eur už advokato pagalbÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 24 Eur žyminis mokestis bei 74 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 1 027,06 Eur skolÄ , 26,38 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 053,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 98 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Milda Valiulytė