7c1b3e95-0aaa-4a82-93ef-08bbee063e59 · Panevėžio apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-617-389/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04746-2018-5                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                     1.2.25.4.7.; 2.3.6.4.6.;1.1.6.6.;

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2018 m. gegužės 10 d.  Panevėžys              Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,gynėjui advokatui Rolandui VaitekÅ«nui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktoriumi plėtrai, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje, n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. S. 2018 m. sausio 27 d., apie 21.30 val., Panevėžyje, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, iki kol Elektros g., ties namu Nr. 9, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kur alkoholio matuokliu "Alcotest 6810" Nr. ARYK-0097 jam buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, o paimtame kraujo mėginyje pagal 2018-01-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 1138/2018(01) E. S. kraujyje nustatyta mažiausia 2,02 promilių etilo alkoholio koncentracija.

                                  Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis E. S. kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo darbas susijęs su intensyviu keliavimu tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, įmonė specializuojasi medicinos srityje. TÄ penktadienį grįžo labai vėlai, automobilis liko pas jį, pasivaiÅ¡ino. Å eÅ¡tadienį draugai pakvietė pažaisti teniso, po to nuvažiavo į kavinę, iÅ¡gėrė alaus, paskui dar iÅ¡gėrė stipraus gėrimo, nežino kas jį “apsėdo”, manė, kad parvažiuos, kavinė netoliese, bet buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Pasielgė labai neatsakingai. Ateityje mano visiÅ¡kai atsisakyti tokio įpročio, čia galutinis įvykis, kuris labai lengvai leido priimti tokį sprendimÄ , žmona surado sÄ moningumo mokyklÄ . Per 2 savaites intensyvÅ«s seminarai vyko, orientuoti bÅ«tent į Å¡iÄ problemÄ , nuo to laiko nenaudoja nei laÅ¡o alkoholio. Balandžio 21 dienÄ buvo jo 50-metis, buvo numatęs didelį renginį, sukvietęs daug svečių iÅ¡ Lietuvos ir užsienio, bet atsisakė, nieko nenorėjo matyti, ramiai praleido su žmona savo Å¡ventę.

Mano, kad iÅ¡spendė šį klausimÄ visam savo gyvenimui. Patyrė taip pat didžiulį nepatogumÄ , nes gyveno galima sakyti ant ratų, susitikimuose, dabar tapo nemobilus. Gyvena didžiuliame tempe, turi daug susitikimų, ieÅ¡ko kur pastatyti automobilį, pastatydavo rezervuotoje vietoje, kitÄ kartÄ ne vietoje pastatė po ženklu, vėl baudÄ gavo, už greičio virÅ¡ijimÄ keletÄ kartų baustas. Pripažįsta tikrai elgėsi netinkamai, tie administraciniai nusižengimai yra teisingi, pareigÅ«nai yra teisÅ«s, tai jo neatidumas.

Jie padaryti dėl greičio, noro atlikti darbus. Automobilio nuvežimo ir laikymo iÅ¡laidų neapmokėjo, nes negavo dar sÄ skaitos, pats ir sumokės. Labai gailisi, kad gyvenime įvyko Å¡is įvykis, žmona labai pergyvena ir vaikai labai pergyvena. SÄ moningumo mokyklos tikslas–atsisukimas į vidinį pasaulį, labiau pažvelgti į save, kas tu toks esi, susidėlioti savo prioritetus, kad žalingi įpročiai tai nėra gyvenimo tikslai. Atsisakė visai alkoholio, jau trys mėnesiai nevartoja. Intensyviai sportuoja, užsiima joga, medituoja, lanko bažnyčiÄ .

Buvo įkalintas vienÄ parÄ , kai grįžo, buvo Å¡eimoje aÅ¡aros, jie smerkė, gailėjo ir ramino, ir pyko. Direktorius pasikvietė pas save, kalbėjo apie šį įvykį, pažadėjo imtis kardinalių priemonių, kad ateityje tas nepasikartotų. Bendradarbiai irgi žino apie šį įvykį. Niekas atvirai jo nekaltino, bet visÄ laikÄ jaučia aplinkui atmosferÄ . Tai garbės nepridėjo, tam tikrÄ pasmerkimÄ iÅ¡ kolegų pajautė. Padarė iÅ¡vadÄ , kad skubėti ir daryti klaidas nėra kiekvieno žmogaus tikslas.

Ateityje daugiau eismo taisyklių nepažeidinės, nedarys naujų nusikalstamų veikų, gali įsipareigoti. Dirba direktoriumi plėtrai. Teisė vairuoti yra būtina. Dabar gali vykdyti tik pusę pareigų. Jei teisė vairuoti būtų atimta ilgesniam laikui, gali būti pažemintas pareigose. Uošviui P. Z. reikalinga intensyvi priežiūra, jam yra persodintas klubas, jis labai sunkiai juda, pagyvenęs, ligotas žmogus. Žmona vairuoja, ji dirba individualioje įmonėje, jos darbas yra nuo 10 val. ryto iki 18 val. vakaro.

Reikia uoÅ¡vį ir pas daktarus nuvežti, ir parvežti. Gali ir sutuoktinė iÅ¡ dalies transportuoti uoÅ¡vį. Å eimoje yra žmona ir trys vaikai, vaikai kartu nebegyvena. Vyresnioji dukra jau dirba. SÅ«nus studijuoja Vilniuje ir dukra mažesnioji dar mokosi mokykloje užsienyje. IÅ¡laiko du jaunesniuosius vaikus. Palaiko praÅ¡ymÄ dėl perdavimo pagal laidavimÄ A. P.. A. P. yra jų įmonės generalinis direktorius. Tai puikus žmogus, turintis gražiÄ Å¡eimÄ , keturis vaikus. Jis yra autoritetas. Labai gerai sutaria, pasikalba apie daugybę dalykų, tariasi su juo ne tik darbo, bet ir gyvenimiÅ¡kais klausimais.

Apie Å¡iÄ situacijÄ kai kalbėjo buvo pirminė reakcija-pasmerkimas, paskui klausimas kÄ galvoji toliau daryti. Apie tuos kursus jis žinojo, nes prašė, kad leistų į juos iÅ¡vykti, nes tai buvo trijų dienų kursai. Tas asmuo gali daryti ir daro jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Stengiasi kiek įmanoma žmonos neįtraukti į Å¡iÄ situacijÄ , nes žmona labai emocinga, ji labai pergyvena. A. sutiko bÅ«ti laiduotoju.E. S. visiÅ¡kai prisipažinus kaltu ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).Be kaltinamojo E. S. visiÅ¡ko kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta Å¡iais įrodymais.             IÅ¡ liudytojo G.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 46-48) matyti, jog jis parodė, kad dirba Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. sausio 27 d. dirbo Panevėžyje. Apie 21 val. 30 min., Panevėžyje, Elektros g., ties pastatu Nr 9, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis MERCEDES-BENZ S 400, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie vairuotojo bei prisistatęs, paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojas pateikė automobilio registracijos dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ .

Pagal pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ buvo nustatyta, kad automobilį vairavo E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Stovėdamas prie automobilio, pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, papraÅ¡ytų dokumentų vairuotojas ieÅ¡kojo kelis kartus toje pačioje vietoje. Ä®tarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Bendraujant su vairuotoju, pajuto, kad Å¡iam iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas. Paklausus, ar vartojo alkoholį, E. S. atsakė, kad alkoholį vartojo po teniso varžybų, maždaug prieÅ¡ 2 valandas.

Alkotesterio ALCOTEST 6810 Nr. ARYK-0097, patikros Nr. 0631219, pagalba vairuotojui E. S. nustatytas 1,80 promilių girtumas, tikrinimo laikas 21 val. 42 min. Apie tai pranešė Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojui. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. 22.15 val. E. S. buvo pristatytas į Všį „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo – skubiosios pagalbos skyrių dėl kraujo paėmimo.              Iš Panevėžio apskrities VPK kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio J.

V. 2017-06-11 tarnybinio pranešimo (b.l.

31) matyti, kad J. V. 2017-06-11, dirbant ekipaže „P1815“ kartu su vyr. patruliu D. D., apie 00 val. 23 min., Panevėžio r., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , jog nuo Velžio k. link MiežiÅ¡kių k. važiuoja automobilis "Ford Moneo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Jie minėtÄ automobilį sustabdė Panevėžio r., kelyje Anykščiai-TroÅ¡kÅ«nai-Panevėžys, 49 km 300 m. MinėtÄ automobilį vairavo R. T., kuriam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios.

Patikrinus R. T. girtumÄ , alkotesteris parodė 1,91 promilės, t.y. vidutinį girtumo laipsnį. Vairuotojas su alkotesterio rodmenimis sutiko ir nesiginčijo. Vairuotojas buvo nuvežtas į VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti. Automobilis saugomas Elektonikos g. 80, Panevėžio m. 2018-01-27 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Elektros g., ties pastatu Nr. 9, kur prie Å¡iaurinio gatvės bordiuro stovi automobilis MERSEDES BENZ S 400, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10).2018-01-27 21.42 val. alkoholio matuokliu "Alcotest 6810" Nr. ARYK-0079 E. S. nustatytos 1,80 promilių girtumas (b. l. 38).2018-01-29 specialsito iÅ¡vadoje Nr. T-A 1128/2018(01) nurodyta, kad E. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.02 promilės etilo alkoholio (b.l. 42).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:Automobilis MERSEDES BENZ S 400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovui (b. l. 22, 24-25).Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. S. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d., kuri įrodyta.E. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino ir gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, tad yra visi įstatymo numatyti pagrindai atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (LR BK 40 str.). Atsižvelgiant į laiduotojo asmenines savybes, jo veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, laiduotoju skirtinas kaltinamojo vadovas UAB “(duomenys neskelbtini)” generalinis direktorius A.

P.. Atsižvelgiant į laiduotojo turtinę padėtį, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ su užstatu.Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 68 str., asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, jog jis transporto priemones vairuoja virÅ¡ 30 metų, administracine tvarka baustas už KET reikalavimų smulkius pažeidimus keletÄ kartÄ , todėl uždraudimo asmeniui naudotis specialiomis teisėmis terminas, numatytas LR BK 68 str. 2 d., nustatytinas vieneriems metams.Kaltinamajam neskirtinas turto konfiskavimas (LR BK 72 str.), kadangi automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, priklauso UAB “(duomenys neskelbtini)”.Vadovaudamasis tuo kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307 straipsniais, teismas,n u s p r e n d ž i a:

E. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 281 str. 7 d., atleisti pagal laidavimÄ su 2000 Eur užstatu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Laiduotoju paskirti A. P., nustatant laidavimo terminÄ vieneriems metams 6 mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Be to, jeigu bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo, apie tai praneÅ¡ant teismui.Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str., uždrausti E. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., paskirti E. S. 100 MGL (3766) Eur dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ -panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentÄ -E. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“.Priteisti iÅ¡ E. S. 36.30 Eur Panevėžio apskrities VPK automobilio „Mersedes benz S 400“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir 39.66 Eur saugojimo iÅ¡laidų, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitojomi sÄ skaita LT 19 7044 0600 0782 8723, esanti AB SEB banke.Priteisti iÅ¡ E. S. 3.80 Eur proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iuose teismo rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                 Gražina Kazilionienė                           Â