7c1afee3-e837-45e5-be31-2b1acc128d33 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2YT-3044-620/2022 Teisminio proceso Nr.2-37-3-00272-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1; 3.2.7.1; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 31 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei JÅ«ratei Meiluvienei, suinteresuoto asmens N. M. atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, suinteresuotam asmeniui L. G., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei Ingai Å akalienei, uždaro teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl turto administratoriaus pakeitimo, suinteresuoti asmenys Utenos socialinės globos namai, N. M., L.

G., A. M., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje-Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius . Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodo, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. nutartimi paskirtas N. M. turto administratorius Utenos socialinės globos namai kreipėsi į juos ir nurodė, kad N. M., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos socialinės globos namuose ilgalaikei socialinei globai apgyvendinta 2020-02-04 .

Tam tikrose srityse pripažintos neveiksnia N. M. globėju ir turto administratoriumi Panevėžio apylinkės teismo 2019-01-08 sprendimu paskirti Utenos socialinės globos namai .N. M. turi butÄ ir nuolatinis rÅ«pinimasis juo , jo priežiÅ«ra bei administravimas yra per didelė naÅ¡ta globos namams, kurių pagrindinė paskirtis yra sveikatos priežiÅ«ros paslaugų asmenims teikimas. Globos namai susisiekė su N. M. dukra L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). L. G. sutinka rÅ«pintis mamos butu ir bÅ«ti N. M. turto administratore.

Siekdami apsaugoti ir užtikrinti N. M. visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinant pagarbÄ Å¡io asmens prigimtiniam orumui bei vadovaujantis Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 3.238 straipsnio 2 dalimi, 3.245 straipsnio 1 dalimi, CPK 493 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėja Utenos rajono savivaldybės administracija, praÅ¡o pakeisti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-79-762/2019 paskirtÄ N. M., a.k. (duomenys neskelbtini), turto administratorių -Utenos socialinės globos namus turto administratore- L.

G., a. k. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo Utenos socialinės globos namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su juo sutinka, praÅ¡o teismo jį patenkinti. Jie pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant jų atstovui, savo pozicijÄ dėl pateikto pareiÅ¡kimo yra pateikusi atsiliepime, jÄ palaiko. Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė . Teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ir iki teismo posėdžio pradžios nebuvo gauta praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuotas asmuo L. G. su pareiÅ¡kimu sutiko. Ji paaiÅ¡kino, kad globos namų atstovai kreipėsi į jÄ , kad padėtų pasirÅ«pinti mamos turimu butu, jo remontu, nuoma ir pan. Ji sutiko ir nurodė, kad pasirÅ«pins mamai priklausančiu butu, nors ir anksčiau buvo mokėjusi skolas už butÄ , Å¡iuo metu mokesčiai sumokami iÅ¡ mamai skirtos pensijos. Su mama pagal galimybes bendrauja, buvo nuvykę į globos namus, skambina telefonu. Jai padės ir giminaičiai, kurie gyvena Utenos rajone. Suinteresuoto asmens N. M. atstovas advokatas Mindaugas Beinaravičius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ .

Teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Globos namai paaiškino dėl kokių priežasčių jie negali pasirūpinti globotinei priklausančiu turtu, be to tai nėra būdinga ir globos namų pareiga. Jo atstovaujamosios dukra sutiko pasirūpinti mamos turtu, ji atitinka turto administratoriui keliamiems reikalavimu, todėl jis neprieštarauja pareiškėjos prašymui. Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-79-762/2019 N. M., a. k. (duomenys neskelbtini),buvo pripažinta neveiksnia atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Minėtu sprendimu jos globėju ir turto administratoriumi paskirti Utenos socialinės globos namai. N. M. turto administratorius- Utenos socialinės globos namai 2022-03-15 raÅ¡tu Nr. (1.9)2-160 „Dėl N. M. turto administratoriaus pakeitimo“, kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ , nurodydami, jog jų globotinis turi turto. N. M. pagal Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä priklauso butas (duomenys neskelbtini) mieste. Minėtas turtas reikalauja nuolatinės priežiÅ«ros. Norint butÄ iÅ¡nuomoti, kad gauti pajamų N. M. priskirto turto mokesčio apmokėjimui, bÅ«tina atlikti Å¡io buto remontÄ , nes patalpos yra stipriai nudėvėtos ir patyrusios užliejimÄ .

RÅ«pintis įstaigos gyventojų butų remontais, nuomininkų paieÅ¡kos ir atitinkamai, nuomos santykių reguliavimas, priežiÅ«ra bei administravimas yra per didelė naÅ¡ta globos namams, kurių pagrindinė paskirtis yra sveikatos priežiÅ«ros paslaugų asmenims teikimas. CK 3.283 straipsnio 2 dalis numato, jog asmens globa apima ir jo turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius. CPK 493 straipsnio 3 dalis numato, jog teismas, kuris paskyrė turto administratorių šį administratorių nutartimi gali nuÅ¡alinti nuo pareigų arba pakeisti kitu asmeniu.

Nagrinėjamu atveju paskirtam turto administratoriumi rÅ«pinimasis jo globotinės turimo turto priežiÅ«ra ir administravimas, kai reikalinga pasirÅ«pinti ir turto remontu, jo naudojimusi, nuomos sÄ lygomis, buto remontu yra faktiÅ¡kai ne globos namų funkcija, kurios paskirtis yra teikti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas jų globotinei N. M. Globos namai negali įgyvendinti turto administratoriaus funkcijų pilna apimtimi. CK 2.466 str. 2 d. nustatyta, kad globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Tos pačios sÄ lygos galioja ir turto administratoriui. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad Utenos socialiniai globos namai turto administratoriaus pareigų N. M. atžvilgiu negali atlikti dėl svarbių priežasčių, todėl teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas atleisti juos nuo N. M. turto administratoriaus pareigų (CPK 494 str. 1 d.). Pagal CPK 494 str. 4 d., globėjÄ ar rÅ«pintojÄ atleidus nuo pareigų, kito globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal Å¡io skyriaus antrojo ir trečiojo skirsnių nuostatas.

Vykdant teismo 2022 m. kovo 24 d. nutarties reikalavimus, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad rekomenduojama atleisti Utenos socialinių globos namus nuo N. M. turto administratoriaus pareigų ir turto administratore paskirti L. G. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, N. M. vardu yra įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Å is turtas reikalauja nuolatinės priežiÅ«ros, bÅ«tina atlikti Å¡io buto remontÄ , nes patalpos yra stipriai nudėvėtos.

Buto remontas, nuomininkų paieÅ¡kos yra per didelė naÅ¡ta globos namams, kurių pagrindinė paskirtis yra sveikatos priežiÅ«ros paslaugų asmenims teikimas. Utenos rajono savivaldybės administracija 2022-03-24 gavo L. G. praÅ¡ymÄ , kuriame ji nurodė, kad mama nuosavybės teisėje turi butÄ , kurį tikslinga iÅ¡nuomoti, nes reikalingos papildomos pajamos, kad bÅ«tų galima apmokėti turto mokestį (220,96 Eur), kuris įeina į jos mamos iÅ¡laikymo globos namuose kainÄ ir komunalinius mokesčius.

Kad iÅ¡nuomoti butÄ , reikia atlikti jo remontÄ , nes patalpos buvo užlietos ir yra nusidėvėję. Ji sutinka prižiÅ«rėti mamos butÄ , atlikti remontÄ , iÅ¡nuomoti patalpas. Moteris prašė kreiptis į teismÄ , kad Utenos socialinės globos namai bÅ«tų atleisti nuo jos mamos turto administratoriaus pareigų ir paskirtų jÄ . Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė I. Å . jÄ palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, jog sprendžiant klausimÄ dėl globos ir turto administratoriaus skyrimo, vaikai atsisakė Å¡ias funkcijas vykdyti, todėl Utenos socialinės globos namai jais buvo paskirti .Globos namams kilo problemų, nes N. M. priklausantis butas buvo neremontuotas , netvarkytas, kadangi moteris buvo ilgai gydoma VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Å iuo metu butui reikia papildomų investicijų, o globos namams norint turtÄ suremontuoti ,reikalinga organizuoti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, kad vėliau jį bÅ«tų galima nuomoti, tuo tarpu globos namų funkcijos yra kitos. Be to ir N. M. reikia mokėti turto mokestį, nuo kurio mokėjimo ji antrus metus savivaldybės tarybos sprendimais yra atleidžiama. IÅ¡reikalavus duomenis iÅ¡ administracinių nusižengimų registro apie asmens, kurį praÅ¡oma pakeisti turto administratoriumi, L. G., administracinius teisės pažeidimus, o iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro - apie jos teistumÄ , nustatytina, jog ji neteista ir nebausta administracine tvarka.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , N. M. civilinių teisių ir pareigų įgyvendinimui Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-79-762/2019 N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtas turto administratorius Utenos socialinės globos namai ne keistini kaip praÅ¡o pareiÅ¡kėjas (tai nekeičia praÅ¡ymo esmės) , bet pagal įstatymų reikalavimus, atleistini nuo turto administratoriaus pareigų ir pripažintos neveiksnia atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse N. M. turto administratore skirtina L.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.245 str., 4.237 str.). N. M. priklausančio nuosavybės teise nekilnojamojo turto administravimo faktas registruotinas vieÅ¡ame registre-VÄ® Registrų centre, nurodant turto administratoriumi – L. G. ( CK 4.236 str. 3 d.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsniu, 496 straipsniu, 508 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-79-762/2019 N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtÄ turto administratorių- Utenos socialinės globos namus (kodas juridinių asmenų registre 190797098, adresas KupiÅ¡kio g.66, Utenos m.) atleisti nuo N. M. turto administratoriaus pareigų.

Pripažintos neveiksnia N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi paskirti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po nutarties įsiteisėjimo Å¡ios nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Ä®siteisėjusios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per 3 dienas po jos įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Valstybės įmonei Registrų centras.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Loreta Kukelkienė