7c19f67d-a481-4dd7-9eac-286d994fe67f · Panevėžio apylinkės teismas

?Adm. nusižengimo byla Nr. A15.-536-749/2019 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00249-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 16.9.11; 21.9.10 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2019 m. birželio 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Å . K., suinteresuotam asmeniui (automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei L. K. bei institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å .

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio V. B. įmonėje, gyvenančio ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), Panevėžys, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : Å . K. 2019 m. gegužės 17 d., 00.50 val., Panevėžyje, J. Basanavičiaus gatvėje, ties pastatu Nr. 25, vairavo L. K. priklausantį automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,60 promilės girtumo) bei neturėdamas teisės vairuoti, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šį pažeidimÄ Å . K. padarė pakartotinai, t. y. bÅ«damas baustas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-701-574/2016 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ ir neįvykdęs nuobaudos – nesumokėjęs Å¡iuo nutarimu paskirtos 320 Eur dydžio baudos. Å . K., suinteresuotasis asmuo L. K. bei Institucijos atstovas apie bylos nagrinėjimÄ teisme informuoti tinkamai, jie į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nepateikė paaiÅ¡kinimų, nuÅ¡alinimų, todėl teisėjas pasivadovavęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 str. 2 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka Å .

K. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Suinteresuotas asmuo L. K. atsiliepimo nepateikė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo Å . K. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo, be paties asmens prisipažinimo, įrodyta: 2019 m. birželio 2 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-8099-2019 (b. l. 1-20; iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių nusižengimų registro (b. l. 5-6);

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9); alkotesterio Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikatu (b. l. 10); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11); informacija apie kelių transporto priemonę iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 12). Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Š.

K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje pakartotinai, t. y. bÅ«damas baustas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-701-574/2016 už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ ir nesumokėjęs Å¡iuo nutarimu paskirtos 320 Eur dydžio baudos., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (0,60 promilės girtumo). Tai atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019 m. gegužės 25 d.) numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl Å .

K. baustinas. Ginčo dėl Å¡io pažeidimo kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – Å .

K. yra neteistas (b. l. 7), be Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nutarimu paskirtos nuobaudos kitų galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 5-6), dirba. Teismas taip pat atsižvelgia į vienÄ Å . K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Å . K. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019 m. gegužės 25 d.) numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra jokių duomenų, jog automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė L. K. žinojo apie jos transporto priemonės bÅ«simÄ panaudojimÄ administracinio nusižengimo darymui, be to, nėra duomenų apie tai, kad praeityje naudodamasi Å¡ia transporto priemone Å . K. bÅ«tų daręs prieÅ¡ingas teisei veikas, todėl, teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Be to, pagal ANK 29 str. 1 d., gali bÅ«ti konfiskuojamas turtas, esantis pažeidėjo nuosavybėje, iÅ¡skyrus 4 d. nurodytÄ iÅ¡lygÄ , tačiau Å¡ios dalies sÄ lygos nenustatytos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : Å . K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019 m. gegužės 25 d.), padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trims) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuoti įsiteisėjus Å¡iam nutarimui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas