7c181fe9-89db-43c2-9de7-b074e42eeeeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2827-827/2018Proceso Nr. 1-01-1-36145-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6., 2.12.1.3. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis bei deklaravęs gyv. vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : E. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2018 m. liepos 29 d., apie 00.45 val., Vilniuje, Antavilių g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį NISSAN ALMERA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio  (kraujyje rasta 2,78 promilės etilo alkoholio). Å iais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų R. S., D. R. parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, specialisto iÅ¡vada, VÄ® „Regitra“ duomenimis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. liepos 29 d. apklaustas kaltinamasis E. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2018 m. liepos 28 d. kartu su draugais gėrė prie ežero, Vilniuje, Nemenčinės pl.

MaÅ¡ina Nissan Almera, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso jo draugo mamai, jos duomenų nežino. Po iÅ¡gertuvių, važiavo link namų. Kadangi jo draugas miegojo girtas maÅ¡inoje, o jis buvo nelabai girtas, tai vairavo automobilį jis. Važiuojant Nemenčinės pl. sustabdė policija ir pareigÅ«nai patikrinę jį nustatė jam girtumÄ . Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ . Gyvena su močiute ir broliu, Å¡iuo metu darbinasi, praÅ¡o leisti užbaigti tyrimÄ pagal laidavimÄ . Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b.l. 21).Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. rugpjūčio 6 d. apklaustas kaltinamasis E. B. parodė, jog patvirtina parodymus duotus 2018 m. liepos 29 d.

įtariamojo apklausos metu. Nori pridurti, kad Å¡iuo metu yra apmokamas baldžiaus darbo ir bus įdarbintas po mėnesio. PraÅ¡o leisti užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. BaudÄ gali sumokėti, nes turi santaupų ( b.l. 26).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. S. parodė, jog 2018 liepos 29 d. apie 00.45 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. G., Vilniaus m. sav., Nemenčinės pl. pastebėjo važiuojantį ir po keliÄ vingiuojantį automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nusuko link Antavilių g.

MinėtÄ automobilį sustabdė patikrinimui Antavilių g. Patikrinimo metu, papraÅ¡ius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ , vairuotojas paaiÅ¡kino, kad jokių dokumentų su savimi neturi. Bendraujant su vairuotoju, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Paklausius vairuotojo, kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį, atsakė kad maždaug prieÅ¡ dvį valandas. Patikrinus vairuotojo neblaivumÄ , alkotesteriu „Alcotest 6810”, Nr. ARFM-0450, patikros Nr. 0804041, jam buvo nustatytas sunkus 3.17 promilių girtumo laipsnis.

Patikrinus vairuotoja per VRM CDB paaiÅ¡kėjo, kad minėtÄ automobilį vairavo E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonės. ApžiÅ«rėjus automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai matėsi, kad automobilis yra po eismo įvykio. Buvo apgadintas automobilio priekinis bamperis ir prekinis kairės pusės sparnas. Paklausus iÅ¡ kur ant automobilio yra apgadinimai, E. B. paaiÅ¡kino, kad nežino iÅ¡ kur ir kada padaryti apgadinimai.

E. B. nuo tolimesnio vairavimo buvo nuÅ¡alintas ir pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ apžiÅ«rai. Po to pristatytas į 2 PK tolimesniam tyrimui. E. B. suraÅ¡ytas AN protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (ROIK: 18089453643). AN protokolo kopija įteikta, teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos. Automobilis paliktas sustabdymo vietoje, Antavilių g.- Nemenčinės pl. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Automobilis eismui netrukdė. Automobilio galinėje sėdynėje gulėjo nuimtas automobilio priekinis bamperis ( b.l. 12).AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio R.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 6).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. R. parodė, jog 2018 m. liepos 28 d., ji atvažiavo jai nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Nissan Almera, valst. nr. (duomenys neskelbtini), į sodÄ , kuris randasi Antaviliuose, S/b „Antaviliai“, adresu (duomenys neskelbtini), kur su atvykusiais draugais Å¡ventė gimtadienį. Å iame sode pastoviai gyvena jos sÅ«nus D. R., gim. 1977 m. Jai nuėjus miegoti į sodo namelio antrÄ aukÅ¡tÄ , automobilio Nissan Almera, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rakteliai buvo antrame aukÅ¡te ant stalo, o automobilis stovėjo sodo teritorijoje.

Automobilis buvo tvarkingas, neapgadintas. Kai nuėjo miegoti sÅ«naus namuose nebuvo. Girdėjo, kad apie 2 ar 3 val. nakties sÅ«nus grįžo namo. Tačiau atsikėlus ryte, jo namuose nebuvo. Taip pat nerado ir savo automobilio Nissan Almera, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bei jo raktelių. Tuomet paskambino kaimynams ir paprašė pasižiÅ«rėti ar kur nors soduose nėra jos automobilio. Kaimynas automobilį rado prie Antavilių parduotuvės. Tuomet paskambino į policijÄ , kad pasiteirautų ar gali automobilį judinti ir gavusi leidimÄ , nuvyko į Vilnių paimti atsarginių automobilio raktelių.

Tuomet automobilį nuvarė pas meistrÄ , kuris jai automobilį suremontavo, nes automobilis buvo Å¡iek tiek apgadintas: apibrozdintas bamperis, įlenktas vairuotojo durelių slenkstis. 2018 m. liepos 29 d. ryte susisiekus su sÅ«numi telefonu, jis pasakė, kad automobilis yra prie parduotuvės ir, kad jo raktelius paėmė policija. Daugiau sÅ«nus nieko nepasakojo. Dėl apgadinto automobilio pretenzijų neturiu. Padaryta žala nėra didelė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ ir ikiteisminiame tyrime dalyvauti nepageidauja (b.l. 16).2018 m. liepos 30 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7443/2018(01) konstatuota, jog E. B. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 29 d., 01.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 promilės etilo alkoholio (b.l. 32 ).VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis Nissan Almera, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso D. R. gim.1957 m. (b.l.10).VšĮ „Emprekis“ pateikė duomenis, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio Nissan Almera 1.5 dCi kaina Lietuvoje - 1620 eurų (b.l.8).Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. liepos 29 d. vairavo jo draugo motinai priklausantį automobilį Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojų R. S., D. R. parodymais, specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad E. B. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 29 d., 01.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 promilės etilo alkoholio.

Taigi nagrinėjamu atveju E. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,5 promilių virÅ¡ijantis girtumas. Kaltinamasis E. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti jam paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis per dviejų metų laikotarpį (b.l. 39).Kaltinamasis E. B. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2018 m. liepos 29 d. 00.48 val., paleistas 2018 m. liepos 29 d. 17.49 val. (b.l. 28,29).2018 m. liepos 29 d. nutarimu kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 27).             Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis E. B. yra 26 metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis, neteistas (b.l. 35), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 36-37). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ .Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nagrinėjamu atveju E. B. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei neturėdamas teisės vairuoti. E. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui, t.y. D. R. priklausančia transporto priemone, todėl iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio (konfiskuotino turto Nissan Almera, v/n (duomenys neskelbtini)), vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1620 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

E. B. (E. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę –40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.

Konfiskuoti iÅ¡ E. B. 1620 Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė