7c16da23-79b2-4c22-971b-4e01dd40eafd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2VP-2295-1025/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01703-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Giedriaus Jonausko praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai L. P., skolininkui S. P., M. P. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Giedriaus Jonausko praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai L. P., skolininkui S. P., M. P. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese iÅ¡kelta civilinė byla. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0091/14/01330 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. P. į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ M. P.. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ 2014-09-24 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-950-265/2007 yra vykdomas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos L.

P. naudai. M. P. pateikė praÅ¡ymÄ antstoliui pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nes sulaukė pilnametystės ir atliekant vykdymo veiksmus jis pageidauja veikti savo vardu.PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos. Dėl to, sprendžiant iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimÄ pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas, kai teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Priteisiant iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, iÅ¡ieÅ¡kotojas yra vienas iÅ¡ tėvų, kuris turi uzufrukto teisę valdyti nepilnamečio lėšas. Tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečiu vaiku turtÄ , kai vaikas sulaukia pilnametystės (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡laikymo santykiuose iÅ¡ieÅ¡kotojais pripažįstami vaikai, o ne vienas iÅ¡ tėvų. Tėvai vaiko turtÄ tvarko kaip uzufruktoriai (vaiko atstovai pagal įstatymÄ ).

Kadangi nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymÄ , vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiam vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams (CPK 38 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 6 d nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0091/14/01330 nustatyta, kad 2007-12-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. N2-950-256/2007 M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui iÅ¡ S. P. priteista po 250,00 Lt (76,73 Eur ) periodinių iÅ¡mokų, mokamų kas mėnesį iki pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta L. P., kuriai buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris vėliau apteiktas vykdymui priverstine tvarka. M. P. 2015-09-11 sulaukė pilnametystės ir įgijo visiÅ¡kÄ teisinį veiksnumÄ , todėl gali pats atstovauti savo interesus vykdymo procese.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas vykdomojoje byloje Nr. 0091/14/01330 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L.

P. pakeisti į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ M. P. (CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsniu, teismas n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kėjo antstolio Giedriaus Jonausko praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai L. P., skolininkui S. P., M. P. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese. Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0091/14/01330 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ M. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/14/01330.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Asta Matulevičienė