Legislator Case Law & Legislation
7c132da7-cd7e-4ede-88da-891fd3fc7feb AI generated

7c132da7-cd7e-4ede-88da-891fd3fc7feb · Skuodo rajono apylinkės teismas

Case Number 7c132da7-cd7e-4ede-88da-891fd3fc7feb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

7c132da7-cd7e-4ede-88da-891fd3fc7feb · Skuodo rajono apylinkės teismas: Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 p. reikalavimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-243-98/2013

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00200-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

39.2.; 45.4.7.; 52.3.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 11 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , nustatė:

A. B. 2013 m. gegužės 26 d., 15.19 val., Skuodo g., ties namu Nr. 16, barstyčių mstl., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „BMW316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,72 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, automobiliui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų

ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos

Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, [...] be valstybinės techninės apžiÅ«ros [...] vairavimÄ .

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu.

ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimÄ arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

A. B. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešė apie svarbias neatvykimo priežastis. Kliūčių nagrinėti bylÄ nėra, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).Â

A. B. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, duotu policijos pareigūnui, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2617324-13, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad A. B. 2013-05-26 15.20 val. nustatytos 0,72 promilės etilo alkoholio, patrulio J. D. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. A. B. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, sudėtis. R. S. skirtinos administracinės nuobaudos.

A. B. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 129 straipsnio ir 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytų administracinių nuobaudų vidurkius. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iÅ¡ jų už vienÄ padarytÄ nusižengimÄ administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintÄ administracinę nuobaudÄ , skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl Å¡iuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a:

A. B. pripažinti kaltu:

padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 125 Lt baudÄ ;

padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt baudÄ ;

padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu A. B. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ Â­skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Paskirtoji bauda Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio tvarka, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymu gali būti išdėstoma ar pakeista viešaisiais darbas.

Teisėja                                                   Â

                                                   Laimutė BukauskienėÂ