7c119c1b-4853-41b7-aa3a-e4cda33b379a · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6651-399/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03316-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.; 3.2.7.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų R. K. ir M. K. (buvusių atsakovų civilinėje byloje e2-281-399/21) praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo suinteresuoti asmenys AB „LTG Infra“ (buvęs ieÅ¡kovas) S. A. ir M.

B. (kiti buvę atsakovai). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai R. K. ir M. K. (toliau pareiÅ¡kėjai arba atsakovai) pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti Marijampolės apylinkės teismo (toliau teismo) sprendimo 2021-03-18 civilinėje byloje Nr. e2-281-399/2021 (toliau byloje) vykdymÄ 24 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnuo lygiomis dalimis priteistÄ sumÄ 9 488 EUR ir procesines palÅ«kanas priteistas 5 procentų iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme nurodo Å¡ias aplinkybes:

Ä®siteisėjus Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. sprendimu, solidariai su atsakovais S. A. ir M. B. ieÅ¡kovei privalo atlyginti 9 488 Eur dydžio turtinę žalÄ ir sumokėti teismo priteistas procesines palÅ«kanas, {vertinus tai, jog kiti atsakovai įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdo ir kiek yra žinoma neturi turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , įvertinus tai, jog žalos atlyginimas yra solidarus, nes teismas nepadalino žalos atlyginimo, o įsiteisėjus teismo sprendimui prarado galimybę reikÅ¡ti tokį praÅ¡ymÄ teismui, nes tai keistų jau įsiteisėjusio teismo sprendimo esmę, kyla pareiga įvykdyti teismo sprendimÄ visÄ pilna apimtimi, ko dėl sunkios finansinės padėties įvykdyti negali.

Po teismo sprendimo įsitesėjimo ieÅ¡kovė kreipėsi į antstolį dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, ko pasėkoje antstolio kontoroje yra užvesta vykdomoji byla. LR CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros.

Dėl Å¡ių priežasčių teikiamas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios bÅ«tų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siÅ«lomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus. PrieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl vykdymo iÅ¡dėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti Å alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai, ar skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡dėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Ä®vertinus tai, jog sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, o sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada sietinas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡alių interesų pusiausvyros, negalėdami teismo sprendimo vykdyti viso pilna apimtimi, esame priversti teismo praÅ¡yti iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ 24 mėnesių terminui ir leisti jį vykdyti dalimis.

PareiÅ¡kėjų Å¡eimÄ sudaro penki asmenys, iÅ¡ kurių trys nepilnamečiai vaikai, kurių amžius yra 12,10 ir 4 metai. Å iuo metu mÅ«sų Å¡eimos pajamos yra vidutiniÅ¡kai 815 Eur per mėnesį gaunamos iÅ¡ darbo santykių ir 333 Eur Valstybės mokami pinigai nepilnamečiams vaikams, kas bendrai sudaro apie 1148 Eur dydžio sumÄ per mėnesį. Ä®vertinus tai, jog bendros Å¡eimos pajamos turi bÅ«ti skiriamos bent minimalių poreikių patenkinimui, įvertinus tai, jog Å¡eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, jie neturi finansinių galimybių įvykdyti teismo sprendimo.

Nors turi nekilnojamojo turto, tačiau tai vienintelis Å¡eimos turtas, kurio bÅ«klė reikalauja kapitalinio remonto, kad jame bÅ«tų galima gyventi kartu su nepilnamečiais vaikais, dėl ko mes jame kol kas negyvena ir yra priversti laikinai gyventi pas artimus giminaičius. Spręsdami kaip įvykdyti teismo sprendimÄ , ieÅ¡kojo bÅ«tų gauti iÅ¡ kredito įstaigos kreditÄ ir gautais pinigais atlyginti žalÄ , tačiau įvertinus tai, jog Å eima turi laiku neįvykdytų finansinių įsipareigojimų kreditoriams, neturi galimybės gauti kredito ir tokiu bÅ«du įvykdyti teismo sprendimÄ .

Taigi, priteista atlyginti žalos suma Å eimai yra labai didelė, o materialinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pabrėžęs, kad teismo teisė spręsti dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolei, kuriÄ skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, o bÅ«tent užtikrinti socialinį teisingumÄ .

Todėl atidėti ar iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ galima tada, kai Å¡ito reikia dėl tam tikrų socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-925/2002). LR CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymÄ galima atidėti ar iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Suinteresuotas asmuo AB “ LTG Infra” (toliau ieÅ¡kovė) pateikė dėl praÅ¡ymo nuomonę raÅ¡tu, kurioje nurodė, kad sutinka jog bÅ«tų iÅ¡dėstytas pareiÅ¡kėjams teismo sprendimo vykdymas praÅ¡omam pareiÅ¡kėjų terminui ir jų praÅ¡oma tvarka su sÄ lyga jog skolininkų (Vykdymo procese) atžvilgiu pradėtos vykdomosios bylos Nr. 0187/21/00773 ir 0023/21/00753 sprendimo vykdymo laikotarpiu nebus nutrauktos ir/ar sustabdytos. Kiti suinteresuoti asmenys (toliau atsakovai teismo nustatytu terminu nuomonės raÅ¡tu dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo nepateikė.

Teismas K o n s t a t u o j a: Prašymas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai (toliau teismas) 2021 m. kovo 18 d. teismo sprendimu ieškovės patikslintas ieškinys buvo patenkintas dalinai (byla Nr. e2-281-399/202) bei priteisė iš atsakovų R. K., M. K., S. A. ir M. B. solidariai 9 488 EUR turtinės žalos 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-12-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis po 53,37 EUR iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „ LTG Infra“.

IeÅ¡kovė apeliaciniu skundu teismo sprendimÄ skundė. Kauno apygardos teismo nutartimi 2021-08-12 (byla Nr. e2A-1151-945/2021) ieÅ¡kovės apeliacinio skundo netenkino ir teismo sprendimas įsiteisėjo bei įgijo privalomÄ galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 18 str.). PareiÅ¡kėjai praÅ¡o teismo sprendimo vykdymÄ dalyje turtinės žalos ir procesinių palÅ«kanų iÅ¡dėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui mokant kas mėnuo lygiomis dalimis, įmokÄ atliekant iki mėnesio paskutinės dienos.

IeÅ¡kovė sutiko su sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymu su sÄ lyga, kad pradėtos vykdomosios byloje nebus nutrauktos ir/ ar sustabdytos. Kiti atsakovai nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kė dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ <...> Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti negalima.

Teismas sprendžia pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ CPK 284 straipsnyje nustatyta tvarka ir pasisako, kad pareiÅ¡kėjai kartu su praÅ¡ymu pateikė duomenis, kad Å¡eimoje yra trys nepilnamečiai vaikai dvylikos, deÅ¡imties ir ketverių metų amžiaus, tai yra D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), M. K., gimusi (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams ( UAB „Moment Credit“) PareiÅ¡kėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso dalis (1/2) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,960 ha, su pastatu – sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatais, kitais kiemo statiniais, VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡e fiksuojama, kad yra įsiskolinimas už įsigytÄ turtÄ .

Teismas pasisako, kad turtinė žala 9 488 EUR yra priteista įsiteisėjusiu teismo sprendimu ne tik iÅ¡ buvusių atsakovų, pateikusių praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , bet ir iÅ¡ kitų buvusių atsakovų toje pačioje byloje S. A. ir M. B., kurie praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ nėra pateikę. Teismas sprendžia teismo sprendimo iÅ¡dėstymo klausimÄ ne savo iniciatyva, o pagal pareiÅ¡kėjų R. K. ir M. K. praÅ¡ymÄ ir tik dėl jo pasisako, tai yra teismo sprendimo iÅ¡dėstymo klausimÄ sprendžia tik Å¡ių atsakovų (R.

K. ir M. K.) atžvilgiu (CPK 5 str., 135 str.). Teismas taip pat pasisako, kad turtinė žala priteista solidariai iÅ¡ visų atsakovų ir tai reiÅ¡kia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 6.6 str. 4 d. ). IÅ¡ pateiktos į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ nuomonės raÅ¡tu ieÅ¡kovės (kreditorės ir iÅ¡ieÅ¡kotojos Vykdymo procese) teismas vertina jog siekiama, kad bÅ«tų įvykdyta visa prievolė, tai yra atlyginta turtinė žala.

CK 6.6 str. 5 d. nustatyta, kad kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ skolininkų arba visi jie bendrai. Bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė. Jeigu solidariÄ prievolę įvykdo vienas iÅ¡ skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 str. 6 d., 7 d.). Pagal suformuotÄ Kasacinio teismo praktikÄ esant solidariai prievolei pareiga neskaidoma į dalis ir nors yra keletas skolininkų, prievolės dalykas iÅ¡lieka vientisas, nedalomas, o solidarus skolininkas yra visos prievolės Å¡alis, tai yra solidarieji skolininkai turi vienÄ bendrÄ skolÄ ir visi iki bus grÄ Å¾inta visa skola turi pareigÄ jÄ grÄ Å¾inti.

Viena iÅ¡ skolininkų įvykdžius visÄ prievolę, tarp buvusių solidarių skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokia skolininkui turi įvykdyti vienas iÅ¡ buvusių solidarių skolininkų Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus nutartis civilinė byloje Nr. 3K-3-181-313/2018). Prievolę pradiniam kreditoriui įvykdžiusiam bendraskoliui pereina reikalavimo teisė, tai yra jis perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikÅ¡ti reikalavimÄ kitiems bendraskoliams.

Bendraskoliams reikalavimas pereina regreso tvarka pagal įstatymÄ (CK 6.9 str., 6.614 str. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje 3K-3-178/2009). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir suformuotai Kasacinio teismo praktikai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad galima spręsti klausimÄ dėl visos prievolės vykdymo iÅ¡dėstymo, praÅ¡ymÄ pateikusių pareiÅ¡kėjų atžvilgiu ir nesant kitų dviejų solidarių skolininkų (buvusių atsakovų S. A. ir M. B.) praÅ¡ymui. Asmens teisė praÅ¡yti, kad bÅ«tų iÅ¡dėstytas teismo sprendimo vykdymas įtvirtinta CK 284 straipsnyje ir Å¡ios teisės įgyvendinimo pagrindai nesiejami su pažeistos prievolės rÅ«Å¡imi ar skolininkų byloje skaičiumi.

Sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos ir todėl CPK 284 str. taikytinas iÅ¡imtinais atvejais, nustačius sunkiÄ skolininko turtinę padėtį, kitas svarbias aplinkybes dėl kurių yra labai sunku įvykdyti teismo sprendimÄ iÅ¡ karto. Sprendžiant klausimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo teismas atsižvelgia į abiejų Å¡alių interesus, teisėtus lÅ«kesčius į tai ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas ar nebus paneigta paties teismo sprendimo esmė, jo įvykdymas, ar nebus pažeisti Å¡alies, kurio naudai jis priimtas, teisėti interesai.

Ir ar nebus suteikta nepagrįstas pranaÅ¡umas skolininkui, tai yra ar bus iÅ¡laikyta interesų pusiausvyra bei nepažeistas bendras teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principas (CK 1.5 str. 4 d.). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į prioritetinius nepilnamečių vaikų interesus (CK 3.3 str.) ir į tai, kad teismas aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str. 4 d. bei į tai, kad ieÅ¡kovė (kreditorė) sutinka su teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymu ir toks iÅ¡dėstymas nepadarys reikÅ¡mingos žalos juridinio asmens – AB „TLTG Infra“ teisėtiems interesams bei veiklai, skolininkai turi tris nepilnamečius vaikus, jų turtinė padėtis sunki nors jie ir turi ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 0,960 ha žemės sklypo su sodo pastatu ir Å«kio pastatais, teismas sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėsto 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnis), nustatant, kad pareiÅ¡kėjai iki einamo mėnesio paskutinės dienos 23 mėnesius moka po 395 EUR turtinės žalos ir 5 procentus procesinių metinių palÅ«kanų, o paskutinį mėnesį sumoka 403 EUR turtinės žalos ir 5 procentus procesinių metinių palÅ«kanų.

Teismas pasisako dėl ieÅ¡kovės ( iÅ¡ieÅ¡kotojos vykdymo procese) nuomonėje raÅ¡tu iÅ¡dėstytos sÄ lygos, kad „ <...> skolininkų atžvilgiu pradėtos vykdomos bylos nebus nutrauktos ir/ar sustabdytos.“ Ä®siteisėjusio teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tu vykdo antstolis CPK skirsnyje Vykdymo procesas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų nustatyta tvarka. Antstolis tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikė vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Pagal byloje esančius duomenis yra pradėtos vykdomosios bylos Nr. 018/21/00773 ir 0023/21/00753 ir teismas pasisako, kad neturi pagrindo, spręsdamas klausimÄ dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo pagal pateiktÄ pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , nustatyti, kad antstolis neturi ar neturės teisės nutraukti ar sustabdyti vykdomųjų bylų esant tam teisėtam pagrindui. Visus klausimus antstolis privalo spręsti priimdamas patvarkymÄ , kurį tiek iÅ¡ieÅ¡kotojas, tiek skolininkas turi teisę skųsti ir teismas vertina jog ir nenustačius, nuomonėje raÅ¡tu nurodytos, sÄ lygos ieÅ¡kovės (iÅ¡ieÅ¡kotojos) teisės bei teisėti interesai nepažeidžiami juolab, kad teismas sÄ lyginių sprendimų ir negali priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-291 straipsniais teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų R. K. ir M. K. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo tenkinti. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo sprendimu 2021 m. kovo 18 d. civilinėje byloje Nr. e2-281-399/21 solidariai priteistų turtinės žalos 9488 EUR ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vykdymÄ pareiÅ¡kėjų R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos ir nustatyti, kad R. K. ir M. K. iki kiekvieno einamo mėnesio paskutinės dienos dvideÅ¡imt tris mėnesius, nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, moka kas mėnuo po 395 EUR turtinės žalos ir 5 procentus metinių palÅ«kanų, o paskutinį dvideÅ¡imt ketvirtÄ mėnesį moka 403 EUR turtinės žalos ir 5 procentus metinių palÅ«kanų.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, tai yra pareiÅ¡kėjams R. K. ir M. K. bei suinteresuotiems asmenims. AB „LTG Infra“, S. A. ir M. B. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė .