7c111da2-38e6-402c-9878-e711d569397b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-1792-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01525-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.9.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, nedalyvaujant J. Z.,iÅ¡nagrinėjusi J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinės sen., Vilniaus r. sav., dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. Z. 2016 m. spalio 6 d., apie 13:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Nemenčinės sen., Vilniaus r. sav. laikė 10 pakelių cigarečių „NZ G. C.“, 30 pakelių cigarečių „W. B.“ ir 40 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 205,50 eurų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 nustatytų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d.J.

Z. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Pažeidimo tyrimo metu prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: J. Z. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus PP Nemenčinės PN tyrėjos 2016-10-06 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kvitu, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu; nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti į saugojimo kamerÄ , iÅ¡ kurių matyti, jog J.

Z. neteisėtai laikė cigaretes, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 205,50 Eur ir tuo padarė ATPK 1632 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. Z. nurodė, jog sutinaka, gailisi. Todėl atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes, cigarečių kiekį ir vertę, į J.

Z. asmenybę, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda su cigarečių konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : J. Z. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 289 (dvejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su 80 pakelių cigarečių konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16062226382.IÅ¡aiÅ¡kinti J. Z., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė