7c1115da-06fd-4055-8afd-e92bd46f9b97 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014-07-17Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G. teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1991-07-09, LR piliečio, gyv.

Kosmonautų 26-12, Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam dalyvaujant, n u s t a t ė : A. S. 2015-06-24, apie 10 val. 15 min., Kalvarijos sav., kelio Alytus-Simnas-Kalvarija 56,10 kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, v/n DBZ614, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,6 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.A. S. savo kaltę pripažino pilnai, galėjosi dėl padaryto pažeidimo ir nurodė, kad dirba UAB“Noringė“ padavėjo-vairuotojo pareigas ir pamainos metu jam tenka iÅ¡vežioti svečiams į namus ar ofisus maistÄ .

Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes negalės vykdyti tiesioginių darbinių pareigų ir bus atleistas iÅ¡ darbÄ . Jis gyvena vienas, todėl paradęs darbÄ turės eilę sunkumų. Be to alkoholio kiekį virÅ¡ijo nežymiai ir tai tik todėl, kad buvo anksčiau iÅ¡kviestas į darbÄ , o jeigu bÅ«tų vykęs vėliau , tai normos bÅ«tų nevirÅ¡ijęs. Nustatytas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9393906 (b.l.1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l.6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.8-10).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. požymius. A. S. padarė itin pavojingÄ visuomenei bei eismo saugumui administracinį teisės pažeidimÄ . Alkotesterio parodymai yra fiksuoti darbo dienÄ 10.25 val. , tai yra ne anksti ryte, o jau vykstant į darbÄ , todėl asmuo turėjo įsitikinti ar jis nėra apsvaigęs ir ar nevirÅ¡ija alkoholio kiekis leistinÄ normÄ .

A. S. nurodo, kad jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas vykdyti tiesiogines pareigas, tačiau iÅ¡ pateiktų įrodymų seka, kad jo darbo sutartyje pardavėjas-vairuotojas atsirado tik 2015-07-01 dienÄ , 2015-06-25 jo pateis praÅ¡ymu iÅ¡ to sektų, kad vairuotoju paskirtas tik nuo 2015-07-01, kuomet jau buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Darbo pažymėjime analogiÅ¡kas įraÅ¡as taip pat atsirado tik 2015-07-03. Be to teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad A. S. eilę kartų yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, daugiausia saugaus greičio virÅ¡ijimÄ , nors ir nesusijusius su alkoholio vartojimu, tačiau tai charakterizuoja jį kaip asmenį likusį daryti teisės pažeidimus.

LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik asmenį nubausti, siekiant auklėti, tačiau ir auklėti, kad laikytųsi įstatymų, ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto seka, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . IÅ¡dėstytų įrodymų pagrindu teismas traktuoja, kad nėra pagrindo taikyti APK 30‘ str. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir aplinkybę. Vadovaujantis LR ATPK 302 str. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., A. S. skirtina minimali nuobauda - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288 str., teismas, n u t a r ė :

A. S. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. skirti - 289 eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - 07-15-9393906. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK.

Teisėja                                                    V. G. Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2015-07-17 A. S.______________