7c110ea7-98e5-4e60-b79b-c485028df8bc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-171-749/2014Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00373-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.19. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,sekretoriaujant Loretai Butėnienei,dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Dangirui Bezumavičiui,nuteistajam L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

K. ir n u s t a t ė: L. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimo bausme deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis LR BK 75 str. L. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei įpareigotas be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

L. K. įpareigotas nemokamus darbus atlikti iki 2013 m. gruodžio 6 d., dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose įpareigotas įvykdyti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., motyvuojant tuo, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis L. K. paaiÅ¡kino, kad gyvena 20 km. nuo miesto, dirba mechanizatoriumi pas Å«kininkÄ , darbų labai daug. Jo niekas neiÅ¡leidžia, be to nėra, kas jį 3 mėnesius vežiotų į Panevėžį ir atgal į kursus, žmona laukiasi paskutiniuosius mėnesius. PraÅ¡o nustatyti naujÄ terminÄ , per kurį jis pasistengs prisitaikyti ir atlikti įpareigojimÄ . Prokuroras prašė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis teismo sprendimÄ ir kitus nustatytus įpareigojimus vykdo, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, dėl Å¡ios programos nesuderinamumo su jo darbo grafiku.

Nėra duomenų, kad nuteistasis sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdytų jam paskirto įpareigojimo. Tačiau teismo praÅ¡o nustatyti naujÄ terminÄ 5 mėnesiams, per kurį galėtų nuteistasis prisitaikyti ir atlikti teismo įpareigojimÄ . Teikimas atmetamas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog po nuosprendžio pateikimo jį vykdyti, 2013-10-15 buvo sudarytas individualus probuojamojo L. K. priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai (a.b.l. 13-21). Nustatyta, kad per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis L.

K. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2014-01-03 pateiktame paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad nelankė smurtinį elgesį keičiančios programos, nes dirba ir jo darbo laikas sutampa su programos užsiėmimų laiku (b.l. 27). IÅ¡ byloje esančio Sodros pažymos nustatyta, kad L. K. dirba pas R. V., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ (a.b.l. 29). Teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų nuteistasis atidirbo (b.l. 24-25), nėra informacijos apie pažeidimus be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, administracinių teisės pažeidimų L.

K. nepadarė (a.b.l. 23). Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, vertinant padarytas nusikalstamas veikas, L. K. skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus, atsižvelgiant į aplinkybę, kad nuteistasis dirba, kitus teismo įpareigojimus vykdo, negalėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje dėl objektyvių priežasčių – užsiėmimų laikas sutampa su jo darbo laiku, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad jis jam skirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nevykdo piktybiškai.

Be to, pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikas L. K. dar nėra pasibaigęs (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2015-03-27).Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas atmetamas, nes nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo, kuris iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos efektyvumo principus, panaikinimas bÅ«tų neadekvatus ir neproporcingas siekiamam rezultatui.Nustatytinas naujas įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose terminas, nes laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigs tik 2015-03-27.Remiantis tuo, kas nurodyta ir vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 5 dalimi, LR probacijos įstatymo 30 straipsniu, LR BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :   Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ nuteistojo L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu atmesti.Nustatyti L. K. 5 mėnesių terminÄ , jį skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsigaliojimo dienos, teismo įpareigojimui - dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdyti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Vytautas KrikščiÅ«nas