7c10c3ff-8bb5-44f3-b142-28cf66e125f7 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-53-404/2021

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00002-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10

ROIK: 21127275648

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 11 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M.,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2021-01-02, 17.38 valandÄ , adresu (duomenys neskelbtini), M. M. bÅ«damas sunkiai girtas (3.00 promilės), atvykęs į savo sodybÄ , kurioje negyvena, kurioje teisėtai gyvena Z. G., reikalavo, kad Z. G. iÅ¡eitų iÅ¡ sodybos, o pastarajam nepaklusus paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, ir prašė, kad atvyktų policijos pareigÅ«nai bei iÅ¡praÅ¡ytų nepageidaujamÄ Z. G..

Teisme M. M. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad jis yra teisėtas sodybos Å¡eimininkas, kurioje teisėtai gyvena Z. G.. Kadangi pastarasis ten gyventi parsivedė sugyventinę, su kuria vartoja alkoholinius gėrimus, pareikalavo iÅ¡ ten iÅ¡sikelti, tačiau nepagalvojo, kad tai daryti reikia kreipiantis į teismÄ . Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ arba jos neskirti visai.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija M. M. kaltę įrodinėja surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); pažeidėjo paaiÅ¡kinimu esančiame administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino 2021-01-02 vakare bÅ«damas neblaivus nuėjęs į sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kurioje daug metų gyvena Z. G. ir pareikalavo, kas jis iÅ¡eitų, nes sodyba priklauso jam, Z. G. motina palikimu paliko jam. Z. G. iÅ¡ sodybos neišėjo, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir prašė, kad atvykę pareigÅ«nai iÅ¡praÅ¡ytų nepageidaujamÄ Z. G. iÅ¡ namo, kurį jis atsisakė pasiraÅ¡yti, yra prieraÅ¡as, jog sÅ«nus R. M. liudija, jog M. M. atsisakė pasiraÅ¡yti, nes neturi akinių (b. l. 3); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. G. tarnybiniu praneÅ¡imu "Ä®vairÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai" (b. l. 5-6), kuriame nurodyta, jog atvykus pareigÅ«nams M. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, nesugebėjo riÅ¡liai paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė pagalbÄ , aiÅ¡kino, jog jis esantis namo savininkas, o ko atėjo nurodytu adresu, nesugebėjo paaiÅ¡kinti, pradėjo konfliktuoti su ten gyvenančiu Z. G.. Z. G. teigė, kad name gyvena nuo pat gimimo, jo mama namÄ paliko jokiais giminystės ryÅ¡iais nesusijusiam M. M. su sÄ lyga, kad Z. G. galės ten gyventi visÄ likusį gyvenimÄ . M. M. paaiÅ¡kinta, kad dėl santykių su Z. G. aiÅ¡kintųsi blaivÅ«s, o esant reikalui kreiptųsi į teismÄ .

IÅ¡ Valstybės įmonės „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2019-07-05 pagal 2019-06-26 paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ Nr. 2766 asmeninės nuosavybės teise priklauso M. M., todėl M. M. atėjo ne į tariamai jam priklausančiÄ sodybÄ , kaip nurodyta administracinio nusižengimo protokole, tačiau į teisėtai jam priklausančiÄ sodybÄ .

Ä®vertinus byloje surinktÄ medžiagÄ , konstatuotina, jog M. M. kvietė policijÄ , norėdamas iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ namo nepageidaujamÄ Z. G., kuris ten gyvena, žinojo, kad reali pagalba nėra nereikalinga, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengti.

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę (teismų informacinės sistemos "Liteko" duomenimis, per paskutinius penkerius metus neteistas, 2017 metais baustas už kelių eismo taisyklių, pažeidimÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus ir minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis