7c105788-dedc-4fda-a052-ecc96bf04639 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12321-986/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00846-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2Kapital“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. 1500 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 457,43 Eur palÅ«kanas, 144 Eur paskolos administravimo mokestį, 176,17 Eur delspinigius, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. gegužės 12 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo procesinių dokumentų paskelbimo terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019 m. kovo 1 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė sudarė paskolos sutartį (toliau ir Sutartis), kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovei 1500 Eur paskolÄ 240 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nurodyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolÄ bei mokėti 73,97 proc. metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovės teigimu atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų pagal vartojimo paskolos sutartį tinkamai nevykdė, t. y. nesumokėjo einamo mėnesio įmokų. Atsakovei nemokant susidariusio įsiskolinimo bei einamų mėnesio įmokų, UAB „IPF Digital Lietuva“ 2019 m. liepos 2 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie paskolos sutarties nutraukimÄ . 2017 m. spalio 31 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „B2kapital“ (buvęs pavadinimas „Skolų valdymo centras“) sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

Atsakovė apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuota 2019 m. liepos 11 d. praneÅ¡imu. Atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 1500 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 457,43 Eur palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 4 d., taikant 73,97 proc. palÅ«kanų normÄ ), 144 Eur paskolos administravimo mokestį, Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ atsakovei paskaičiuoti 176,17 Eur delspinigiai (už 180 dienų). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovei skolÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Skolos dydis ir ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumas nėra ginčijamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė grÄ Å¾ino skolÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė prievolę, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1500 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 457,43 Eur palÅ«kanų, 144 Eur paskolos administravimo mokesčio, 176,17 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.870 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 51 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (5,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1500 Eur (tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) skolÄ , 457,43 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 43 ct) palÅ«kanas, 144 Eur (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) administravimo mokestį, 176,17 Eur (Å¡imto septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 17 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as