7c09fb8f-9a82-4b87-b90b-4fffd0a600a2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S–77/2012 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                    2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.2. LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 21 d.Vilnius  Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiūnui,gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A.

B. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutarties, kuria įtariamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. vasario 25 d.Teisėjas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo skundÄ , n u s t a t ė : A. B. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. S. ir M. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, laikė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, t. y.

Å¡aldytuvo durų virÅ¡utinėje lentynėlėje neteisėtai laikė polietileninį užspaudžiamÄ paketÄ su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kiekiu baltos spalvos biria, kaip įtariama psichotropine, medžiaga, taip pat spintoje esančioje lentynėlėje neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, laikė baltos spalvos kojinėje paslėptÄ polietileninį paketėlį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kiekiu rusvos spalvos birios, kaip įtariama psichotropinės, medžiagos, spintos apatinėje dalyje laikė tris polietileninius užspaudžiamus paketus, kurių kiekviename yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas kiekis baltos spalvos birios, kaip įtariama psichotropinės, medžiagos, tos pačios spintos kitame skyriuje, lentynoje laikė baltos spalvos kojinėje paslėptÄ polietileninį užspaudžiamÄ paketÄ su trimis polietileninėmis pakuotėmis, kurių kiekvienoje rusvos spalvos milteliai bei granulės, kaip įtariama, psichotropinės medžiagos, be to, laikė žalios, baltos spalvos pirÅ¡tinėje paslėptÄ vienÄ polietileninį paketėlį su rusvos spalvos milteliais bei granulėmis, kaip įtariama, psichotropinėmis medžiagomis, iki tol, kol 2011-08-24 21.15 val. policijos pareigÅ«nai atlikę kratÄ , rado ir paėmė jo kartu su bendrininkais A.

S. ir M. B. neteisėtai laikomÄ didelį kiekį baltos ir rusvos spalvos, kaip įtariama, psichotropinės medžiagos, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 260 straipsnio 3 dalyje.2011 m. rugpjūčio 25 d. A. B. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau–BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Vėliau suėmimo terminas A. B. buvo tęsiamas. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartimi įtariamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. vasario 25 d.SprendimÄ pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, kad įtariamasis A. B., bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Be to, teismas konstatavo, kad byla yra sudėtinga.Ä®tariamasis A. B. skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Teismas nesvarstė kardomosios priemonės – užstato paskyrimo. Suimtasis neigia padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nurodo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . A. B. taip pat teigia, kad teismas, skirdamas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ neatsižvelgė į tai, jog jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena su dukra M.

B., kuri yra jauno amžiaus, mokosi kolegijoje, jai reikalinga parama ir išlaikymas, dukters motinai buvo apribotos motinystės teisės, globa nustatyta seneliams, kurie šiuo metu jau mirę, todėl jis vienintelis asmuo, kuris ja rūpinasi. Be to, suimtasis nurodo, kad yra laikomas suimtas ilgiau kaip šešis mėnesius, jokie procesiniai veiksmai su juo neatliekami, byla nelaikytina ypatingai sudėtinga ar didelės apimties, kadangi įtariamųjų skaičius ir tiriamų nusikalstamų veikų skaičius nėra didelis.Teismo posėdyje įtariamojo A.

B. gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Ä®tariamojo A. B. skundas atmetamas.Kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ (BPK 121 str. 2 d.). Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su Å iaulių apygardos teismo iÅ¡vada, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis A. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Å ie duomenys yra liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, liudytojų D. M., J. V., D. M., įtariamojo A. S. parodymai, duomenys, užfiksuoti kratų, apžiÅ«rų, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokoluose, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Specialisto iÅ¡vada Nr.140-(5739)-IS1-1537 bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Teismas, spręsdamas kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo pagrįstumÄ , suimtojo kaltės klausimo nesprendžia ir įrodymų nevertina. Å ie klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iÅ¡ esmės iÅ¡tiriami, įvertinami bei iÅ¡sprendžiami asmens kaltumo ir veikos juridinio įvertinimo klausimai.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su Å iaulių apygardos teismo iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje yra pagrindas įtariamajam A. B. pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytais pagrindais.Apie tikimybę, kad įtariamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 p.).

Å iaulių apygardos teismas atsižvelgė į visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes ir jas pagrįstai įvertino kaip visumÄ , pakankamÄ suėmimo terminui pratęsti. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad A. B. yra nevedęs, nedirbantis, t. y. neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų. Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena su dukra M.

B., kuriai reikalinga parama ir iÅ¡laikymas, negali bÅ«ti vertinamos kaip paneigiančios Å¡io pagrindo buvimÄ . IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad A. B. dukra M. B. yra pilnametė, be to, kaip ji pati nurodė, gauna stipendijÄ , iÅ¡ kurios gyvena. BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 p.).

A. B. yra įtarimas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, kuris patenka į BPK 122 str. 4 d. iÅ¡vardintų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . Be to, inkriminuojamÄ nusikaltimÄ A. B. padarė veikdamas bendrininkų grupe su A. S. ir M. B.. IÅ¡vardintų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad bÅ«damas nesuimtas A. B. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.BPK 122 straipsnyje nurodyti bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Pratęsiant suėmimo terminÄ virÅ¡ Å¡eÅ¡ių mėnesių be bendrųjų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 str. 2 d.). IÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog byla yra sudėtinga, kadangi atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl bendrininkų grupe padarytos nusikalstamos veikos, įtarimai pareikÅ¡ti trims asmenims – A. S., A. B. ir M. B., kurie įtariami, veikdami bendrininkų grupe, laikę labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų su tikslu jas platinti, byloje atliekama daug ikiteisminio tyrimo veiksmų, siekiant gauti duomenų apie galimai padarytus nusikaltimus, taikoma daug procesinių prievartos priemonių.

Po paskutinio suėmimo termino pratęsimo byloje atlikti Å¡ie ikiteisminio tyrimo veiksmai: apklaustas įtariamasis A. S., atliktas kompleksinis cheminis-biologinis-daktiloskopinis-balistinis objektų tyrimas, gauta specialisto iÅ¡vada, atlikti kiti proceso veiksmai. Ä®vertinus minėtus ikiteisminio tyrimo veiksmus galima daryti iÅ¡vadÄ , jog tyrimas vyksta pakankamai intensyviai, atliktų veiksmų kiekis pateisina ikiteisminiam tyrimui sugaiÅ¡tÄ laikÄ . Suimtasis teigia, kad yra laikomas suimtas ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, tačiau jokie procesiniai veiksmai su juo neatliekami.

Pažymėtina, kas ikiteisminis tyrimas įtariamojo A. B. atžvilgiu nėra atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , todėl, sprendžiant ar byla yra sudėtinga ir ar atliktų procesinių veiksmų kiekis pateisina ikiteisminiam tyrimui sugaiÅ¡tÄ laikÄ , vertinamas visos ikiteisminio tyrimo medžiagos turinys ir visi toje byloje atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su Å iaulių apygardos teismo iÅ¡vada, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Å¡ioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali bÅ«ti pasiekti.

Siekiant užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ byloje, A. B. skunde nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės ir sÄ lygojančios įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ . Å iaulių apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skundžiama nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ panaikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :             Įtariamojo A. B. skundÄ atmesti.                        Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                     Linas Žukauskas