7c09d576-acf6-4e47-b6cc-c9be3f08ccd7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-284-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03137-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija: 16.17.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine nuobauda, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. Å . 2018 m. gruodžio 2 d. 17.28 val. važiavo autobusu Nr. 4519, marÅ¡ruto Nr. 46, tarp Å eÅ¡kinės – Siesikų stotelių be bilieto, tai yra, pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Tyrimo metu jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (2 b. l.), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktÄ ir M. Å . kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (2 b. l.)

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus J. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 2 d. 17.28 val. dirbo viešojo transporto Siesikų stotelėje, vykdė viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas. 46 maršrutu važiuojančiame autobuse (garažo Nr. 4519) keleivis M. Š., gimęs 2002 m. birželio 18 d., nepateikė jokio bilieto. Autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, tad objektyvių priežasčių, kodėl keleivis neįsigijo bilieto, nenustatyta (3 b. l.).

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro matyti, kad M. Å . baustas 2018 m. rugsėjo 13 d. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje (4 b. l.).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad M. Å . protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis važiavo marÅ¡rutine keleivine transporto priemone be bilieto ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

M. Å . atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, tačiau nėra pagrindo konstatuoti, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – M. Å . jau nebe pirmÄ kartÄ padarė analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , akivaizdu, kad be bilieto jis važiuoja tyčia, sÄ moningai ignoruodamas nustatytas keleivių vežimo taisykles.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. Å ., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad M. Å . yra baustas administracine nuobauda už važiavimÄ keleiviniu transportu be bilieto, nėra nustatytų jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Dėl Å¡ių motyvų M. Å . už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis, numatytas sankcijoje, nes tik paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

Skirdamas nuobaudÄ M. Å . teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 12 (dvylikos) Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18095126092.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė