7c09261c-2e7e-439d-9876-fa2ffb6f23df · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-71-928/2021

Teisminis procesas Nr. 4-08-3-00018-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 16.9.1; 16.9.8.2; 21.9.10; 21.11.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

O. K., 2020 m. gruodžio 20 d., 23.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs teisės vairuoti), bei, kuris nėra įregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

O. K. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad O. K. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. K. prisipažinimo duodant raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , jo kaltė, dėl padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 424 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir byloje esančiais kitais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2020 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); administracinėn atsakomybėn traukiamo O. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 3); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® „Regitra“ apie registruotas kelių transporto priemones (b. l. 15); Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro IS įraÅ¡o peržiÅ«ros iÅ¡raÅ¡u (b. l. 16); vaikų perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 17); vyriausiosios patrulės O. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 18); vyriausiojo patrulio R. T. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 19); kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismas abejoti minėtuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose nurodytais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis neturi jokio pagrindo, nes jie yra tarpusavyje sutampantys bei neprieÅ¡taraujantys savo esme vienas kitam ir vienas kitÄ papildantys, todėl jie laikomi įrodomÄ jÄ vertę turinčiais bei pilnai pagrindžiančiais O. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo. Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad O. K., administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, t. y. 2020 m. gruodžio 20 d., 23.40 val(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, o be to, jo vairuotas automobilis nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka bei nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. O. K. duodamas raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog gailisi, o be to, O. K. kaltę įrodo ir byloje esantys policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės apie registruotas kelių transporto priemones, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro IS įraÅ¡o peržiÅ«ros iÅ¡raÅ¡as. Teismas netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytais duomenimis, atsižvelgiant dar ir į tai, jog juose nurodyti duomenys neprieÅ¡tarauja paties O. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytoms įvykio aplinkybėms, neturi jokio pagrindo. Kadangi O. K. veiksmai atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis su administracinių nusižengimų padarymu sutinka pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog visus administracinius nusižengimus jis padarė pakartotinai bÅ«damas baustu už tokius pačius administracinius nusižengimus (ANK 415 straipsnio 1 dalyje bei ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus jis padarė pakartotinai bÅ«damas baustu pagal 2020 m. gegužės 25 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ jis padarė pakartotinai bÅ«damas baustu pagal 2019 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)).

Skirdamas administracines nuobaudas O. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, asmenybę – O. K. teistas (b. l. 12-14), 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ , jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs (b. l. 7-11). Taip pat teismas atsižvelgia ir į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei į vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Todėl teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. K. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskiriant sankcijose numatyta baudas, kurių dydžiai artimi straipsnių sankcijose numatytiems baudų vidurkiams. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

O. K., pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus numatytus:

- ANK 415 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- ANK 415 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 17 Eur (septyniolikos eurų) baudÄ ;

- ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, O. K. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Odeta Gruodienė