7c07f1e2-e753-434c-9f1c-55e764a9610e · Panevėžio apylinkės teismas

?Birai, 2001 m Baudžiamoji byla Nr. T-1082-847/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00366-2013-2) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.1.10.1; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 15 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant prokurorui, nuteistajai L. P., jos gynėjui advokatui Dariui StaÅ¡kevičiui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo advokato Dariaus StaÅ¡kevičiaus praÅ¡ymÄ (teikimÄ ) dėl teismo nuosprendžio vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ (teikimÄ ), n u s t a t ė : L. P. 2014-12-17 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (67 nusikaltimai), 182 str. 1 d. (15 nusikaltimų), 182 str. 3 d. ir 159 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«dais ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 35 MGL (4550 Lt, 1318 EUR) baudÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 6 mėn. nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (2015-01-07) ir 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 10 mėn. mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (b.l. 12-48). 2015-08-11 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

L. P. 2014-12-17 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areÅ¡tu. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (b.l. 9-10, įsiteisėjo 2015-08-19). 2021-10-21 teisme gautas advokato D. StaÅ¡kevičiaus praÅ¡ymas (teikimas) dėl teismo nuosprendžio vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui. PraÅ¡yme (teikime) nurodo, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra besÄ lyginis asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , atleidimo nuo bausmės pagrindas, Å¡iam nustatytam terminui suėjus, kai įvykdytos visos nurodytos sÄ lygos, teismas privalo taikyti asmeniui Lietuvos Respublikos BK 96 str.

Nuteistajai L. P. paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, todėl apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei bausmė nebuvo įvykdyta per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. „b” papunktis ir 2 d.). Nuteistoji nuo 2015 m. sausio mėn. gyvena Jungtinėje Karalystėje, Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Policijai ir Probacijos tarnybai žinomas jos naudojamas telefono numeris, socialinio tinkle „Facebook” paskyra. Kad bausmės vykdymo metu ji negalėjo niekur iÅ¡vykti jai suprantamai nepaaiÅ¡kinta, todėl į AnglijÄ iÅ¡vyko užsidirbti pinigų paskirtai baudai sumokėti.

Ketino iÅ¡vykti trumpam ir greitai uždirbti pinigų, tačiau toje užsienio valstybėje sunkiai susirgo ir ilgai gydėsi, gydosi ir Å¡iuo metu. L. P. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna minimalų atlyginimÄ , todėl susitaupyti kelionei į Lietuvos RespublikÄ negali. Ji nuolat bendrauja telefonu ir socialiniame tinkle, ji niekada nesislapstė nuo paskirtos bausmės, o iÅ¡vyko į AnglijÄ nesupratusi, kad dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės visiÅ¡kai niekur negali iÅ¡vykti. Advokato nuomone, 2015-08-11 Biržų r. apylinkės teismo nutarties vykdymas nutrauktinas, nes suėjo Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. „b” ir 1 d. 2 p. numatytas bausmės vykdymo senaties terminas, o nuteistoji nesislėpė nuo bausmės vykdymo, nevengė jos atlikti ir per nustatytÄ laikotarpį nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Jos paieÅ¡ka nėra vykdoma, nes policijai jos kontaktiniai duomenys yra žinomi. Dėl visų Å¡ių motyvų praÅ¡o pripažinti nevykdytina 2015-08-11 Biržų r. apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ nuteistosios L. P. atžvilgiu, ir nutraukti Å¡ios nutarties vykdymÄ suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui (b.l. 1-2). 2021-10-25 teismo nutartimi nutarta praÅ¡ymÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021-11-15 d. 930 val. (b.l. 49). Nuteistosios gynėjui apie praÅ¡ymo (teikimo) nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – iÅ¡siunčiant jam praneÅ¡imÄ ir 2021-10-25 nutartį elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), jis nustatytu terminu teismui pareiÅ¡kimo dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų nepateikė (b.l. 50, 55).

Nuteistajai apie praÅ¡ymo (teikimo) nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ jos atstovo kontorai elektroniniu paÅ¡tu (b.l. 51). Prokurorui apie praÅ¡ymo (teikimo) nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ per kurjerį, taip pat pasiÅ«lyta pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ teikimÄ , pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus (b.l. 53). Prokuroras 2021-11-05 atsiliepime į praÅ¡ymÄ (teikimÄ ) nurodo, kad nuÅ¡alinimo nereiÅ¡kia, praÅ¡ymų neturi. 2019-04-18 teismas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK teikimÄ dėl faktiÅ¡kai to paties klausimo – dėl nuosprendžio vykdymo senaties taikymo L. P. pagal 2015-08-11 teismo nutartį, teikimÄ atmetė, iÅ¡samiai ir teisingai motyvuodamas, kad taikyti nuosprendžio vykdymo senaties nuteistajai nėra pagrindo. L. P. 2015-01-16 iÅ¡vyko į Jungtinę Karalystę, kai jau buvo įsiteisėjęs 2014-12-17 teismo nuosprendis, jau bÅ«dama supažindinta Probacijos tarnyboje su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis. Nuo to laiko ji realiai Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijoms, turėjusioms vykdyti paskirtÄ bausmę, nebuvo prieinama, nors per socialinius tinklus kontaktavo.

Nuo 2019-04-18 teismo nutarties priėmimo iki Å¡iol aplinkybės, susijusios su nuosprendžio vykdymu, nepasikeitė, to nenurodė nuteistosios gynėjas praÅ¡yme ir už nuosprendžio vykdymÄ atsakingos institucijos. Lietuvos Respublikos BK 96 str. 3 d. aplinkybė, kad nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, asmeniui vengiant atlikti bausmę, nepasikeitė. Dėl visų Å¡ių motyvų praÅ¡o nuteistosios gynėjo praÅ¡ymo netenkinti (b.l. 63). PraÅ¡ymas (teikimas) atmestinas. 2019-04-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK teikimÄ , kuriuo praÅ¡oma L. P. atžvilgiu 2015-08-11 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos 90 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ nutraukti suėjus nutarties vykdymo senaties terminui, atmesti (b.l. 65-66). IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktų dokumentų matyti, kad L. P. Lietuvos Respublikoje nustatytas 50 % darbingumo lygis nuo 2006-11-21 iki 2022-05-11, ji yra iÅ¡ dalies darbinga (b.l. 3, 5). 2015-01-15 Biržų rajono savivaldybės poliklinikos (duomenys neskelbtini) ambulatorijos iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ ambulatorinės kortelės nurodyta, kad L.

P. nustatytos įvairios sveikatos problemos ir diagnozės, padaryti tyrimai, ji konsultuota kardiologo ir paskirtas gydymas (b.l. 6). Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad apkaltinamasis nuosprendis (Å¡iuo atveju – nutartis) nevykdomas (-a), jeigu: jis (ji) nebuvo įvykdytas (-a) per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, <…> , ir per Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. „b“ pp) ir 96 str. 1 d. 2 p.).

Apkaltinamojo nuosprendžio (Å¡iuo atveju – nutarties) vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio (nutarties) vykdymo pradžios. Jeigu nuteistasis po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis (nutartis) negali bÅ«ti vykdomas (-a), jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, <...> (Lietuvos Respublikos BK 96 str. 2-3 d.). 2015-08-11 Biržų r. apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2015-08-19 ir 2015-08-21 patvarkymu pateikta vykdyti Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK (b.l. 11). Å ioje nutartyje nurodyta, kad L. P. 2015-01-16 iÅ¡vyko į AnglijÄ , o tiksli jos buvimo vieta nebuvo žinoma (b.l. 9-10). 2014-12-17 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo dar 2015-01-07 ir 2015-01-07 patvarkymu pateiktas vykdyti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui (b.l. 8). Taigi nuteistosios iÅ¡vykimo metu teismo nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs ir ji Probacijos skyriuje jau buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (b.l. 9). 2021-10-25 Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡u apie fizinį asmenį nustatyta, kad L.

P. 2015-01-09 įtraukta į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2015-08-25 iÅ¡registruota, kadangi 2015-08-11 teismo nutartimi nuteistajai buvo paskirtas 90 parų areÅ¡tas, jos nuo 2015-09-07 ieÅ¡ko Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK, paieÅ¡kos byla Nr. (duomenys neskelbtini), po to naujų ikiteisminių tyrimų prieÅ¡ jÄ nepradėta (b.l. 57-59, 60). 2021-11-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad vykdant paieÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad L. P. gyvena (duomenys neskelbtini), nustatytas jos naudojamas telefono numeris ir socialinio tinklo „Facebook“ paskyra. Susisiekus su ja ir informavus apie tai, kad jai paskirtas areÅ¡tas, nuteistoji paaiÅ¡kino, kad Probacijos tarnyboje jai tinkamai nepaaiÅ¡kino, kad ji niekur negali iÅ¡vykti. Ä® AnglijÄ iÅ¡vyko užsidirbti, kad galėtų sumokėti paskirtÄ baudÄ , bet ten sunkiai susirgo ir ilgai gydėsi.

Dirba (duomenys neskelbtini) prieskonių fabrike ir gauna minimalų atlyginimÄ , todėl net susitaupyti kelionei į Lietuvos RespublikÄ negali. Su moterimi policija nuolat bendrauja susiraÅ¡inėjimo programėlėje „Messenger“ (b.l. 62). Bylos duomenimis nustatyta, kad L. P. paskelbta paieÅ¡ka 2015-09-07, ji iÅ¡vyko į užsienio valstybę 2015-01-16 (b.l. 9 ir 62), vėliau ji keitė savo gyvenamÄ sias vietas Å¡ioje Å¡alyje (b.l. 1, 62, 65). Nors advokato praÅ¡yme (teikime) nurodyta, kad nuteistoji iÅ¡vyko į užsienį užsidirbti pinigų, kad galėtų sumokėti teismo jai paskirtÄ baudÄ , tačiau 2019-04-18 teismo nutartyje jau buvo konstatuota, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ jos antstolė iÅ¡ieÅ¡kojo vos 324,57 EUR baudos, o paskutinis iÅ¡ieÅ¡kojimas atliktas daugiau kaip prieÅ¡ metus, t.y. 2018 m. kovo mėn. (b.l. 65).

Dabartiniu metu, praėjus beveik pusantrų metų nuo 2019-04-18 nutarties priėmimo, L. P. nuo 2020 m. spalio mėn. vėl ėmė mokėti (iÅ¡ jos vėl imta iÅ¡ieÅ¡koti) baudÄ ir per šį laikotarpį iÅ¡ieÅ¡kota dar 157,37 EUR (b.l. 67). Taigi iÅ¡ viso per daugiau nei Å¡eÅ¡is metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡ jos buvo iÅ¡ieÅ¡kota tik 481,94 EUR. Nors nuteistosios gynėjas praÅ¡yme (teikime) nurodo, kad L. P. Jungtinėje Karalystėje sunkiai susirgo ir ilgai gydėsi, gydosi ir Å¡iuo metu, kad L.

P. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna minimalų atlyginimÄ , todėl susitaupyti kelionei į Lietuvos RespublikÄ negali, tačiau jokių įrodymų teismui nepateikė, o pateikta gydymo įstaigos pažyma (iÅ¡raÅ¡as) yra dar 2015-01-15 (b.l. 6), todėl padėtis per šį ilgÄ laikotarpį – Å¡eÅ¡is metus deÅ¡imt mėnesių – gali bÅ«ti iÅ¡ esmės pasikeitusi. Nuo 2019-04-18 teismo nutarties priėmimo iki Å¡iol aplinkybės, susijusios su nuosprendžio (nutarties) vykdymu, nepasikeitė.

Nors praÅ¡yme (teikime) teigiama, kad nuteistoji į Jungtinę Karalystę iÅ¡vyko užsidirbti, kad galėtų sumokėti baudÄ , kad policijai ir Probacijos tarnybai žinomas jos naudojamas telefono numeris, socialinio tinkle „Facebook” paskyra, niekada nesislapstė nuo paskirtos bausmės, o iÅ¡vyko į užsienį nesupratusi, kad dėl laisvės apribojimo bausmės negali niekur iÅ¡vykti, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje jai to tinkamai nepaaiÅ¡kino, dirba (b.l. 1-2), tačiau aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės leidžia teigti prieÅ¡ingai ir teismui daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nors ir galima su ja susisiekti telefonu ir socialiniame tinkle „Facebook“, susiraÅ¡inėjimo programėlėje „Messenger“ (b.l. 62), bet L.

P. pasislėpė nuo areÅ¡to bausmės vykdymo, todėl jai buvo paskelbta paieÅ¡ka, o senaties eiga sustojo. Be to, VÄ® Registro centro Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡as rodo, kad L. P. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. Å i aplinkybė irgi rodo nuteistosios siekį iÅ¡vengti areÅ¡to bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 4, 6-7 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistosios L. P. gynėjo advokato Dariaus StaÅ¡kevičiaus praÅ¡ymÄ (teikimÄ ), kuriuo praÅ¡oma pripažinti nevykdytina 2015-08-11 Biržų r. apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ nuteistosios L.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ir nutraukti Å¡ios nutarties vykdymÄ suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja Valentina Paliulionienė