7c0660d9-e36d-43c2-8c2c-d95da2c6773a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismoAdministracinė byla Nr. A756-1074/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02265-2009-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1. LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 15 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Vaidos Urmonaitės- Maculevičienės (pranešėja), sekretoriaujant Loretai Česnavičienei,dalyvaujant pareiškėjui E. K.,              atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei A.

V.,atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovei D. C.,vertėjai Karinai Pribylovai,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal E. K. (E. K.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Naujosios Vilnios pensijų skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kėjas E. K. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Naujosios Vilnios pensijų skyriaus (toliau – ir Naujosios Vilnios pensijų skyrius) 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimÄ Nr. (17.3.6)17-5-5430 „Dėl senatvės pensijos“ ir įpareigoti Naujosios Vilnios pensijų skyrių iÅ¡nagrinėti naujus dokumentus, kuriuos pareiÅ¡kėjas pateikė Naujosios Vilnios pensijų skyriui kartu su 2009 m. rugsėjo 23 d. praÅ¡ymu ir Vilniaus apygardos administraciniam teismui kartu su 2010 m. balandžio 20 d. praÅ¡ymu, pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 15, 86 punktų reikalavimus; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2009 m. gruodžio 16 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-7614 ir įpareigoti VSDFV visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2009 m. gruodžio 4 d. skundÄ dėl Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. (17.3.6)17-5-5430.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2009 m. rugsėjo 23 d. jis pateikė Naujosios Vilnios pensijų skyriui praÅ¡ymÄ dėl stažo valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijai gauti perskaičiavimo. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 1966 m. liepos 18 d. ITR darbininkų ir Žemės Å«kio maÅ¡inų gamyklos „Neris“ tarnautojų visuotinio susirinkimo sprendimu, vadovaujantis TSRS Ministrų Tarybos 1959 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1099, pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡siųstas mokymuisi į Baltarusijos politechnikos instituto, esančio Minske, Energetikos fakultetÄ .

PareiÅ¡kėjo mokymosi laikotarpiu žemės Å«kio maÅ¡inų gamykla „Neris“ kas mėnesį mokėjo pareiÅ¡kėjui stipendijÄ . Kadangi stipendijÄ mokėjo pareiÅ¡kėjo darbovietė, iÅ¡ stipendijos buvo iÅ¡skaitomos socialinio draudimo įmokos. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 54 straipsnio 2 dalimi, pareiÅ¡kėjo mokymosi laikotarpis nuo 1966 metų iki 1971 metų turi bÅ«ti įtrauktas į jo valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä .

Kartu su 2009 m. rugsėjo 23 d. praÅ¡ymu Naujosios Vilnios pensijų skyriui pareiÅ¡kėjas pateikė Baltarusijos kompetentingų institucijų dokumentus, gautus pagal Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos tarpininkavimÄ :

1) SSRS traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos pažymėjimo Nr. 1507 patvirtintÄ kopijÄ su vertimu;

2) MaÅ¡inų gyvulininkystei gamybos vyriausiosios valdybos žolės miltų gaminimo maÅ¡inų gamybos firmos „Neris“ 1966 m. liepos 25 d. raÅ¡to Baltarusijos politechnikos instituto rektoriui patvirtintÄ kopijÄ su vertimu. Tačiau Naujosios Vilnios pensijų skyrius 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. Nr. (17.3.6)17-5-5430 atsisakė įtraukti į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį. Nesutikdamas su tokiu Naujosios Vilnios pensijų skyriaus sprendimu, pareiÅ¡kėjas 2009 m. gruodžio 4 d. jį apskundė VSDFV.

Kartu su savo skundu VSDFV pareiÅ¡kėjas pateikė TSRS Ministrų Tarybos 1956 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. 1044 patvirtintus Valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo tvarkos nuostatus su pakeitimais ir papildymais, padarytais iki 1969 m. sausio 1 d. Tačiau VSDFV 2009 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. (6.5)I-7614 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , motyvuodama tuo, kad į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpio įskaitymo į staÅ¾Ä pareiÅ¡kėjui jau buvo atsakyta 2009 m. kovo 27 d. raÅ¡tu Nr. (6.5)-I-1851.

PareiÅ¡kėjo nuomone, VSDFV 2009 m. gruodžio 16 d. sprendimas Nr. (6.5)I-7614 yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas buvo pateikęs Naujosios Vilnios pensijų skyriui naujus dokumentus (gamyklos „Neris“ susirinkimo patvirtintÄ nukreipimÄ Ä¯ Baltarusijos Politechnikos institutÄ ir pažymÄ Nr. 1507), kurie nebuvo pateikti anksčiau. Atsakovas Naujosios Vilnios pensijų skyrius prašė atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ . Atsakovas nurodė, kad pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnį, asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d., buvę Å¡ie laikotarpiai: mokymosi laikas kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje, doktorantÅ«roje ir klinikinėje ordinatÅ«roje (rezidentÅ«roje) (54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

PareiÅ¡kėjui valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija buvo paskirta 2006 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 1729 pagal jo pateiktus stažo ir pajamų dokumentus. Stažas buvo skaičiuojamas pagal pareiÅ¡kėjo darbo knygelę, iÅ¡duotÄ 1961 m. rugpjūčio 7 d. Ä®raÅ¡ai pareiÅ¡kėjo darbo knygelėje patvirtina, kad iÅ¡ įmonės „Neris“ pareiÅ¡kėjas buvo atleistas dėl iÅ¡vykimo mokytis 1966 m. rugpjūčio 24 d. Vėliau, 1970 m. gruodžio 15 d., pareiÅ¡kėjas iÅ¡ naujo buvo priimtas į įmonę „Neris“ laborantu prieÅ¡diplominės gamybinės praktikos atlikimui.

PareiÅ¡kėjas 2006 m. gegužės 31 d. raÅ¡tu Nr. (17.3.6)-17-5-2015 buvo informuotas apie Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimÄ Nr. 1729. Å iame raÅ¡te taip pat buvo nurodyta, kurie laikotarpiai įtraukti į staÅ¾Ä , o kurie ne, paaiÅ¡kinant neįtraukimo pagrindÄ . PareiÅ¡kėjas 2009 m. rugsėjo 23 d. kreipėsi į Naujosios Vilnios pensijų skyrių su praÅ¡ymu perskaičiuoti pensijÄ , pateikdamas SSSR traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos pažymėjimo Nr. 1507 kopijÄ ir gamyklos „Neris“ raÅ¡to Nr. 6/1945 Baltarusijos politechnikos instituto rektoriui kopijÄ .

Tačiau pareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 23 punkto ir neįrodo pareiÅ¡kėjo papildomo darbo. Todėl Naujosios Vilnios pensijų skyrius teisėtai ir pagrįstai atsisakė perskaičiuoti pareiÅ¡kėjo pensijÄ pagal jo 2009 m. rugsėjo 23 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ .Atsakovas VSDFV prašė atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas nurodė, kad pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , asmens stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas tik mokymosi laikas kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje ir klinikinėje ordinatÅ«roje (rezidentÅ«roje) laikotarpis. Kitokie mokymosi laikotarpiai Pensijų įstatyme nenurodyti, tad stažui neprilyginami. Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d., asmens stažui prilyginamas visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolÅ«kio narių darbo kolÅ«kyje laikas bei Nuostatuose nurodytų kitų asmenų kurie pagal galiojusius SSRS įstatymus turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas.

Stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1994 m. sausio 1 d., įrodomi darbo knygelėmis, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbÄ ir atleidimo iÅ¡ jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių iÅ¡duotais darbo stažo pažymėjimais ir panaÅ¡iai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) paraÅ¡u ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu, taip pat valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo paraÅ¡u ir antspaudu, arba Å¡iose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuoraÅ¡ais ar iÅ¡raÅ¡ais, arba darbo stažo pažymomis, darbdavių iÅ¡duotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo paraÅ¡u ir antspaudu (Nuostatų 23 punktas).

Nuostatų 17 punkte numatyta, kad Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius TSRS įstatymus turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas, įskaitytinas į staÅ¾Ä , nustatytas Å¡ių Nuostatų 1 priede „Asmenų, kurie pagal galiojusius TSRS įstatymus iki Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (1991 m. birželio 1 d.) turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas, įskaitytinas į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä â€œ.

AukÅ¡tųjų mokyklų dieninių skyrių studentų mokymosi laikotarpiai Nuostatų 1 priede neįvardyti, todėl, vadovaujantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Nuostatų 17 punktu, nėra teisinio pagrindo įskaityti pareiÅ¡kėjo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį nuo 1966 m. rugpjūčio 24 d. (atleidimo iÅ¡ darbo) iki 1970 m. gruodžio 15 d. bei nuo 1971 m. kovo 6 d. iki 1971 m. rugsėjo 30 d. į jo staÅ¾Ä . PareiÅ¡kėjo gamybinės praktikos atlikimo laikotarpis nuo 1970 m. gruodžio 15 d. iki 1971 m. kovo 6 d. yra įskaitytas į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä vadovaujantis Nuostatų 1 priedo 26 punktu.

Dėl nurodytų priežasčių Naujosios Vilnios pensijų skyrius, priimdamas 2006 m. gegužės 19 d. sprendimÄ Nr. 1729 dėl senatvės pensijos skyrimo pareiÅ¡kėjui, teisėtai ir pagrįstai neįskaitė į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpio. PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas perskaičiuoti jam paskirtÄ senatvės pensijÄ Ä¯skaitant į staÅ¾Ä laikotarpį nuo 1966 m. rugpjūčio 24 d. iki 1971 m. rugsėjo 30 d., į VSDFV pirmÄ kartÄ kreipėsi 2009 m. kovo 4 d.

PareiÅ¡kėjas kartu su 2009 m. kovo 4 d. praÅ¡ymu pateikė SSRS traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos 1971 m. gegužės 31 d. pažymėjimÄ Nr. 1507 ir Gamybos firmos „Neris“ 1966 m. liepos 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 6/1945. VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo pateiktus ir pensijos byloje esančius dokumentus, vadovaudamasi Pensijų įstatymo 54 straipsnio nuostatomis, 2009 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (6.5)1-1851 atsisakė įskaityti į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį nuo 1966 m. rugpjūčio 24 d. iki 1971 m. rugsėjo 30 d. (iÅ¡skyrus gamybinės praktikos atlikimo laikotarpį nuo 1970 m. gruodžio 15 d. iki 1971 m. kovo 6 d.) ir paliko Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimÄ Nr. 1729 nepakeistÄ .

Å io VSDFV sprendimo pareiÅ¡kėjas įstatymų nustatyta tvarka neskundė, tačiau 2009 m. rugsėjo 22 d. dar kartÄ kreipėsi į Naujosios Vilnios pensijų skyrių su praÅ¡ymu įskaityti į jo staÅ¾Ä mokymosi laikotarpį nuo 1966 iki 1971 metų, pateikdamas tuos pačius dokumentus – SSRS traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos 1971 m. gegužės 31 d. pažymėjimÄ Nr. 1507 ir Gamybos firmos „Neris“ 1966 m. liepos 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 6/1945. Kadangi jokių naujų dokumentų pareiÅ¡kėjas nepateikė, Naujosios Vilnios pensijų skyrius 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tu Nr. (17.3.6)-17-5-2-2056 (o ne sprendimu) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad įskaityti į staÅ¾Ä pareiÅ¡kėjo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį nėra teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėjas 2009 m. gruodžio 4 d. vėl kreipėsi į VSDFV su praÅ¡ymu perskaičiuoti pensijÄ Ä¯skaitant į staÅ¾Ä mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį nuo 1966 m. rugpjūčio 24 d. iki 1971 m. rugsėjo 30 d. Prie 2009 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas pridėjo tuos pačius dokumentus, kuriuos buvo pateikęs VSDFV kartu su 2009 m. kovo 4 d. praÅ¡ymu. Todėl VSDFV, vadovaudamasi Nuostatų 104 punkto, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi ir VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Ikiteisminio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių 23 punktu, teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti kartotinį pareiÅ¡kėjo skundÄ , informuodama apie tai pareiÅ¡kėjÄ 2009 m. gruodžio 16 d. raÅ¡tu Nr. (6.5)I-7614. II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 23 d. sprendimu bylÄ dėl reikalavimo panaikinti Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tÄ Nr. (17.3.6)17-5-5430 nutraukė, o pareiÅ¡kėjo skundÄ kitoje dalyje atmetė kaip nepagrįstÄ .

Teismas sprendime nurodė, jog pareiÅ¡kėjui valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija buvo paskirta Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 1729 (t. I, b. l. 62). Naujosios Vilnios pensijų skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2005 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymÄ , 2006 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. (17.3.6.)-17.5-2056 neįskaitė pareiÅ¡kėjo mokslo Baltarusijos politechnikos institute laiko į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä (t. I, b. l. 14-15). PareiÅ¡kėjas 2009 m. kovo 4 d. kreipėsi į VSDFV praÅ¡ydamas perskaičiuoti Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 1729 pareiÅ¡kėjui paskirtÄ senatvės pensijÄ , įskaitant į jo staÅ¾Ä laikotarpį nuo 1966 m. rugpjūčio 24 d. iki 1971 m. rugsėjo 30 d. (t.

I, b. l. 65). VSDFV 2009 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (6.5)I-1851 pripažino, kad Naujosios Vilnios pensijų skyrius pagrįstai į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä neįskaitė jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpio (t. I, b. l. 68). PareiÅ¡kėjas 2009 m. rugsėjo 22 d. kreipėsi į Naujosios Vilnios pensijų skyrių praÅ¡ydamas įtraukti jo mokymosi laikotarpį nuo 1966 metų iki 1971 metų į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä (t. I, b. l. 72). Naujosios Vilnios pensijų skyrius 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡te Nr. (17.3.6)17-5-5430 paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad mokymosi aukÅ¡tosiose, aukÅ¡tesniosiose bei kitose mokyklose laikas į draudimo staÅ¾Ä neįskaitomas, todėl įtraukti į darbo staÅ¾Ä jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikÄ nėra teisinio pagrindo, nepriklausomai nuo to, kad mokymosi laikotarpiu firmos „Neris“ žemės Å«kio gamykla „Neris“ kas mėnesį mokėjo stipendijÄ .

Å iame raÅ¡te taip pat buvo paminėta, kad atsakymas dėl mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laiko neįtraukimo į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä pareiÅ¡kėjui jau buvo paraÅ¡ytas 2006 m. gegužės 31 d. (t. I, b. l. 71). PareiÅ¡kėjas 2009 m. gruodžio 4 d. vėl kreipėsi į VSDFV su praÅ¡ymu įvertinti Naujosios Vilnios pensijų skyriaus sprendimo pagrįstumÄ (t. I, b. l. 69-70). VSDFV 2009 m. gruodžio 16 d. sprendime Nr. (6.5)1-7614 nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laiko įskaitymo į staÅ¾Ä VSDFV jau buvo iÅ¡nagrinėtas ir į jį buvo atsakyta 2009 m. kovo 27 d. raÅ¡tu Nr. (6.5)-I-1851; kad 2009 m. gruodžio 4 d. praÅ¡yme nenurodoma naujų aplinkybių, sudarančių praÅ¡ymo pagrindÄ , ir nepateikiama papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnių VSDFV ir Naujosios Vilnios pensijų skyriaus sprendimų pagrįstumu, ir kad pareiÅ¡kėjo kartotinis praÅ¡ymas nebus nagrinėjamas (t.

I, b. l. 86).Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 3 dalies 1 punkto, 15 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 1 dalies ir 57 straipsnio 6 dalies nuostatas, į administracinį teismÄ Ä¯statymu nustatyta tvarka gali kreiptis kiekvienas suinteresuotas subjektas dėl valstybinio administravimo subjektų administracinių aktų ir/ar veiksmų, kurie nustato atitinkamas pareigas, pakeičia, apriboja ar kaip nors suvaržo jo teises, t. y. tik dėl tokių aktų, veiksmų (neveikimo), kurie asmeniui sukelia teisines pasekmes.

Naujosios Vilnios pensijų skyrius 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tas Nr. (17.3.6)17-5-5430 yra tik informacinio - paaiÅ¡kinamojo pobÅ«džio raÅ¡tas, informuojantis pareiÅ¡kėjÄ apie tai, kokie mokymosi laikotarpiai pagal Pensijų įstatymo nuostatas prilyginami valstybinio socialinio draudimo stažui, ir primenantis pareiÅ¡kėjui, kad sprendimas dėl jo mokymosi laiko Baltarusijos politechnikos institute neįtraukimo į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , kaip sukeliantis atitinkamas teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui, jau buvo priimtas 2006 m. gegužės 31 d.

Tai, kad Naujosios Vilnios pensijų skyrius 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡te Nr. (17.3.6)17-5-5430 buvo nurodyta galimybė šį raÅ¡tÄ apskųsti VSDFV, nereiÅ¡kia, kad Å¡is raÅ¡tas turi bÅ«ti vertinamas kaip sukeliantis pareiÅ¡kėjui atitinkamas teisines pasekmes. Todėl administracinė byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tÄ Nr. (17.3.6)17-5-5430 nutrauktina ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. PanaÅ¡iÄ praktikÄ formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (adm. bylos Nr. A438-117/2008, Nr. A39-351/2008, Nr. A146-1455/2008).

Nutraukus bylÄ Å¡ioje dalyje, nėra pagrindo įpareigoti Naujosios Vilnios pensijų skyrių iÅ¡nagrinėti dokumentus, kuriuos pareiÅ¡kėjas pateikė Naujosios Vilnios pensijų skyriui kartu su 2009 m. rugsėjo 23 d. praÅ¡ymu ir Vilniaus apygardos administraciniam teismui kartu su 2010 m. balandžio 20 d. praÅ¡ymu. Dokumentai, kuriais pareiÅ¡kėjas grindžia savo pozicijÄ , t. y. SSRS traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos 1971 m. gegužės 31 d. pažymėjimas Nr. 1507, gamybos firmos „Neris“ 1966 m. liepos 25 d. raÅ¡tas Nr. 6/1945, buvo vertinami VSDFV sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ (2009 m. kovo 27 d. priimtas sprendimas Nr. (6.5)1-1851).

Todėl pakartotinis Å¡ių dokumentų vertinimas teritoriniame VSDFV skyriuje bÅ«tų akivaizdžiai nepagrįstas veiksmas. Kituose pareiÅ¡kėjo pateiktuose dokumentuose (t. I, b. l. 90-97 ir kt.) nėra jokių papildomų duomenų apie jo staÅ¾Ä , t. y. duomenų, sudarančių pagrindÄ keisti Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimÄ Nr. 1729 ir (ar) perskaičiuoti paskirtÄ senatvės pensijÄ . Todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus.

Pagal to paties straipsnio 6 dalį, skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ , taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų padarymo iki skundo padavimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai. Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo praneÅ¡ama asmeniui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.

AnalogiÅ¡kos normos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 12 punkte. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 1729 ir praÅ¡ydamas perskaičiuoti Å¡iuo sprendimu paskirtÄ senatvės pensijÄ , įskaitant į staÅ¾Ä laikotarpį nuo 1966 m. rugpjūčio 24 d. iki 1971 m. rugsėjo 30 d., į VSDFV pirmÄ kartÄ kreipėsi 2009 m. kovo 4 d.

Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė SSRS traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos 1971 m. gegužės 31 d. pažymėjimÄ Nr. 1507 ir gamybos firmos „Neris“ 1966 m. liepos 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 6/1945. VSDFV 2009 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (6.5)I-1851 pripažino, kad nėra teisinio pagrindo įskaityti į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį, todėl Naujosios Vilnios pensijų skyriaus sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Å io VSDFV sprendimo pareiÅ¡kėjas teismui ABTÄ® nustatyta tvarka neskundė.

Kadangi pareiÅ¡kėjas 2009 m. kovo 4 d. praÅ¡yme ir 2009 m. gruodžio 4 d. praÅ¡yme iÅ¡ esmės iÅ¡kėlė tÄ patį klausimÄ (dėl ginčijamo laikotarpio įskaitymo į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä ), nenurodė naujų aplinkybių, sudarančių praÅ¡ymo pagrindÄ , ir nepateikė papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu, VSDFV 2009 m. gruodžio 16 d. sprendime Nr. (6.5)I-7614 pagrįstai pripažino, kad pareiÅ¡kėjo 2009 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymas yra kartotinis, ir pagrįstai atsisakė jį nagrinėti iÅ¡ esmės. VSDFV 2009 m. gruodžio 16 d. sprendimas Nr. (6.5)I-7614 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra pagrindo.

Dėl nurodytų priežasčių nėra pagrindo tenkinti ir iÅ¡vestinį skundo reikalavimÄ â€“ įpareigoti VSDFV pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2009 m. gruodžio 4 d. skundÄ dėl Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡to Nr. (17.3.6)17-5-5430. Todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundas taip pat atmestinas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). III. Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjas E. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti.

PareiÅ¡kėjo nuomone, teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimas Nr. (17.2.6)17-5-5430 yra tik informacinio - paaiÅ¡kinamojo pobÅ«džio raÅ¡tas, nesukeliantis pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pats Naujosios Vilnios pensijų skyrius šį aktÄ Ä¯vardina sprendimu, kurį galima apskųsti, o ne raÅ¡tu. Naujosios Vilnios pensijų skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2009 m. rugsėjo 23 d. praÅ¡ymÄ , 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. (17.2.6)17-5-5430 pakeitė Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 31 d. sprendimÄ Nr. (17.3.6)-17.5-2056 kitaip apskaičiuodamas pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä .

Teismas, nutraukdamas bylÄ dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimÄ Nr. (17.2.6)17-5-5430, netinkamai taikė ABTÄ® 5 straipsnio, 101 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę į teisminę gynybÄ . Teismas taip pat nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad 2009 m. kovo 4 d. ir 2009 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymuose, paduotuose VSDFV, pareiÅ¡kėjas kėlė tÄ patį klausimÄ ir kad 2009 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymas yra kartotinis.

PareiÅ¡kėjas 2009 m. kovo 4 d. praÅ¡yme VSDFV prašė perskaičiuoti senatvės pensijÄ , paskirtÄ pareiÅ¡kėjui Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 1729, įskaitant į staÅ¾Ä laikotarpį nuo 1966 m. rugpjūčio 24 d. iki 1971 m. rugsėjo 30 d. Tuo tarpu 2009 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas prašė įvertinti Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. (17.3.6)17-5-5430 pagrįstumÄ . Todėl, vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi ir Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 12 punktu, pareiÅ¡kėjo 2009 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti nagrinėjamas.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad, vadovaujantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jo mokymosi aukÅ¡tojoje mokykloje laikotarpis nuo 1966 metų iki 1971 metų, turi bÅ«ti vertinamas kaip darbininko darbo laikas. Å iÄ aplinkybę patvirtina pareiÅ¡kėjo darbo knygelėje esantis įraÅ¡as Nr.

12. Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Nuostatų 15 punktas numato, kad Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas į staÅ¾Ä Ä¯skaitomas neatsižvelgiant į jo pobÅ«dį bei trukmę ir pertraukų trukmę. Ä® darbo laikÄ Ä¯skaitomas ir darbininkų bei tarnautojų ligos (laikinojo nedarbingumo), nėštumo ir gimdymo paÅ¡alpų gavimo laikas, taip pat vaiko priežiÅ«ros atostogų laikas, bet ne ilgiau kaip iki atleidimo iÅ¡ darbo.

Jeigu liga (laikinasis nedarbingumas) prasidėjo asmens darbo laikotarpiu ir tęsėsi po atleidimo iÅ¡ darbo, į staÅ¾Ä Ä¯skaitomas ir ligos (laikinojo nedarbingumo) laikas po atleidimo iÅ¡ darbo. Nuostatų 15 punkte pateikiamas tik pavyzdinis sÄ raÅ¡as atvejų (aplinkybių), kai į darbo laikÄ Ä¯skaitomos pertraukos darbe. Todėl pareiÅ¡kėjo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpis nuo 1966 m. rugpjūčio 24 d. iki 1971 m. rugsėjo 30 d., kuomet pareiÅ¡kėjas gaudavo darbo užmokestį iÅ¡ darbdavio, laikytinas pertrauka darbe, kuri turi bÅ«ti įskaitoma į staÅ¾Ä .

Žemės Å«kio maÅ¡inų gamykloje „Neris“ pareiÅ¡kėjas nepertraukiamai dirbo nuo 1961 m. rugpjūčio 4 d. Å¡altkalviu, staliumi, vėliau elektriku. Vadovaujantis TSRS Ministrų Tarybos 1959 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1099, pareiÅ¡kėjas žemės Å«kio maÅ¡inų gamyklos „Neris“ darbininkų ir tarnautojų visuotinio susirinkimo 1966 m. liepos 18 d. sprendimu buvo komandiruotas mokymuisi į Baltarusijos politechnikos instituto Energetikos fakultetÄ elektriko kvalifikacijos kėlimui.

Todėl Gamybos firmos „Neris“ 1966 m. rugpjūčio 22 d. įsakymas Nr. 250, kuriame nenurodytas darbo sutarties nutraukimo pagrindas, turi bÅ«ti vertinamas kaip įsakymas, konstatuojantis pertraukÄ pareiÅ¡kėjo darbe, kuri, vadovaujantis Nuostatų 15 punktu, įskaitoma į darbo staÅ¾Ä . Atsiliepimais į pareiÅ¡kėjo E. K. apeliacinį skundÄ atsakovai VSDFV ir Naujosios Vilnios pensijų skyrius praÅ¡o palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimÄ nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atmesti.

Savo praÅ¡ymÄ atsakovai grindžia iÅ¡ esmės tais pačiais argumentais, kurie buvo pateikti atsakovų atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjo skundÄ , paduotÄ pirmosios instancijos teismui. Papildomai pažymi, kad pareiÅ¡kėjo teiginys, jog Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. (17.3.6)-17-5-5430 buvo pakeistas Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2006 m. gegužės 31 d. sprendimas Nr. (17.3.6)-17.5-2056, neatitinka tikrovės. Pagal Pensijų įstatymo 42 straipsnio 1 dalies nuostatas, senatvės ar netekto darbingumo pensija gali bÅ«ti paskirta iÅ¡ naujo pagal naujus duomenis pensijos gavėjo praÅ¡ymu, kai jis po pensijos paskyrimo įgyja papildomÄ , ne mažesnį kaip vienerių metų valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä dirbdamas pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu (8 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Po pensijos paskyrimo pareiÅ¡kėjas dirbo ir įgijo papildomÄ valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , todėl pagal pareiÅ¡kėjo 2008 m. gruodžio 16 d. praÅ¡ymÄ Naujosios Vilnios pensijų skyrius, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä , įgytÄ po pensijos skyrimo, nuo 2008 m. gruodžio 1 d. paskyrė pensijÄ iÅ¡ naujo. Todėl Naujosios Vilnios pensijų skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡te Nr. (17.3.6)-17-5-5430 ir yra nurodytas didesnis pareiÅ¡kėjo stažas nei buvo nurodytas 2006 m. gegužės 31 d. sprendime Nr. (17.3.6)-17.5-2056.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinis skundas atmestinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo valdybos Vilniaus skyriaus Naujosios Vilnios skyriaus (toliau – ir VSDFV Naujosios Vilnios skyrius) 2006 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 1729 pareiÅ¡kėjui E. K. nuo 2006 m. vasario 15 d. buvo paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (t. I, b. l. 12). Apie Å¡io sprendimo priėmimÄ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2006 m. gegužės 31 d. raÅ¡tu Nr. (17.3.6.)-17-5-2045 (t.

I, b. l. 11). Kartu buvo pridėta E. K. valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos apskaičiavimo pažyma (t. I, b. l. 13). VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2006 m. gegužės 31 d. raÅ¡tu Nr. (17.3.6.)-17.5-2056 E. K. buvo iÅ¡samiau paaiÅ¡kinta, kurie laikotarpiai apskaičiuojant senatvės pensijÄ buvo įskaityti į jo valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä (t. I, b. l. 14-15). Å iuo raÅ¡tu V. K. taip pat buvo paaiÅ¡kinta, kodėl į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä nebuvo įskaitytas jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpis.

RaÅ¡te buvo nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalimi, asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. mokymosi laikas kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje, doktorantÅ«roje ir klinikinėje ordinatÅ«roje (rezidentÅ«roje), o mokymosi aukÅ¡tosiose, aukÅ¡tesniosiose bei kitose mokyklose laikas į draudimo staÅ¾Ä neįskaitomas.Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti skundžiami teismui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas pasinaudojo Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje numatyta teise ir 2009 m. kovo 4 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ , kaip į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ , praÅ¡ydamas perskaičiuoti VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 1729 pareiÅ¡kėjui paskirtÄ senatvės pensijÄ , įskaitant į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikÄ (t.

I, b. l. 27). Kartu su 2009 m. kovo 4 d. skundu (praÅ¡ymu) pareiÅ¡kėjas pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai SSRS traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos pažymėjimo Nr. 1507 kopijÄ ir gamybos firmos „Neris“ 1966 m. liepos 25 d. raÅ¡to, adresuoto Baltarusijos politechnikos instituto rektoriui, kopijÄ , kaip dokumentus, pagrindžiančius, pareiÅ¡kėjo nuomone, aukščiau nurodytÄ jo praÅ¡ymÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ ir įvertinusi jo pateiktus dokumentus, 2009 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (6.5)I-1851 pripažino, kad VSDFV Naujosios Vilnios skyrius, vadovaudamasis minėtomis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio nuostatomis, pagrįstai neįskaitė į pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpio, ir pareiÅ¡kėjo skundo netenkino (t.

I, b. l. 28). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2009 m. kovo 27 d. sprendime Nr. (6.5)I-1851 buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjas turi teisę apskųsti šį sprendimÄ per 20 dienų nuo jo gavimo dienos Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Tačiau byloje nėra duomenų, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2009 m. kovo 27 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-1851 pareiÅ¡kėjas skundė teismui įstatymų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas tokių duomenų teismui taip pat nepateikė. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2009 m. kovo 27 d. sprendimo Nr. (6.5)I-1851 pareiÅ¡kėjas įstatymų nustatyta tvarka neskundė. Taigi, ginčas dėl pareiÅ¡kėjo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpio įskaitymo į jo valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä ir atitinkamo senatvės pensijos perskaičiavimo galutinai buvo iÅ¡spręstas minėtu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2009 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (6.5)I-1851, kuriuo VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2006 m. gegužės 19 d. sprendimas Nr. 1729 buvo paliktas nepakeistas.

Tačiau pareiÅ¡kėjas 2009 m. rugsėjo 22 d. dar kartÄ kreipėsi į VSDFV Naujosios Vilnios skyrių praÅ¡ydamas įskaityti į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį, kartu pateikdamas SSRS traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos pažymėjimo Nr. 1507 ir gamybos firmos „Neris“ 1966 m. liepos 25 d. raÅ¡to, adresuoto Baltarusijos politechnikos instituto rektoriui, kopijas, kurios jau buvo pateiktos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai kartu su pareiÅ¡kėjo 2009 m. kovo 4 d. skundu (t.

I, b. l. 16-17, 20). Jokių kitų dokumentų kartu su Å¡iuo 2009 m. rugsėjo 22 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas nepateikė ir jokių naujų aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip pagrindas perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ senatvės pensijÄ , nenurodė. VSDFV Naujosios Vilnios skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2009 m. rugsėjo 22 d. praÅ¡ymÄ , 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡te Nr. (17.3.6)17-5-5430 pakartotinai paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kodėl jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikas nebuvo įskaitytas į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , nurodydamas tuos pačius argumentus, kurie buvo pateikti VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2006 m. gegužės 31 d. raÅ¡te Nr. Nr. (17.3.6.)-17.5-2056 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2009 m. kovo 27 d. sprendime Nr. (6.5)I-1851 (t.

I, b. l. 22). VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡te Nr. (17.3.6)17-5-5430 taip pat pažymėta, kad dėl mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laiko neįskaitymo į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä pareiÅ¡kėjui jau buvo paaiÅ¡kinta minėtame 2006 m. gegužės 31 d. raÅ¡te. Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tas Nr. (17.3.6)17-5-5430 yra tik informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas, nesukeliantis pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių ir neturintis jokios įtakos pareiÅ¡kėjo teisėms ar pareigoms, todėl nelaikytinas administraciniu aktu, kuris galėtų bÅ«ti skundžiamas teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, yra visiÅ¡kai pagrįsta.

Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentas, kad VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. (17.3.6)17-5-5430, kurį jis įvardija sprendimu, buvo pakeistas VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus sprendimas dėl senatvės pensijos skyrimo pareiškėjui, atmestinas kaip nepagrįstas. Šiame rašte yra tik pažymėta, kad 2009 metų rugsėjo 30 dienai pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo stažas yra 42 metai 9 mėnesiai ir 5 dienos. VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. rašte Nr. (17.3.6)17-5-5430 nurodytas didesnis pareiškėjo stažas, nei 2006 m. gegužės 31 d. rašte Nr. (17.3.6.)-17.5-2056, atsižvelgiant į tai, kad po senatvės pensijos paskyrimo pareiškėjas įgijo papildomo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo.

Tačiau, kaip jau buvo minėta, 2009 m. rugsėjo 30 d. joks sprendimas dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos senatvės perskaičiavimo nebuvo priimtas – pareiÅ¡kėjui 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tu buvo tik pateikta aukščiau nurodyta informacija. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktu, teisėtai ir pagrįstai nutraukė administracinę bylÄ dalyje dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus 2009 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tÄ Nr. (17.3.6)17-5-5430.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2009 m. gruodžio 4 d. pakartotinai kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ su skundu dėl VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus atsisakymo įskaityti į pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį (t.

I, b. l. 23-24). Kaip dokumentus, kurių pagrindu, pareiÅ¡kėjo nuomone, Å¡is laikotarpis turėtų bÅ«ti įskaitytas į jo valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , pareiÅ¡kėjas kartu su 2009 m. gruodžio 4 d. skundu pateikė SSRS traktorių ir žemės Å«kio maÅ¡inų statybos ministerijos pažymėjimo Nr. 1507 ir gamybos firmos „Neris“ 1966 m. liepos 25 d. raÅ¡to, adresuoto Baltarusijos politechnikos instituto rektoriui, kopijas, kurios jau buvo pateiktos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai kartu su pareiÅ¡kėjo 2009 m. kovo 4 d. skundu ir įvertintos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai priimant minėtÄ 2009 m. kovo 27 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-1851.

PareiÅ¡kėjo 2009 m. gruodžio 4 d. skundas yra iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas jo 2009 m. kovo 4 d. skundui. PareiÅ¡kėjas su 2009 m. gruodžio 4 d. skundu nepateikė jokių kitų dokumentų, kuriuose bÅ«tų papildomų duomenų apie jo valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , ir nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip pagrindas perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ senatvės pensijÄ . Todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba visiÅ¡kai pagrįstai įvertino pareiÅ¡kėjo 2009 m. gruodžio 4 d. skundÄ kaip kartotinį.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 104 punktas nustato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba gyventojų skundus nagrinėja laikydamasi tvarkos ir terminų, nustatytų Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio, reglamentuojančio skundų priėmimÄ ir nagrinėjimÄ vieÅ¡ojo administravimo institucijose, 6 dalyje nustatyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ , taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų padarymo iki skundo padavimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo jis prašė įskaityti į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä jo mokymosi Baltarusijos politechnikos institute laikotarpį ir atitinkamai perskaičiuoti VSDFV Naujosios Vilnios skyriaus sprendimu jam paskirtÄ senatvės pensijÄ , jau buvo iÅ¡nagrinėtas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje 2009 m. kovo 27 d. priimant sprendimÄ Nr. (6.5)I-1851, todėl Valstybinio socialinio draudimo valdyba, vadovaudamasi aukščiau nurodytomis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatomis, 2009 m. gruodžio 12 d. sprendimu Nr. (6.5)I-7614 teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti kartotinį pareiÅ¡kėjo 2009 m. gruodžio 4 d. skundÄ .

Naikinti Valstybinio socialinio draudimo valdybos 2009 m. gruodžio 12 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-7614 nėra pagrindo. Dėl visų nurodytų priežasčių nėra pagrindo įpareigoti VSDFV Naujosios Vilnios skyrių pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ â€“ pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatė visas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, tinkamai taikė ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ .

Tenkinti apeliacinį skundÄ nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo E. K. (E. K.) apeliacinį skundÄ atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                         Anatolijus Baranovas                                                                                     ArtÅ«ras Drigotas                                                                                      Vaida Urmonaitė-Maculevičienė