7c02887c-b97f-454a-bb08-488fd459a567 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3880-1040/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00402-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Inga VaiÅ¡vilienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB ,,Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 3757,03 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 525,81 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 161,46 Eur mokėjimo palÅ«kanas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 29 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 343,57 Eur administravimo mokestį, 127,23 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 16 d. pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ su atsakovu E. J. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 32365d84 (toliau – Sutartis).

Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 3992,97 Eur vartojimo kreditas 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ pradiniam kreditoriui ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 2797,11 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 29 proc.) ir 383,52 Eur administravimo mokesčio Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė.

Tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ 2018 m. liepos 31 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

IeÅ¡kovas atsakovui 2019 m. sausio 17 d. elektroniniu ir paprastu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vienoje iÅ¡ nutarčių iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovas, remiantis Sutarties 4.2 punktu susipažino su Sutarties sÄ lygomis, jÄ pasirašė nuotoliniu bÅ«du.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3757,03 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ yra tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 525,81 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 161,46 Eur mokėjimo palÅ«kanas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 9 sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos (viso 54 dienos) ir 29 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3757,03 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sutarties 8.7 punkte nurodoma, kad Vartojimo kredito sutarties nutraukimas įsigalioja po 10 (deÅ¡imties) kalendorinių dienų po to, kai Vartojimo kredito gavėjas gavo Vartojimo kredito davėjo praneÅ¡imÄ apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ arba kai toks praneÅ¡imas tapo žinomas Vartojimo kredito gavėjui kitu bÅ«du. Ä®sigaliojus praneÅ¡imui apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , Vartojimo kredito gavėjas privalo Vartojimo kredito davėjui sugrÄ Å¾inti visÄ paimtÄ Vartojimo kreditÄ , sutartines PalÅ«kanas, apskaičiuotas iki Vartojimo kredito sutarties pabaigos bei PalÅ«kanas už vėlavimÄ grÄ Å¾inti Vartojimo kreditÄ , jeigu tokios yra.

Sutarties nutraukimas nesustabdo tolimesnio PalÅ«kanų skaičiavimo. PalÅ«kanos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko Vartojimo kredito gavėjo prievolės, kylančios pagal Å¡iÄ Sutartį, įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 8.7 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 525,81 Eur mokėjimo palÅ«kanos iki Reikalavimo perleidimo dienos, 161,46 Eur mokėjimo palÅ«kanas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 9 sudarymo dienos (2019 m. sausio 16 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (už 54 dienas) ir 29 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3757,03 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas Å¡ias sumas pradiniam kreditoriui bÅ«tų sumokėjęs, nėra.

Pagal Sutarties 1.17 punktÄ , administravimo mokestis yra mėnesinis atsakovo mokamas mokestis kreditoriui už Sutarties priežiÅ«rÄ , įmokų surinkimÄ bei paskirstymÄ . Sutarties administravimo mokestis įskaičiuojamas į mėnesinę įmokÄ . Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo Vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo Vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas Vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas Vartojimo kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis yra apskaičiuojamas nuo suteiktos Vartojimo kredito sumos ir nurodomas Sutarties Specialiosiose sÄ lygose.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 343,57 Eur administravimo mokestį yra tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti netesybų už prievolės pažeidimÄ , kurias kredito gavėjas Sutartimi įsipareigojo mokėti.

IeÅ¡kovas delspinigius paskaičiavo nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos (už 55 dienas). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo E. J. ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ naudai priteisiama 127,23 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4915,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visa apimtimi, iš atsakovo ieškovo UAB „Legal Balance“ naudai priteitinas 55,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato pagalbos išlaidų, viso 176 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 3757,03 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 3 centų) skolÄ , 525,81 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 81 cento) mokėjimo palÅ«kanas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 161,46 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 46 centų) mokėjimo palÅ«kanas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 9 sudarymo dienos (2019 m. sausio 16 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (už 54 dienas), 29 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3757,03 Eur) nuo kreipimos į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 343,57 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 57 centų) administravimo mokestį, 127,23 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 23 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4915,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 176,00 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini) UAB NEO Finance, naudai.

Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.

Teisėja Inga Vaišvilienė