7c01eef9-2f23-4579-8afe-d88fa0a2e3bd · Kauno apygardos teismas

Baudž                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-101-594/2015                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00193-2014-6                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;1.2.22.1.;2.3.6.4.4.;2.3.6.4.5.;

KAUNO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Gintarei NorkeliÅ«naitei, AuÅ¡rinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei, kaltinamajam R. S., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, kaltinamajai J. M., jos gynėjui advokatui Sauliui Majauskui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 2 d.,A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 2015-01-05 pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 641 str. 1 d. - 64 MGL, t.y. 2409 Eur dydžio bauda, įskaičius suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ paskirta 36 MGL, t.y. 1355 eurų bauda, kaltinamas pagal kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.,J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno r., iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., n u s t a t ė : R. S. laikotarpiu iki 2014 m. kovo 3 d., 15.46 val., (duomenys neskelbtini) r., neteisėtai, be atitinkamo leidimo, iÅ¡ A. M., perdavus apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusiai ir jos nesuvokusiai J. M., įgijo pramoninės gamybos, graižtvinį 9 mm kalibro pistoletÄ SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir ne mažiau kaip 16 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių bei ne vėliau kaip iki 2014 m. kovo 3 d., 17.30 val., iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, įgijo pramoninės gamybos, graižtvinį, 7,62 mm kalibro, 1930/33 m. pavyzdžio, Tokarevo konstrukcijos pistoletÄ TT su dalinai nutrintu numeriu „...1949“ ir dėtuve bei ne mažiau kaip 18 vnt. 7,62 mm kalibro Tokarev Å¡ovinių, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. kovo 3 d. nuo 15.46 iki 17.30 val., Å¡iuos 2 Å¡aunamuosius ginklus ir 34 vnt.

Å¡audmenų, laikydamas prie savęs, atgabeno iki namo Nr. 134, esančio (duomenys neskelbtini) ir bėgdamas nuo policijos pareigÅ«nų paslėpė užmesdamas ant medžio Å¡akų, kur Å¡ie Å¡aunamieji ginklai ir Å¡audmenys buvo rasti ir paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d..A. M. iki 2014 m. kovo 3 d., 15.46 val. (duomenys neskelbtini) r., apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios ir jos nesuvokusios J. M. gyvenamojoje vietoje, laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos, graižtvinį, 9 mm kalibro, pistoletÄ SMITH & WESSON SW9VE Nr. DYH (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei ne mažiau kaip 16 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių iki kol 2014 m. kovo 3 d., apie 15.46 val., R.

S. praÅ¡ymu bei duodamas nurodymÄ jam nuvykti pas J. M. į namus, (duomenys neskelbtini) r. ir paimti šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei Å¡ovinius, R. S. nuvykus ir paėmus šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ su 16 vnt. Å¡ovinių, iÅ¡ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios ir jos nesuvokusios J. M., jis neteisėtai realizavo šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.J. M. buvo kaltinama tuo, kad ji veikdama bendrininkų grupėje su A.

M., pastarajam laikotarpiu iki 2014 m. kovo 3 d., 15.46 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, neturint leidimo, įgijus Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos, graižtvinį, 9 mm kalibro pistoletÄ SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei ne mažiau kaip 16 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių, A. M. praÅ¡ymu, neteisėtai, neturėdama leidimo, laikė šį pistoletÄ ir Å¡ovinius, savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., kol 2014 m. kovo 3 d., apie 15.46 val., R.

S. praÅ¡ymu ir A. M. nurodymu, savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis perdavė R. S., tokiu bÅ«du neteisėtai kartu su A. M. realizavo šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, t.y. nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d..K. R. S. kaltu dėl pateikto kaltinimo prisipažino iÅ¡ dalies (pripažino gabenęs du ginklus) ir parodė, kad yra kaltinamas neteisingai, nes iÅ¡ A. M. ir J. M. jokių ginklų neėmė. Su M. tÄ dienÄ nebuvo susitikęs, tik jam paskambino, paklausė kÄ ten reikia paimti.

P. M. tÄ dienÄ buvo – pažįstamo Tado praÅ¡ymu paėmė visrakčius. Juos padavė J. M. įdėtus Å¡viesios spalvos suplyÅ¡usiame maiÅ¡elyje. IÅ¡ kur M. tÄ maiÅ¡elį paėmė nematė, kas viduje nežiÅ«rėjo. M. sakė, kad M. žinos kÄ turi paduoti. MaiÅ¡elį nuvežė iki Marvelės, kur susitiko su tuo draugu Tadu. Tas draugas turėjo maiÅ¡elį su dviem ginklais, kurį paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telės. Tiems ginklams, kuriuos jam davė, jis (kaltinamasis) leidimo neturėjo.

MaiÅ¡elyje buvo du ginklai, matė, kad buvo suvynioti. Ä®tarime buvo pasakyta, kad buvo rastas maiÅ¡elis su trim ginklais, o jis buvo įsitikinęs, kad ten buvo du, dėl to ir nedavė parodymų, nes kaltinime nurodo, kad buvo trys ginklai. Jis jų rankose neturėjo, nežino ar ten buvo Å¡audmenų. Pasakė, kad atvažiuos „S.“ ir paduosi ginklus. Atvažiavus į tÄ aikÅ¡telę pavalgyti, joje buvo dar keli žmonės atvažiavę. Pradėjus kalbėti privažiavo policija, kažkas rėkė reidas.

Jis bėgo, nes suprato, kad neturi leidimo ginklam. MaiÅ¡elį jis numetė po egle, metė prabėgdamas, o ar jis užsikabino jis nematė. Kai bėgo nuo policijos jis buvo vienas. Prabėgdamas pro eglę matė, kad bėgo dar kažkoks jam nepažįstamas vyriÅ¡kis. Nematė ar Å¡is turėjo kažkÄ rankose, ar kažkÄ metė, ar nemetė. Bendrininkavimo su A. M. ir J. M. tikrai nebuvo. Kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nelaikė jokių ginklų. Laikė tik legalius savo asmeninius ginklus, kuriems yra įrengtas seifas.

TÄ dienÄ net nebuvo Kaune. Su R. S. buvo pokalbis, bet tikrai ne dėl ginklų. Mama žinojo kur tie įrankiai padėti. Dėl įrankių skambino draugas Tadas, pasakė, kad jis ne (duomenys neskelbtini) ir negali nieko padėti. Paklausė ar kas galėtų paimti, prisiminė, kad gali R.. Pokalbį visraktis nebuvo įvardintas, nes nėra toks labai geras daiktas. Mamai tÄ dienÄ telefonu neskambino, bet mama žinojo, kad jis ten padeda įrankius ir kur jie yra. Tuos įrankius padėjo kambarį už lovos.

Ä®rankius buvo suvyniojęs į kažkokį skudurÄ ir įmetęs į maiÅ¡iukÄ . Tas maiÅ¡elis gulėjo gal keli mėnesiai nuo padėjimo. Ten buvo įrankiai maÅ¡inos durims atrakinėti jų reikėjo savo maÅ¡inÄ atsirakinti. Galėjo matyti mama pas jį ginklus, nes jis turi 2 legalius ginklus, juos valydavo, bet kad bÅ«tų palikti kažkam paduoti tikrai to nebuvo. Jis nežino, kodėl mama taip teigė, nes taip nebuvo. Jis turi legalius leidimus iÅ¡duotus ginklams CZ 75 ir S. W.. Ginklai reikalingi savigynai, sportui.

Kaip jo DNR atsirado ant rankÅ¡luosčio nežino. Jis to rankÅ¡luosčio net nematęs, gal kažkur sportavo, gal pas kažkÄ maÅ¡inoje buvo palikęs. Kaltinamoji J. M. kalta neprisipažino ir parodė, kad ji neveikė jokioje bendrininkų grupėje. Jai sÅ«nus neskambino. R. atvažiavo paprašė paduoti tÄ daiktÄ kur A. padėjo. Pasakė tÄ kur suvyniotas maiÅ¡elyje tÄ atneÅ¡ti. Ji jam padavė ir viskas. TÄ daiktÄ , neprisimena kada, sÅ«nus atvežė, padėjo už lovos. Jis tik pasakė, kad padeda, paklausė kÄ - jis pasakė, kad nesigilink ir viskas.

Ji tikrai nežiÅ«rėjo kas tame maiÅ¡elyje. MaiÅ¡elis buvo suplyšęs, kažkoks skuduras buvo, nematė kas viduje buvo. Tas daiktas kietas buvo. Å ovinių ar ginklo nematė, kad kažkas barÅ¡kėjo tikrai negirdėjo. Jai visÄ laikÄ buvo teigiama, kai atvažiavo kratos daryti, kad padarė nusikaltimÄ ir, kad sės ilgiems metams, kad laiko namuose ginklus. Ji labai iÅ¡sigando, žodžio negalėjo pratarti. Kai nuvežė į teismÄ , ji jau nebesuvokė, net galvoti nebegalėjo normaliai, buvo stresas, viena mintis buvo, kad greičiau iÅ¡leistų, ji net negirdėjo kÄ ten skaitė.

Ji neprisimena, kokius parodymus davė. Parodymų patikrinimas namuose buvo atliekamas, liepė parodyti, kurioje vietoje stovėjo tas maiÅ¡elis, parodė. Ji rankose nėra laikiusi ginklų. A. namuose laikė legaliai ginklus, ji juos yra mačiusi. Ji žinojo, kad jis legaliai turi du ginklus. Kokius nežino, vienas pilkas, kitas sidabrinės spalvos. VienÄ jis neÅ¡iodavosi, o kitas seife bÅ«davo jos namuose kaime. Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-05-19 (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagrindu) J.

M. parodė, kad sÅ«nus A. M., turi leidimus dviems ginklams laikyti, bet nežino jų markių. Jis rodė ginklus, atvažiavęs į kaimÄ , nuolat jį valydavo, o kitÄ , pilkÄ turėdavo, atvažiavęs irgi tvarkydavo. VienÄ ginklÄ neÅ¡iodavosi su savimi, jei iÅ¡važiuodavo, laikydavo jį seife, kuris buvo pas jÄ kaime. Matė, kaip sÅ«nus tÄ ginklÄ turėjo, jis buvo lygiai toks pat, atrodė, kad panaÅ¡us į jo ginklÄ , jis jį tvarkė. Ji paklausė, kas čia ir kam, pokalbis vyko senokai, gal prieÅ¡ du mėnesius.

Jis pasakė, kad ji nesigilintų. Paskui sÅ«nus pasakė, kad čia padės, kad nuneÅ¡ už sofos, pasakė, kad neÅ¡tų. Tuo kartu nepaklausė, kodėl ne į seifÄ deda. Ä® kažkokį skarmalÄ ginklas buvo susuktas ir maiÅ¡iuke juodame buvo su raudonomis juostomis, jį padėjo tarp sofos ir sienos tarpe, ant žemės. A. R. S., gal kokia savaitė buvo praėjusi nuo dienos, kai padėjo sÅ«nus už lovos maiÅ¡iukÄ . R. atvažiavo ir pasakė, kad A. prašė perduoti maiÅ¡iukÄ , tÄ kur ten padėjo.

R. pasakė, kad labai suplyšęs maiÅ¡as, ji pasakė, kad gali duoti kitÄ maiÅ¡iukÄ ir atrodo, kad gal davė jam kitÄ maiÅ¡iukÄ , nepamena. R. žiÅ«rėjo, kas ten buvo įdėta viduje, ji matė, kad panaÅ¡us daiktas į ginklÄ ir dar nedidelė dėžutė, kaip degtukų dėžutė, tik aukÅ¡tesnė. MaiÅ¡iuke buvo ginklas ir dėžutė. Po to, sÅ«nus klausė ar R. pasiėmė. SÅ«nus atsinešė tÄ ginklÄ celofaniniame maiÅ¡elyje ir skarmale. Ginklas pirma buvo įdėtas skarmale, o paskui maiÅ¡elyje.

Ji buvo paskui paėmusi pažiÅ«rėti, kas ten yra, jai atrodė, kad ten yra ginklas suvyniotas, ir matė dėžutę. Suprato, kad dėžutėje yra Å¡oviniai, bet jos neatidarinėjo, nematė, kiek buvo Å¡ovinių. Matė, kad A. buvo iÅ¡siėmęs tÄ ginklÄ , jis buvo toks murzinai pilkos spalvos, bet ir A. turi pilkÄ ginklÄ . Negali atskirti pistoletus tarpusavyje pagal modelius, tik pagal spalvas. GinklÄ , esantį maiÅ¡elyje, savo rankomis neapčiupinėjo. K. R. pasakė, kad duoti maiÅ¡elį, suprato, kokį maiÅ¡elį, nes daugiau maiÅ¡elių nebuvo.

Nebuvo kalbos, kad R. grÄ Å¾ins maiÅ¡elį su ginklais ar reikės jam grÄ Å¾inti ir jų negrÄ Å¾ino. SÅ«nus abu ginklus turėjo legaliai iÅ¡duotus, tik galėjo nujausti, kad ginklas, perduotas Rokui, buvo ne sÅ«naus, kurį turėjo legaliai iÅ¡duotÄ , galėjo tai nujausti, kai pakavojo. SÅ«nus neminėjo, dėl ko jam reikia slėpti tÄ ginklÄ . Nežino, kur buvo sÅ«naus legalÅ«s ginklai, kai slėpė ginklÄ po lova. Pagal viskÄ , kai paėmė maiÅ¡elį užsuktÄ ir ta visa forma, tai tik vieno ginklo atrodė, negalėjo jų bÅ«ti du, trys ar daugiau.

Jos manymu, vienas ginklas buvo maiÅ¡elyje. Nežino iÅ¡ kur sÅ«nus gavo tÄ ginklÄ , kurį paslėpė (b.l. 131-133, t. 3).             L. V. F. parodė, kad įvykis buvo (duomenys neskelbtini), datos neprisimena. Gavo informacijÄ iÅ¡ darbuotojų, kad (duomenys neskelbtini) plente esančioje aikÅ¡telėje reikia patikrinti asmenis, kurie gali bÅ«ti paieÅ¡komi ar turėti draudžiamų daiktų. Atvažiavo trim ekipažais. AikÅ¡telėje buvo daug žmonių. Jam iÅ¡lipus, į vidinį kiemÄ kartu nubėgo du asmenys.

Ar bėgę asmenys buvo pažįstami ar nepažįstami, negali pasakyti. Jis nubėgo paskui. Vejantis du asmenys užbėgo už kampo, 15-20 sekundžių jų nematė.Vienas iÅ¡ asmenų sustojo prie sienos imituodamas, kad nori atlikti gamtinius reikalus. Kitas asmuo ėjo palei sienÄ . Pasikvietė juos prie plovyklos. ApžiÅ«rėjo kiemÄ , bet nieko nerado. Vėliau nutarė dar kartÄ apžiÅ«rėti vidinį kiemÄ . Ant eglės Å¡akų virÅ¡uje buvo padėtas ginklas ir maiÅ¡elis. MaiÅ¡elyje buvo dar du ginklai suvynioti į pirÅ¡tines.

Rado ant eglės ginklus – vienas buvo padėtas ir du maiÅ¡elyje. MaiÅ¡elyje buvo į pirÅ¡tines suvynioti du ginklai. MaiÅ¡elis buvo kaip numestas. Nematė, kas ginklus ten numetė ar padėjo. Daugiau asmenų, kad bÅ«tų kas nuėjęs į tÄ kiemÄ , nebuvo. Nepastebėjo, kad dar kas eitų į krÅ«mus. Ginklas gulėjo ant Å¡akos. Atstumas tarp jo ir maiÅ¡elio su ginklais buvo nedidelis, viskas buvo greta. Jei neklysta, maiÅ¡elyje buvo Å¡oviniai. Neskaičiavo Å¡ovinių, nežiÅ«rėjo ar užtaisyti ginklai.

Kokie ginklai buvo, neapžiūrėjo. Paskui sužinojo, kad koviniai. Nesulaikė tų dviejų bėgusių asmenų, su jais bendravo apie minutę. Jie sakė, kad nenori su policija bendrauti. Nebuvo pagrindo asmenų sulaikyti. Teismo salėje dabar yra labai panašus asmuo, kuris tada bėgo. Tai suimtas kaltinamasis (R. S.). Ikiteisminio tyrimo metu pažino asmenis iš nuotraukos. Asmenys, kurie buvo prie eglės, nebuvo tikrinami. Jų duomenų neužsirašė. Kai rado ginklus eglėje, tie bėgę du asmenys greta nebuvo.

Bėgantys asmenys nedėvėjo pirÅ¡tinių. Atrodo, kad visus tris ginklus rado ant tos pačios eglės. L. N. D. parodė, kad atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) plente, ten buvo daug piliečių, kurie juos pamatę pradėjo skirstytis. K. F. nubėgo ir pamatė, kad už namo kampo prie eglės du piliečiai stovi ir atseit nori Å¡lapintis. Jis nematė, kad kas bėgtų į tÄ pusę. Kai pamatė du asmenis, jie stovėjo kartu su F.. Tų asmenų klausė, kÄ daro.

Jie sakė, kad Å¡lapinasi. 3-4 m. nuo eglės buvo du asmenys nuėję. ApžiÅ«rėjo tokiÄ Å¡achtÄ , ten nieko nematė, kad bÅ«tų kokius daiktus iÅ¡metę. Jam atrodė, kad tie du asmenys buvo pažįstami, jie tarpusavyje bendravo. Vėliau nieko nematė, tik jam pasakė, kad ant eglės Å¡akos rado maiÅ¡elį susuktÄ . Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad ten Å¡aunamieji ginklai. Jis ginklų radimo procese nedalyvavo. Jis matė tik maiÅ¡elį ir lyg vienas ginklas buvo. Vienas ginklas tikrai matėsi, o kitas buvo susuktas į kažkokį skudurÄ .

Tai matė po egle ant žemės. Kiek iÅ¡ viso ginklų buvo, negali pasakyti. Prie ginklų Å¡oviniai atrodo buvo, tiksliai negali pasakyti. Kai atvyko prie ginklų, tie pirmieji asmenys jau buvo dingę. Kas nuėmė maiÅ¡elį ir ginklÄ nuo eglės, negali pasakyti, jis ten nebuvo.Liudytojas A. V. parodė, kad nuvykus į aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) netoli sankryžos, ten buvo susirinkę daug asmenų, kurie juos pamatę pradėjo skirstytis. Kai atvyko, dar buvo Å¡viesu. Girdėjo per radio ryšį, kad kolega F. pasakė, kad mato bėgančius du asmenis į vidinį kiemÄ ir reikia greitai reaguoti.

Grįžęs kolega F. sakė, kad buvo du nubėgę asmenys, apžiÅ«rėjo tÄ vietÄ , kur jie nubėgo ir nieko nerado. Jis bėgančių asmenų nematė. Nusprendė dar kartÄ patikrinti tÄ vietÄ , vidinį kiemÄ . Apžūrėjo gilų Å¡ulinį, nieko nepastebėjo. Kieme buvo 4-5 labai tankios eglės, pamatė 1,5-2 metrų aukÅ¡tyje juodos spalvos maiÅ¡Ä ant Å¡akos. Jis užsidėjo gumines pirÅ¡tines ir pasiekė maiÅ¡Ä , pajautė pistoleto rankenÄ . Neatsimena tiksliai, kiek ginklų rado.

Buvo maiÅ¡as tikrai. Jį nuėmė, padėjo ant žemės, paÅ¡vietė su prožektoriumi ir matė, kad pistoleto rankena. Ä® medžiagines pirÅ¡tines dar įvynioti lyg du ginklai buvo ir Å¡ovinių matėsi maiÅ¡elio dugne. PeržiÅ«rint vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us matėsi, kad lyg 2 asmenys nubėgo po eglėm. Nesimatė, kÄ darė ten, nes eglės labai tankios. Vaizdo įraÅ¡e nesimatė, kad prie eglių prieitų dar kas nors, iÅ¡skyrus tuos du asmenis. Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 3 p. perÅ¡skaičius liudytojo A.

V. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b.l. 186-187), kuriuose jis buvo parodęs, kad vienÄ iÅ¡ ginklų rado ant eglės Å¡akos prie kamieno, kurį nuėmė ir padėjo ant žemės parodė, kad prisimena ginklÄ ne maiÅ¡elyje, teisingai nurodyta ikiteisminio tyrimo metu. L. M. V. parodė, kad 2014 metų kovo mėnesio lyg 3 dienÄ buvo pavesta vykdyti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje dėl automobilių vagysčių, kur gali dalyvauti R. S.. V. S. mobilaus telefono numerio kontrolę suprato, kad vienas iÅ¡ S. draugų buvo sumuÅ¡tas ir organizuoja susitikimÄ su žmonėmis, kurie padarė žalÄ .

Susitikimas turėjo įvykti (duomenys neskelbtini) kampe prie plovyklos. Ä®tariant, kad asmenys gali turėti draudžiamų ginklų ar kitų priemonių, gali padaryti žalÄ aplinkiniams, nuvyko į tÄ vietÄ . Nuvažiavus pastebėjo, kad bÅ«riuojasi 20-30 žmonių. Patruliams patikrinus asmenis ir automobilius pradžioje nieko nerasta. Vėliau sužinojo, kad ant vieno iÅ¡ medžių Å¡akos celofaninėje pakuotėje buvo padėti ginklai. Kas juos padėjo, negali pasakyti. Jis ginklų nematė. A.

M. jam žinomas. K. S. jis praeidavo kaip draugas, jie bendravo. Visi tarpusavyje skambinosi. Iki šio įvykio S. iš matymo žinojo. Kuriuo laiku atvažiavo S. į aikštelę nežino, nematė nei atvažiuojančio, nei išvažiuojančio. K. S. telefoninius pokalbius apie šaudmenis, ginklus nieko nebuvo aišku. Jis matė vaizdo įrašus, galėjo atpažinti S.. Matėsi, kad S. eina sparčiu žingsniu, paskui pradėta bėgti. Buvo dviese. Praėjus kažkiek laiko policijos pareigūnas vijosi iš paskos.

S. pažino pagal Å¡viesius plaukus. Kas kitas asmuo vaizdo įraÅ¡e, nebuvo aiÅ¡ku. Kai vykdė pokalbių kontrolę, gyvai su S. nebuvo tekę bendrauti. Buvo sankcionuoti telefonai. Buvo žinoma, kad S. jais naudojasi, todėl žinojo, kad S. ten kalba, pažįsta balsÄ . Telefoninių pokalbių metu į asmenį kreipdavosi – Rokai, Rokeli.L. R. M. parodė, kad įtariamÄ jÄ J. M. apklausė ir supažindino su praneÅ¡imu apie įtarimÄ , jÄ sulaikė ir atliko veiksmus parodymų patikrinimo vietoje.

Jokio psichologinio spaudimo nenaudojo, jos neįkalbinėjo. J. M. savanoriškai davė parodymus ir paaiškinimus dėl pateikto įtarimo. Jos sveikatos būklė nekėlė įtarimų, atsakinėjo logiškai, išsamiai, suprato savo parodymų esmę. Vėliau perskaitė kas buvo surašyta ir pasirašė. Patvirtino savo parašu, kad protokolas surašytas teisingai. Taisymo pastabų neturėjo, nusiskundimų neišsakė. Gynėjas apklausos metu dalyvavo. Jis taip pat apklausos metu pastabų neturėjo.

Parodymų patikrinimas su M. buvo atliekamas kitÄ dienÄ po sulaikymo, kai buvo paleista iÅ¡ areÅ¡tinės. Buvo trumpa papildoma apklausa. Buvo pasiteirauta ar galėtų parodyti kur buvo laikomas maiÅ¡elis, ji sutiko. M. visas aplinkybes parodė savanoriÅ¡kai, pati rodė keliÄ Ä¯ namus, pati duris atrakino. Parodė kur maiÅ¡elis buvo laikomas. M. davė iÅ¡samius parodymus, tai kitų aplinkybių mes netikrino. Atlikti slaptÄ sekimÄ buvo nuspręsta tada, kai jÄ sulaikė. M. prisipažinimo nesa mačiusi. 2014-03-03 apžiÅ«ros protokolas, patvirtina, kad 2014-03-03, apie 17.40 val., apžiÅ«rint teritorijÄ prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: daiktas panaÅ¡us į Å¡aunamÄ jį ginklÄ ant kurio rankenos užraÅ¡as „SIGSAUER“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, kurioje 13 vnt.

Å¡ovinių, polietileninis maiÅ¡as su užraÅ¡u „DOMENO“, kurio viduje buvo dvi medžiaginės pirÅ¡tinės, į kurias įvyniotas - įmautas daiktas panaÅ¡us į Å¡aunamÄ jį ginklÄ su užraÅ¡u „SMITH&WESSON” Nr. (duomenys neskelbtini) su Å¡ovinių dėtuve, 16 vnt. Å¡ovinių, pilkos – baltos spalvos rankÅ¡luostis į kurį įvyniotas daiktas panaÅ¡us į Å¡aunamÄ jį ginklÄ galimai pistoletas „TT“ su dalinai nutrintu numeriu „...(duomenys neskelbtini)“ ir dėtuve, 18 vnt.

šovinių (t. 1, b.l. 9-19)2014-04-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1394)-IS1-2088, išvada Nr. 140-(2070)-IS-2089, patvirtina, kad: tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas, o būtent – pramoninės gamybos, graižtvinis, 9 mm kalibro, pistoletas SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti šoviniais 9 mm E. Š. pistoletas priskiriamas B kategorijos ginklams;tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas, o būtent – pramoninės gamybos, graižtvinis, 9 mm kalibro, pistoletas SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti šoviniais 9 mm E. Š. pistoletas priskiriamas B kategorijos ginklams;tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas, o būtent – pramoninės gamybos, graižtvinis, 7,62 mm kalibro, 1930/33 m. pavyzdžio, Tokarevo konstrukcijos pistoletas TT, skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro šoviniais T.

T. pateikto ginklo identifikavimo numeris pašalintas savadarbiu būdu, pašalinant metalo sluoksnį, nustatyti koks buvo pistoleto identifikacinis numeris nėra galimybės. Šis pistoletas priskiriamas B kategorijos ginklams;iš tirti pateikto pistoleto SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo šauta po paskutinio valymo. Iš tirti pateikto pistoleto SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini) buvo šauta po paskutinio jo valymo. Iš tirti pateikto pistoleto TT buvo šauta po paskutinio jo valymo.tirti pateiktas pistoletas SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) yra tinkamas šaudyti.

Tirti pateiktas pistoletas SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini) yra tinkamas šaudyti. Tirti pateiktas pistoletas TT yra tinkamas šaudyti. tirti pateikti 29 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoiniai E. Š. šoviniai, skirti šaudyti iš įvairių modelių pistoletų, pistoletų – kulkosvaidžių, bei kitų ginklų, skirtų šaudyti 9 mm kalibro šoviniais LUGER; tirti pateikti 18 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62 x 25 Tokarev, skirti Tokarevo konstrukcijos pistoletams TT, pistoletams kulkosvaidžiams ???, ???, ???, bei kitiems ginklams;tirti pateikti 9 mm kalibro šoviniai LUGER yra tinkami šaudyti ir tinkami šaudyti iš tirti pateiktų pistoletų SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini);tirti pateikti 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62 x 25 Tokarev yra tinkami šaudyti ir tinkami šaudyti iš tirti pateikto 7,62 mm kalibro, 1930/33 m. pavyzdžio, Tokarevo konstrukcijos pistoleto TT (t. 1 b. l. 66-71); 2014-04-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1360)-IS1-1803, patvirtina, kad:ant tirti pateikto maišo, paimto 2014-03-03 prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateiktų pirštinių, paimtų 2014-03-03 prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;ant tirti pateikto rankšluosčio, paimto 2014-03-03 prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, rasta daugiau nei dviejų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1 b.l. 32-36).Iš 2014-06-16 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2446)-IS1-3070, matyti, kad ant rankšluosčio, paimto 2014-03-03 prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A.

M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. M. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė kaip 0, 00000000000000006 % (t. 1 b.l. 43-44).2014-04-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1361)-IS1-1861, patvirtina, kad keturi rankų pėdsakai ant maišo su užrašu „DOMENO“, paimto 2014-03-03 prie pastato, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateikto objekto yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti (t. 1 b.l. 47-48).2014-05-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1361)-IS1-1861, patvirtina, kad keturi rankų pėdsakai, ant maišo su užrašu „DOMENO“, kurie tinkami identifikuoti yra palikti: rankos piršto pėdsakas yra paliktas R.

S. kairės rankos didžiuoju pirštu; rankos piršto pėdsakas yra paliktas R. S. dešinės rankos bevardžiu pirštu; rankos delno pėdsakas yra paliktas R. S. kairės rankos delnu; rankos delno pėdsakas yra paliktas R. S. kairės rankos delnu (t. 1 b.l. 56-58). 2014-09-04 specialisto išvada patvirtina, kad tikėtina, jog kvapo pėdsake, paimtame 2014-03-03, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo pistoleto, galimai TT nutrintu Nr (duomenys neskelbtini) yra įtariamojo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kvapas. Tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2014-03-03, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo pistoleto SMITH&WESSON Nr. (duomenys neskelbtini) yra įtariamojo R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) kvapas (b.l. 157-160, t.4).2014-03-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtos 2 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais (t. 1 b.l. 91), kuriuos apžiūrint 2014-03-17 objektų apžiūros protokole užfiksuota: aplanke, kurio pavadinimas yra „2014-03-03 15-18“, kai peržiūros laikas yra 01.34 matomi gatvele bėgantys du jaunuoliai. Aplanke, kurio pavadinimas yra „2014-03-03 15-19“, kai peržiūros laikas yra 00.12 matomi kaip tie patys du prieš tai įraše užfiksuoti asmenys bėga aikštele link žalios vejos ir ten augančių eglių, pasislepia už jų.

Kai peržiÅ«ros laikas yra 00.47 – aikÅ¡te bėga asmuo dėvintis policijos pareigÅ«no uniformÄ ir iÅ¡ už eglių pasirodo ten buvę asmenys. Kai peržiÅ«ros laikas yra 01.17 ekrane matosi kaip prie pastato stovi asmuo dėvintis policininko uniformÄ ir prie jo priėję du asmenys buvę už eglių (t. 1 b.l. 92).2014-03-06 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad liudytojas V. F. atpažino R. S., kaip asmenį, kuris 2014-03-03 bėgo ir buvo kieme. (t. 1 b.l. 169-171).             IÅ¡ 2014-05-06 asmens kratos protokolo matyti, kad iÅ¡ A.

M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung GT-19195“ su SIM kortele (t. 3 b.l. 15), kurie apžiūrėti 2014-05-06 objektų apžiūros protokolu, nustatyta, kad iš A. M. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-I9195" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su "Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). (t. 3 b.l. 17-23)2014-05-06 kratos protokolas patvirtina, kad iš R. S. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200M“ be SIM kortelės (t. 2 b.l. 53-54), kuris apžiūrėtas 2014-05-09 objektų apžiūros protokolu, užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200M“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2 b.l. 55).Iš 2014-05-16 Kauno aps.

VPK Specialiųjų užduočių valdybos rašto Nr. 20-7-IL-3696, matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojama SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2 b.l. 57-59).Iš 2014-05-20 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuoti 2014-03-03 įvykę R. S. besinaudojančio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai kaip įtariama su A. M., besinaudojančiu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitais asmenimis.

Pokalbių metu tariamasi susitikti 16 val. prie (duomenys neskelbtini). Kalbama apie tai ar R. S. kalbėjo su „mažiuku“, kad jeigu reiks, kad nuvažiuotų pas mamÄ . Vyksta pokalbis apie maiÅ¡iuko paėmimÄ , apie tai, kad R. S. dar reikės pavažiuoti iki kaimo. R. S. pokalbis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (kratos metu paimtas iÅ¡ A. M.), kuriame R. S. klausia ar kai ten nuvažiuos paduos kas nors ar žinos. Pokalbis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu R. S. sako, jog surinkinėja „daiktus“.

Pokalbis su abonentu (duomenys neskelbtini), kurio metu sakoma, kad „ant maišiuko yra jo“ , pokalbyje dalyvaujantis vyriškis sako, jog „padžiovė ant šakos“ (t. 1 b.l. 113-123).Iš 2014-08-11 tarnybinio pranešimo, kuriame išanalizuoti A. M. ir R. S. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų ryšiai 2014-03-03 bei buvimo vieta matyti, kad atlikus R. S. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, kad 2014-03-03 15.41 val., 15.42 val., 15.46 val., 15.47 val. buvo fiksuojami sujungimai bazinės stoties (celės) (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, 16.55 val., 16.57 val., buvo fiksuojami sujungimai bazinės stoties (celės) 224C veikimo zonoje, nuo 17.33 val. iki 18.58 val. bazinės stoties (celės) (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje. 2014-07-01 UAB „Tele2“ rašte nurodyta, kad bazinė stotis (celė) 2(duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), o bazinė stotis (celė) (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini).

Minėtų bazinių bokštų (celių) veikimo zonoje yra įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Bazinė stotis (celė) (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) rajone. Minėto bokšto (celės) veikimo zonoje yra ir įtariamojo A. M. motinos įtariamosios J. M. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini) raj. sav. 2014-05-20 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos bei įrašų darymo protokole nurodyta, kad 2014-03-03 14.58 val. ir 15.31 val. buvo fiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R.

S. ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. M. (t. 1 b.l. 140).2014-05-26 slapto sekimo protokolas, kuriame užfiksuotas 2014-05-19 ir 2014-05-20 vykdytas sulaikytosios įtariamosios J. M. slaptas sekimas Kauno apsk. VPK areÅ¡tinės kameroje, patvirtina, jog J. M. kalbėjo apie sÅ«naus ginklus (t. 3 b.l. 119-124).IÅ¡ leidimo laikyti ginklus bei ginklų pažymėjimų, pažymų matyti, kad A. M. turėjo legaliai įgytus ginklus: pistoletÄ SMITH WESSON SW 9VE, 9 mm Nr. (duomenys neskelbtini) ir pistoletÄ CZ 75, 9x19, Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 43, 89, 90, t. 3).

Ä®tariamosios J. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad J. M. parodė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) rajone, vietÄ , kur buvo laikomas A. M. paliktas maiÅ¡elis su ginklu ir Å¡oviniais (t. 3 b.l. 135-137).Dėl veikų kvalifikacijosTeismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų R. S. ir A.

M. kaltė pagal teismo nustatytas aplinkybes yra įrodyta, tuo tarpu J. M. dėl kaltinimo pagal BK 253 str. 1 d. iÅ¡teisintina, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo įgijo ir laikė Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, laikė ne mažiau trijų Å¡aunamųjų ginklų, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį Å¡audmenų ar sprogstamųjų medžiagų.

Minėti veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų veikų. Nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnyje, subjektyviosios pusės požymis – kaltė yra tiesioginė tyčia. Nusikaltimas pripažįstamas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu nustatoma, kad jį darydamas, asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. M. turėjo teisę laikyti 2 ginklus, kuriuos, esant reikalingumui laikė savo mamos - kaltinamosios J. M. namuose. Kaip seka iš J. M. parodymų teisme, ji kalta neprisipažino, neigė bendrininkavusi, o iš parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui bei slapto sekimo metu užfiksuotų jos pokalbių matyti, jog ji nesuvokė, kad A. M. jos namuose laikomas bei vėliau R. S. perduotas ginklas ir šaudmenys A. M. yra laikomi neteisėtai, o ne yra jo legaliai turimi ginklai ir šaudmenys.

Å i aplinkybė rodo, kad J. M. namuose A. M. paliktas ginklas ir Å¡audmenys buvo laikomi, jai esant įsitikinusiai, jog tai yra sÅ«naus legaliai turimas ginklas ir Å¡audmenys, t.y. minimus ginklus A. M. namuose neteisėtai, apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinant ir jos nesuvokiant J. M., laikė ne ji, o jos sÅ«nus A. M.. Tai, kad po nusikalstamos veikos iÅ¡aiÅ¡kėjimo J. M. galimai suvokė, jog Å¡is ginklas ir Å¡audmenys buvo jos sÅ«naus turimi nelegaliai, nėra pagrindu konstatuoti buvus jos veiksmuose tiesioginę tyčiÄ dėl Å¡io ginklo ir Å¡audmenų laikymo bei realizavimo, bendrininkavimo.

Teismas, remdamasis in dubio pro reo principu, nurodančiu, kad bet kokios abe­jo­nės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai, sprendžia, kad byloje iÅ¡naudojus visas galimybes ir nesu­rin­kus nea­be­jotinų įrodymų, patikimai patvir­tinančių, kad J. M. suvokė, kad pas jÄ namuose sÅ«naus paliktas ginklas ir Å¡audmenys yra laikomi A. M. neturint leidimo ir veikdama tiesiogine tyčia bei bendrininkaudama su A. M. juos laikė bei realizavo, abejones dėl Å¡ios nusikalstamos veikos aiÅ¡­ki­na kal­ti­na­mosios naudai ir daro iÅ¡vadÄ , kad nepakanka įrodymų, kad kaltinamoji dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl J.

M. dėl jai inkriminuotos veikos pagal BK 253 str. 1 d. iÅ¡teisinama (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).Aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai (vietos apžiÅ«ros protokolas, 2014-04-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymai) neabejotinai patvirtina, kad 2014-03-03 apie 16.40 val. Kauno m. teritorijoje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo rasti 3 ginklai ir 47 vnt. Å¡audmenų. Specialisto iÅ¡vada neabejotinai patvirtina, kad 2014 m. kovo 3 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) rasti ginklai yra priskiriami B ginklų kategorijai ir tiek ginklai, tiek Å¡audmenys Å¡audymui tinkami.

Kaip seka iÅ¡ kaltinamojo R. S. parodymų, du iÅ¡ Å¡ių ginklų į įvykio vietÄ atgabeno ir bėgdamas nuo policijos paliko jis. 2014-05-12 specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad ant maiÅ¡elio „Domeno“ (kuriame buvo rasta Å¡aunamasis ginklas SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, 16 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių, Å¡aunamasis ginklas TT su dalinai nutrintu numeriu „...(duomenys neskelbtini)“ ir dėtuve, 18 vnt. 7,62 mm kalibro Tokarev Å¡ovinių) rasti R.

S. rankų pėdsakai, kas leidžia teigti ir tai patvirtina paties kaltinamojo parodymus, kad bÅ«tent jis atgabeno maiÅ¡elyje rastus ginklus ir Å¡audmenis. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, jog ant Å¡ių ginklų buvo rasta tikėtini bÅ«tent R. S. kvapo pėdsakai bei jį atpažinusio liudytojo V. F. parodymai. Kaip seka iÅ¡ R. S. ikiteisminio tyrimo metu pateikto kaltinimo, jis buvo kaltinamas, kad bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu be jau paminėtų ginklų ir Å¡audmenų įgijo bei atgabeno dar ir 9 mm kalibro pistoletÄ SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei ne mažiau kaip 13 vnt. 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių“, kaltinime nurodant „jie tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. kovo 3 d., nuo 15.46 iki 17.30 val., Å¡iuos tris Å¡aunamuosius ginklus ir 47 vnt.

Å¡audmenų, laikydami prie savęs, atgabeno iki namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuos Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bėgdami nuo policijos pareigÅ«nų paslėpė užmesdami ant medžio Å¡akų“, tačiau Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių įrodymų byloje pakankamai surinkta nėra. Byloje nėra nustatytas kaltinime minimas bendrininku asmuo, jo ir R. S. susitarimo gabenti viso tris Å¡aunamuosius ginklus ir 47 vnt.

šaudmenų nepatvirtina jokie byloje surinkti įrodymai, o vien ta aplinkybė, kad jau anksčiau paminėti kaip R. S. atgabenti ginklai ir šaudmenys bei nenustatyto asmens atgabentas ginklas SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei ne mažiau kaip 13 vnt. 9 mm kalibro LUGER šovinių buvo rasti toje pačioje įvykio vietoje, greta vieni kitų, bendrininkavimo nepatvirtina, juolab, kad kaip jau buvo nustatyta, R. S. atgabenti ginklai bei šaudmenys buvo rasti maišelyje, tuo tarpu nenustatyto asmens atgabentas ginklas su šoviniais buvo rastas atskirai padėtas medyje.

Ant Å¡io ginklo pėdsakų, patvirtinančių, jog jį bÅ«tų lietęs R. S. nėra. Ta aplinkybė, kad tiek R. S., tiek nenustatytas asmuo tuo pat metu bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, nėra pagrindu padaryti iÅ¡vadÄ , kad jie veikė kaip bendrininkai, todėl kiekvienas iÅ¡ jų yra atsakingas tik už konkrečiai jų įgytus ir gabentus ginklus ir Å¡audmenis, todėl Å¡i aplinkybė (bendrininkavimas dėl ginklo SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei ne mažiau kaip 13 vnt. 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių), iÅ¡ kaltinimo R.

S. Å¡alintina. R. S. nurodė, kad abu ginklus buvusius maiÅ¡elyje (galimai ir Å¡audmenis) jam perdavė ir paprašė į aikÅ¡telę Aleksote, nuvežti asmuo vardu Tadas, tačiau Å¡iuos kaltinamojo parodymus ir dalies paneigia kiti byloje iÅ¡tirti įrodymai, todėl kaltinamojo R. S. parodymus, kad minėtas asmuo jam perdavė bÅ«tent du ginklus teismas vertina kaip bandymÄ padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės bendrininkui A. M., iÅ¡ kurio jis įgijo vienÄ iÅ¡ paminėtų ginklų ir jam tinkamus Å¡audmenis - graižtvinį 9 mm kalibro pistoletÄ SMITH & WESSON SW9VE Nr. DYH (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir ne mažiau kaip 16 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių.

IÅ¡ 2014-06-16 specialisto iÅ¡vados matyti, kad ant maiÅ¡elyje (kurį su ginklais atgabeno R. S.) rasto ranksluoščio rastas DNR biologinis pėdsakas sutampa su A. M. genotipu. Nors kaltinamasis A. M. iÅ¡kėlė versijÄ , kad rankÅ¡luostis pas kitus asmenis galėjo pateikti atsitiktinai, (tai jog kokius nors ginklus ėmė iÅ¡ A. M. ar J. M. neigė ir R. S.), tačiau kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo teisėjui duotų J. M. parodymų, jie patvirtina, kad ji R. S. perdavė sÅ«naus A. M. paliktÄ maiÅ¡elį su jame buvusiu ginklu ir Å¡audmenimis.

Tokius jos parodymus patvirtina ir slapto sekimo metu gauti duomenys, todėl teismas neturi pagrindo netikėti ikiteisminio tyrimo teisėjui duotais parodymais, ir tuo pačiu paneigiama kaltinamųjų pateikta versija, kad buvo perduotas ne ginklas su Å¡audmenimis, o visraktis automobiliui atrakinti. J. M. parodymus duotus teisminio bylos nagrinėjimo metu teismas vertina kaip bandymÄ padėti iÅ¡vengti baudžiamosios A. M.. Paminėti įrodymai leidžia padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad vienÄ iÅ¡ maiÅ¡elyje rastų ginklų ir Å¡audmenis (graižtvinį 9 mm kalibro pistoletÄ SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir ne mažiau kaip 16 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių) R.

S. įgijo iÅ¡ A. M., o tai, kad ant abiejų ginklų buvo rasta bÅ«tent R. S. kvapo pėdsakai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jis abu Å¡iuos ginklus lietė, suvyniojo į rankÅ¡luostį, pirÅ¡tines. Be to, kaip seka iÅ¡ J. M. parodymų, ginklas, kurį ji perdavė R. S. buvo toks pats, kokį legaliai turėjo jos sÅ«nus, o tai atitinka ginklÄ - pistoletÄ SMITH & WESSON bei jam tinkamus Å¡audmenis. R. S. šį ginklÄ buvo kaltinamas įgijęs veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, tačiau vėlgi - toks asmuo byloje kaip seka iÅ¡ paties kaltinimo nenustatytas, jo ir R.

S. bendra tyčia nepagrįsta jokiais byloje surinktais įrodymais ir pagrįsta tik prielaidomis, todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina kaip neįrodyta. Tačiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad jis šį ginklÄ , kaip jau buvo konstatuota, įgijo iÅ¡ A. M., t.y. bendrininkaudamas su juo. Kaip jau buvo minėta, maiÅ¡elyje be ginklų buvo rasti ir jiems tinkami Å¡audmenys, ir nors R. S. nurodė, kad jis maiÅ¡elyje buvusių ginklų neapžiÅ«rinėjo, ar ten buvo Å¡audmenų nematė, tačiau tokius jo parodymus vėlgi paneigia ikiteisminio tyrimo metu duoti J.

M. parodymai, kuriuose ji parodė, kad R. S. žiÅ«rėjo kas yra maiÅ¡elyje, ant ginklų buvo rasti tikėtina jo kvapo pėdsakai, o tai tik patvirtina, kad jis apžiÅ«rinėdamas ginklus negalėjo nematyti kartu su jais buvusių Å¡audmenų. Kaip jau buvo nurodyta, byloje surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad A. M. iki 2014-03-03, 15.46 val. (duomenys neskelbtini) r., apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios ir jos nesuvokusios J. M. gyvenamojoje vietoje, laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos, graižtvinį, 9 mm kalibro, pistoletÄ SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei ne mažiau kaip 16 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių iki kol 2014 m. kovo 3 d., apie 15.46 val., R.

S. praÅ¡ymu bei duodamas nurodymÄ jam nuvykti pas J. M. į namus, (duomenys neskelbtini) r. ir paimti šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei Å¡ovinius, R. S. nuvykus ir paėmus šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ su 16 vnt. Å¡ovinių, iÅ¡ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios ir jos nesuvokusios J. M., juos neteisėtai realizavo, tačiau dėl jau aptartų priežasčių iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad jis tai padarė bendrininkaudamas su J. M. bei iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad šį ginklÄ jis įgijo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, kadangi apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis.

Kiekvienas inkriminuojamas nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais. Å ie reikalavimai taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kuri kiekviena gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Uždraustų daiktų suradimas tam tikro asmens gyvenamojoje vietoje, nesant jokių kitų tiesioginių ar netiesioginių įrodymų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti kaip jie ten atsirado, nėra besÄ lygiÅ¡kas įrodymas, jog asmuo tyčia juos įgijo.

Ä®gijimas, negali bÅ«ti prezumuojamas remiantis Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų radimo faktu (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-490/2001, 2K-157/2006, 2K-268/2008, 2K-488/2009, 2K-P-218/2009, 2K-159/2011, 2K-281/2011).IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, jog nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje teismo nustatytomis aplinkybėmis, jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas tiek A. M., tiek R. S. padarė veikdami tiesiogine tyčia.

Kadangi R. S. iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama aplinkybės, susiję su ginklo - 9 mm kalibro pistoleto SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei ne mažiau kaip 13 vnt. 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių gabenimu, jo veika kvalifikuojama ne pagal BK 253 str. 2 d., o pagal BK 253 str. 1 d.. Kaltinamojo A. M. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 253 str. 1 d., kadangi iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintos aplinkybės, kvalifikacijos nekeičia. Bausmės skyrimasBK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.). Atsakomybe lengvinančia aplinkybe prisipažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si galima laikyti tik tuomet, kai kaltininkas savanoriÅ¡kai pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo objektyvias bylos aplinkybes savo noru, laisva valia, o ne dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimÄ nusikalstamos veikos padaryme.

Å iuo atveju nusikalstamÄ veikÄ atskleidė teisėsaugos institucijos ir prie to niekaip neprisidėjo kaltinamieji R. S. ir A. M.. K. R. S. kaltu pagal teismo nustatytas aplinkybes iÅ¡ esmės prisipažino, t.y. pripažino, kad į įvykio vietÄ atvežė 2 Å¡aunamuosius ginklus, tačiau ar buvo ir Å¡audmenų teigė nežinantis, tačiau kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu jo duotų parodymų jis savo kaltę neigė. IÅ¡ teisme duotų parodymų matyti, kad nors kaltinamasis ir pripažįsta savo kaltę (dėl 2 ginklų), tačiau tokie parodymai nėra nuoÅ¡irdÅ«s, kadangi kai kurios aplinkybės dėl Å¡ių ginklų bei Å¡audmenų įgijimo aplinkybių prieÅ¡tarauja faktinėmis ir yra paneigtos surinktais įrodymais, todėl nėra pagrindu jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, juolab, kad jo parodymai nuoÅ¡irdaus gailesčio nepatvirtina.

Kaltinamųjų R. S. ir A. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.). K. R. S. psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 152, t. 2), dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų gydytas nėra (b. l. 99, 96, t. 3), jo parodymai logiÅ¡ki, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 137, t. 2), tačiau baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 145-147, t. 2), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 148, 149, t. 2).

Å ios aplinkybės kaltinamÄ jį charakterizuoja patenkinamai ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti, padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga jo ankstesnio gyvenimo pasekmė. Nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobÅ«džio, sÄ lygota lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į įstatymo saugomas vertybes. Nors kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, jog nėra jo atsakomybę lengvinačių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kitas jau paminėtas jį charakterizuojančias aplinkybes, veikos pavojingumÄ , siekiant ilgalaikio poveikio užtikrinant BK 41 str. 2 d. nurodytÄ bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės dydis, atsižvelgiant į tai, jog skiriama griežtesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų bausmių bei įvertinus jau minėtas kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui – 2 metai 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Ä®vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir bausmės vykdymo atidėjimas bus pakankamai efektyvi priemonė, norint sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų padarymo.

Atidėjus bausmės vykdymÄ , kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam skirti įpareigojimai, jo teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu bÅ«du individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ , nebus pažeisti jo socialiniai ryÅ¡iai, todėl kaltinamajam bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 11 str. 3 d., 15 str., 41 str., 50 str., 54 str., 55 str., 60 str. 1 d. 1 p., 61 str., 75 str. 1 d., 2 d. 7, 8 p.).

R. S. laikinai sulaikytas 2014-05-06 (b. l. 101, t. 2). Kardomoji priemonė suėmimas paskirta 2014-05-08 (b.l. 118-120, t.

2) skaičiuojant nuo 2014-05-06 ir tebetaikoma iki Å¡iol – 2014-12-11 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2014-12-11 (b.l. 189-190, t. 4), todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-06 iki 2015-02-11, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., 63 str. 9 d.). Kadangi kaltinamajam R. S. skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, byla baigta nagrinėti, kardomoji priemonė – suėmimas, kurios taikymo terminas 2014-12-11 nutartimi pratęstas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2014-12-11 naikintina.

Iki bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri pradėjus bausmė vykdymÄ naikintina (BPK 119 str., 139 str. 1, 3 d., 136 str., 307 str. 1 d. 6 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 309 str. 1 d. 7 p. kaltinamasis R. S. iÅ¡ suėmimo paleistinas nedelsiant, teismo posėdžių salėje.Kaltinamasis A. M. psichiatrijos-narkologijos įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 10, t.3), dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų gydytas nėra (b. l. 99, 96, t. 3), jo parodymai logiÅ¡ki, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 74, t. 3), administracinėmis nuobaudomis baustas (b. l. 75 - 85, t. 3), darbo biržoje neregistruotas, nedirba (b. l. 86, 87, t. 3). Å ios aplinkybės kaltinamÄ jį charakterizuoja patenkinamai ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti, padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga jo ankstesnio gyvenimo pasekmė. Nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobÅ«džio, sÄ lygota lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į įstatymo saugomas vertybes, tačiau skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. ir buvo nuteistas (Liteko sistemos informacija), o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai.

Nusikalstama veika nenutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, ji baigta. Nors kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, jog nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kitas jau paminėtas jį charakterizuojančias aplinkybes, veikos pavojingumÄ , siekiant ilgalaikio poveikio užtikrinant BK 41 str. 2 d. nurodytÄ bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydis, atsižvelgiant į tai, jog skiriama griežtesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų bausmių bei įvertinus jau minėtas kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, tai, jog jis laikė ir realizavo tik 1 ginklÄ ir bei ne mažiau kaip 16 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER Å¡ovinių, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį, tačiau artima jam bausmė – 2 metai terminuoto laisvės atėmimo.

Ä®vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir bausmės vykdymo atidėjimas bus pakankamai efektyvi priemonė, norint sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų padarymo. Atidėjus bausmės vykdymÄ , kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam skirti įpareigojimai, jo teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu bÅ«du individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ , nebus pažeisti jo socialiniai ryÅ¡iai, todėl kaltinamajam bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamasis po Å¡ios nusikalstamos veikos už kuriÄ yra teisiamas dabar, buvo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. paskiriant baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad baudos mokėjimo terminas dar nėra suėjęs, bauda gali bÅ«ti vykdoma atskirai, siekiant iÅ¡vengti neaiÅ¡kumų vykdant nuosprendį jei Å¡is nuosprendis bÅ«tų apskųstas apeliacine tvarka, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė su bausme paskirta 2015-01-05 teismo baudžiamuoju įsakymu nebendinamos (BK 11 str. 3 d., 15 str., 41 str., 50 str., 54 str., 55 str., 60 str. 1 d. 1 p., 61 str., 75 str. 1 d., 2 d. 7, 8 p.).

A. M. sulaikytas 2014-05-06 (b. l. 13, t. 3). Kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių laikotarpiui paskirta 2014-05-07, skaičiuojant nuo 2014-05-06 (b. l. 56-57, t. 3). 2014-06-30 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 2 mėn. nuo 2014-07-06 (b. l. 66-67, t. 3). Prokuroro nutarimu iÅ¡ suėmimo paleistas 2014-08-29, todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-06 iki 2014-08-29, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., 63 str. 9 d.).

A. M. 2014-08-29 prokuroro nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 7-8, t.

4) paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti - panaikintinos (BPK 119 str., 139 str. 1, 3 d., 136 str., 307 str. 1 d. 6 p.).J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 144, 146 t.

3) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, jam įsiteisėjus naikintina (BPK 119 str., 139 str. 1, 3 d., 136 str., 307 str. 1 d. 6 p.).Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kompaktinis diskas su fotonuotraukomis prie 2014-03-03 įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo; kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-(duomenys neskelbtini)1K prie 2014-05-20 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (t. 1 b.l. 113-114); kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-(duomenys neskelbtini) prie 2014-05-26 slapto sekimo protokolo (t. 3 b.l. 119-124); 2 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, paimtos 2014-03-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1 b.l. 91); kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, paimta 2014-03-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1 b.l. 94); kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-(duomenys neskelbtini) kurioje išsaugoti R.

S. ir A. M. naudojamų MRT buvę telekomunikaciniai įvykiai nuo 2014-03-02 iki 2014-03-05; kompaktinis diskas (DVD-R), kuriame iÅ¡saugota informacija iÅ¡ Vidaus reikalų informacinės sistemos centrinio duomenų banko ir POLIS apie 2014-03-03 nuo 16.00 val. iki 18.00 val. patrulių rinktinės pareigÅ«nų vykdytas užklausas – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini Kauno apskrities VPK (BPK 96 str. 1 d. 4 p. 94 str. 1 d. 3 p.).- paketas, kuriame mikrodalelių mėginiai (13 vnt.) kartu su pakuotėmis prie 2014-07-29 LP KTC specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1358)-IS1-3817 (t. 1 b.l. 26-27), dvi pirÅ¡tinės ir rankÅ¡luostis prie 2014-04-04 LP KTC specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1360)-IS1-1803 (t. 1 b.l. 33-35), vokas, kuriame A.

M. seilių DNR lyginamasis pavyzdys prie 2014-06-16 specialisto išvados Nr. 140-(2446)-IS1-3070 (t. 1 b.l. 43-44), dėžutė, kurioje maišelis su užrašu „Domeno“ prie 2014-04-07 specialisto išvados Nr. 140-(1361)-IS1-1861, (t. 1 b.l. 47-48), vokas, kuriame 3 tamponai su D. I., K. J. ir V. K. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais prie 2014-04-08 specialisto išvados Nr. 140-(1395)-IS1-1878 (t. 1 b. l. 81-83), vokas, kuriame mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-19195“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris yra 8 674 14621, kurie buvo paimti asmens kratos metu iš A.

M.; vokas, kuriame mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200M“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, kurie buvo paimti kratos metu R. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Vokas, kuriame mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-19195“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris yra 8 674 14621, kurie buvo paimti asmens kratos metu iš A.

M.; vokas, kuriame mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-E1200M“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, kurie buvo paimti kratos metu R. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkams atitinkamai R. S. ir A. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).- Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus patalpose laikomi: 9 mm kalibro pistoletas SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve; 9 mm kalibro, pistoletas SIG SAUER P250 Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve; 7,62 mm kalibro, 1930/33 m. pavyzdžio, Tokarevo konstrukcijos pistoletas TT su dėtuve, prie 2014-04-18 LP KTC specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1394)-IS1-2088 ir Nr. 140-(2070)-IS1-2089, kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 86) - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Asmens tapatybės kortelė Nr. 11230949, iÅ¡duota 2007-02-15 K.

S. PK PP R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, kuri buvo paimta 2014-05-06 kratos metu iÅ¡ R. S. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina R. S., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2012-12-28 Kauno (20) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, kuri buvo paimta 2014-05-06 asmens kratos metu iÅ¡ A. M. – pradėjus vykdyti bausmę grÄ Å¾intina A. M..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2, 5 d. 2 p., 304-305 str., 307 str., 308 str.

             n u s p r e n d ž i a : R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nuteisti 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. gegužės 6 d. iki 2015 m. vasario 11 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p. paskirtos bausmės vykdymÄ R. S. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡ioje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , kurios taikymo terminas pratęstas Kauno apygardos teismo 2014-12-11 nutartimi -panaikinti.

R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ suėmimo Å¡ioje byloje paleisti nedelsiant, teismo posėdžių salėje.R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) skirti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, kuriÄ panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nuteisti 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. gegužės 6 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p. paskirtos bausmės vykdymÄ A. M. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡ioje byloje 2014-08-29 prokuroro nutarimu paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.J.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) tyrėjos 2014-05-20 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , jam įsiteisėjus panaikinti(BPK 119 str., 139 str. 1, 3 d., 136 str., 307 str. 1 d. 6 p.).Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis prie 2014-03-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo; kompaktinę plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini)1K prie 2014-05-20 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo; kompaktinę plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-05-26 slapto sekimo protokolo; 2 kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais, paimtas 2014-03-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“; kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, paimtÄ 2014-03-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“; kompaktinę plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje iÅ¡saugoti R.

S. ir A. M. naudojamų MRT buvę telekomunikaciniai įvykiai nuo 2014-03-02 iki 2014-03-05; kompaktinį diskÄ (DVD-R), kuriame iÅ¡saugota informacija iÅ¡ Vidaus reikalų informacinės sistemos centrinio duomenų banko ir POLIS apie 2014-03-03 nuo 16.00 val. iki 18.00 val. patrulių rinktinės pareigÅ«nų vykdytas užklausas – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK.- paketÄ , su mikrodalelių mėginiais (13 vnt.) kartu su pakuotėmis prie 2014-07-29 LP KTC specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1358)-IS1-3817, dvi pirÅ¡tines ir rankÅ¡luostį prie 2014-04-04 LP KTC specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1360)-IS1-1803, vokÄ , su A.

M. seilių DNR lyginamuoju pavyzdžiu prie 2014-06-16 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2446)-IS1-3070, dėžutę, kurioje maiÅ¡elis su užraÅ¡u „Domeno“ prie 2014-04-07 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1361)-IS1-1861, vokÄ , su 3 tamponais - D. I., K. J. ir V. K. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais prie 2014-04-08 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1395)-IS1-1878, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.- vokÄ , su mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung GT-19195“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), paimtus asmens kratos metu iÅ¡ A.

M.; vokÄ , su mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Samsung GT-E1200M“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, paimtus kratos metu R. S. gyvenamojoje vietoje – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkams - atitinkamai R. S. ir A. M..- Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus patalpose laikomus: 9 mm kalibro pistoletÄ SMITH & WESSON SW9VE Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve; 9 mm kalibro, pistoletÄ SIGSAUER P250 Nr. EAU020043 su dėtuve; 7,62 mm kalibro, 1930/33 m. pavyzdžio, Tokarevo konstrukcijos pistoletÄ TT su dėtuve, saugomus pagal 2014-04-29 kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2007-02-15 K.

S. PK PP R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. S..Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2012-12-28 Kauno (20) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėjus vykdyti bausmę grÄ Å¾inti A. M..Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                        Albinas Antanaitis