7c00dca7-ac19-441c-9a80-e26491c18a79 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-799-876/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00626-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 13 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui J. Å . už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui J.

Å ., ir n u s t a t ė: teisme 2012 m. liepos 13 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl 2830,84 Lt įsiskolinimo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas butui (duomenys neskelbtini), 38,08 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 89,35 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui J. Å .. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012 m. rugpjūčio 7 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. teikė paslaugas butui (duomenys neskelbtini).

Nors Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nijos iÅ¡duotoje pažymoje nurodyta, kad J. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), jo UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ 2012 m. vasario 24 d. praÅ¡ymas susidariusiÄ skolÄ sumokėti dalimis, kuriame jis pats nurodo gyvenantis (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad atsakovas tikrai ten gyveno ir naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis (b. l. 6, 7-8). Pažyma – skaičiuoklė patvirtina, kad atsakovo skola yra 2830,84 Lt mokėtinų įmokų už paslaugas bei 38,08 Lt delspinigiai (b. l. 4).                Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 2830,84 Lt įsiskolinimas už paslaugas ir 38,08 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881-6.885 str.).                          Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, Å¡iuo atveju 2012 m. liepos 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė sumokėjo 86 Lt žyminį mokestį ir turėjo 3,35 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.                Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

        ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2830,84 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų, 84 centų) skolÄ , 38,08 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų, 8 centų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 86 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) žyminį mokestį bei 3,35 Lt (trijų litų, 35 centų) kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, kurios juridinio asmens kodas 174409393, buveinė Å akiuose, Gimnazijos g. 22/2, AB DNB banko atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.                   Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė