7c003fcc-e59f-484a-b6f0-48a2cd19fc7b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-802-818/2023

Teisminio proceso Nr. 1-07-1-00501-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus Blizniko teikimÄ dėl nuteistajam G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais,

n u s t a t ė :

G. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-818/2015, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 400 MGL (15064 eurų) bauda. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-02-03 11.55 val. iki 2014-02-04 14.40 val. (2 paros), kuris atitinka 4 MGL, ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtos bausmės dydį.

Teismas įšaiÅ¡kino G. K., kad 400 MGL (15064 eurų) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ .

2015 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 16 d. gautas antstolio Dariaus Blizniko teikimas dėl G. K. paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodoma, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 20215 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu G. K. paskirta bauda nebuvo pilnai iÅ¡ieÅ¡kota. Teikimo duomenimis, nuo skolininko G. K. banko sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2017-12-19 iki 2021-01-20, nuraÅ¡ytų lėšų iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai yra iÅ¡ieÅ¡kota ir pervesta 7002,83 Eur baudos. Å iai dienai neieÅ¡kotas baudos likutis yra 7910,53 Eur. Skolininkas neturi registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose. VSFDV duomenimis nuteistasis Å¡iuo metu nedirba. 2022-07-25 skolininkas G. K. kreipėsi į antstolį D.BliznikÄ su praÅ¡ymu jam paskirtos baudos dalį (likutis sudaro 7910,53 Eur) pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Antstolio teigimu, yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnyje numatytos sÄ lygos: skolininkas neturi lėšų sumokėti baudÄ , yra raÅ¡tiÅ¡kas jo praÅ¡ymas pakeisti paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 2).

Prokuroras, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas, vadovaujantis BPK 362 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Baudos pakeitimas kita bausme yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri turėtų bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai iÅ¡naudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimÄ ir bausmė negali bÅ«ti objektyviai įvykdyta. Antstolio teisė kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi bÅ«ti piktnaudžiaujama. Å i teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesÄ arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali bÅ«ti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo bÅ«ti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-418-1020/2016).

G. K. per įstatymo nustatytÄ 2 metų terminÄ savanoriÅ¡kai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu paskirtos baudos visiÅ¡kai nesumokėjo. Jam nesumokėjus baudos 2017 m. rugsėjo 28 d. buvo iÅ¡siųstas vykdomasis raÅ¡tas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismui pateiktų duomenų nepakanka nustatyti, jog G. K. vengė vykdyti bausmę. Vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/09054 nuo 2017-10-05 nėra duomenų apie nuteistojo gaunamas pajamas. Transporto priemonių registro duomenimis, skolininkas nuosavybės teise transporto priemonių neturi. Konstatuotina, kad G. K. neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Kadangi nuteistasis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, yra pagrindas jam paskirtÄ likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 7910,53 Eur baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant 6 valandas nemokamų viešųjų darbų už 1 MGL baudos (BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 4 p.), nustatant 1 (vienerių) metų jų atlikimo terminÄ .

Vadovaudamasis BK 47 str., 65 str., BPK 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas

n u t a r ė :

tenkinti antstolio Dariaus Blizniko teikimÄ .

Pakeisti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 7910,53 (septynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų deÅ¡imties) Eur baudÄ Ä¯ 938 (devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) valandų viešųjų darbų, įpareigojant G. K. 1 (vienerius) metus neatlygintinai dirbti po 79 (septyniasdeÅ¡imt devynias) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius