7bff56cc-ffff-4e82-9050-e9d8fde0f826 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimo Nr. T-62-1060/2021 Baudžiamosios bylos Nr. 1-546-1060/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03426-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, sekretoriaujant E. J. dalyvaujant prokurorei G. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos) atstovei R. M., nuteistajam R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

A.. Teismas n u s t a t ė 1. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, R. A. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 70 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga: 2021 m. birželio 23 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti R. A. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

3. Teikime nurodoma, kad R. A. 2020 m. birželio 26 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ . 2020 m. liepos 27 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus, įteiktas siuntimas atlikti nemokamus darbus. 2020 m. rugsėjo 17 d. patikrinus duomenų bazes gauta informacija, kad R. A. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2020 m. rugsėjo 21 d. individualaus darbo metu R.

A. prevenciÅ¡kai įspėtas, gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas. 2020 m. rugsėjo 28 d. BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijai iÅ¡siųstas paklausimas dėl R. A. nemokamų darbų atlikimo. 2020 m. rugsėjo 29 d. gautas (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos patvirtinimas, kad daugiau nemokamų darbų nuteistasis neatliko (atlikęs 22 val. nemokamų darbų). 2020 m. spalio 6 d. asmuo prevenciÅ¡kai įspėtas telefonu, kadangi į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui paskirtu laiku nuteistasis neatvyko. 2020 m. spalio 11 d. nuteistasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį, paskirta 500 Eur bauda. 2021 m. sausio 22 d. nuteistasis baustas administracine tvarka pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, paskirta 1 100 Eur bauda. 2020 m. rugsėjo 17 d. patikrinus duomenų bazes gauta informacija, kad R.

A. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, 2021 m. vasario 2 d. individualaus darbo metu prevenciÅ¡kai įspėtas, gautas paaiÅ¡kinimas. 2021 m. vasario 4 d. nuteistasis nubaustas administracine tvarka pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. 2020 m. liepos 27 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 63 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2021 m. vasario 4 d. pakartotinai atliktas nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertimo rezultatas 79 balai.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau iÅ¡liko vidutinė. R. A. nors ir atliko nemokamus darbus, tačiau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tris kartus baustas administracine tvarka, todėl prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

4. Probacijos atstovė R. M. teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad patikrinus administracinių nusižengimų registrus nustatyta, kad R. A. buvo dar kartÄ baustas administracine tvarka 2021 m. vasario 11 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį.

5. Prokurorė G. K. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad R. A. Å¡iuo metu visus tris jam paskirtus įpareigojimus vykdo, tačiau Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik po antrojo Probacijos teikimo. Be to, daro administracinius nusižengimus – po antrojo Probacijos teikimo padarė keturis tokio paties pobÅ«džio administracinius nusižengimus, už juos paskirtų baudų nėra sumokėjęs, o tai reiÅ¡kia, kad jis nėra kritiÅ¡kas savo elgesiui. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, nors iÅ¡liko vidutinė.

6. Nuteistasis R. A. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad Å¡iuo metu jau yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, anksčiau to padaryti negalėjo, nes neturėjo asmens tapatybės kortelės – vienÄ kartÄ jos galiojimas buvo pasibaigęs, vėliau jÄ pametė. Žino, kad probacijos laikotarpiu negalėjo daryti administracinių nusižengimų, jam tai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta. 2021 m. vasario 11 d. penkiese buvo pas dėdę namuose, sėdėjo vienas Å¡alia kito. Tuomet brolis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę surašė visiems baudas.

Žino, kad Å¡alyje galioja karantino rėžimas, todėl skirtingų namų Å«kių nariai bendrauti negali, tačiau pas jį į namus atvažiuoja draugai. Jo butas yra vieno kambario, mažai vietos, gyvena vienas. Atėję draugai tarpusavyje susimuÅ¡a ir patys iÅ¡sikviečia policijÄ . PaskirtÄ bausmę jis gali vykdyti laisvėje. Jeigu draugai vėl ateis pas jį į namus, jų nebeįsileis, kadangi supranta, kad dėl draugų apsilankymų jam gali tekti vykti į laisvės atėmimo vietÄ .

Prižada vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, dėl savo poelgių gailisi. Teikimas atmetamas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

8. IÅ¡ Probacijos tarnybos skyriaus teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, jog nuteistasis R. A. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas – nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, yra atlikęs tik 22 val. nemokamų darbų, daro administracinius nusižengimus, už kuriuos paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Be to, R. A. nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir Å¡iuo metu ji vertinama 79 balais pagal OASys vertinimo metodikÄ (buvo 63 balai).

9. Kaip jau minėta, nuteistojo R. A. probacija vykdoma nuo 2020 m. birželio 26 d. Viso probacijos laikotarpiu nuteistojo R. A. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas nagrinėjamas antrÄ kartÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. A. yra įpareigotas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 50 val. nemokamų darbų (iki 2020 m. rugsėjo 23 d). Bausmės pabaiga – 2021 m. birželio 23 d.

10. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis R. A. padarė keturis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Dauguma, tai yra net trys R. A. nusižengimai yra analogiÅ¡ki, dėl karantino rėžimo nesilaikymo, o vienas – dėl svetimo turto sugadinimo, kuriuo padaryta 5,00 Eur žala. Nuteistasis taip pat pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Dėl Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų R. A. buvo keletÄ kartų oficialiai įspėtas, pateikė paaiÅ¡kinimus. Å ios aplinkybės vertintinos neigiamai ir nebejotinai turėjo įtakos iÅ¡augusiam nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičiui, kadangi nors R. A. nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, nuo paskutinio vertinimo padidėjo 16 balų. Nepaisant to, teismo vertinimu, nuteistojo R. A. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir pasiųsti jį realiam bausmės atlikimui.

Atsižvelgtina į tai, kad probacijos vykdymo metu nuteistasis R. A. nuosekliai vykdo kitÄ teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Be to, iÅ¡ byloje esančio Prienų rajono savivaldybės administracijos BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijos raÅ¡to matyti, kad R. A. nors ir pavėluotai, tačiau įvykdė ir jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 50 val. nemokamų darbų (iki 2020 m. rugsėjo 23 d), kadangi 2020 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡dirbo 22 val., 2020 m. spalio mėnesį iÅ¡dirbo 7 val., o 2020 m. gruodžio mėnesį – 21 val.

Nors iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis R. A. aktyviai vengė vykdyti vienÄ iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, teisindamasis asmens tapatybės kortelės pasibaigusiu galiojimu, o vėliau ir pametimu, tačiau pastebėtina, kad Å¡iuo metu jo požiÅ«ris pasikeitė teigiama linkme, kadangi nors ir nedirba, tačiau pradėjo registruotis Užimtumo tarnyboje.

Pats R. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu yra kritiÅ¡kas savo neigiamam elgesiui praeityje ir neįsileis į namus draugų, provokuojančių administracinių nusižengimų darymÄ , kadangi artimai su jais kontaktuodamas pažeidinėja karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimus.

Teigiamai vertinama, kad R. A. pats suvokia ir pripažįsta, kad tai yra problema, nes būtent jo daromi administraciniai nusižengimai yra pagrindinis veiksnys, galintis lemti tai, jog ateityje jis gali būti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Nors iš byloje esančio Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento skyriaus rašto matyti, kad sistemoje, kurioje dirbama su Covid-19 atvejais duomenų apie R. A. nėra, tai yra jis nesirgo ir neserga Covid-19, taigi grėsmės apkrėsti kitus jis nekėlė, tačiau šalyje galiojant karantino rėžimui, privaloma laikytis su juo susijusių įstatymų.

11. Taigi, įvertinus visÄ pateiktÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, jog nuteistojo R. A. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistÄ jį R. A. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Dėl Å¡ių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

12. Tuo pačiu teismas dar kartÄ papildomai atkreipia nuteistojo R. A. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančio Probacijos tarnybos skyriaus pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę bei pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R. A. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė