7bfeca80-0830-445d-a481-4982137efb8a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-757-629/2014(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02750-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ArÅ«no Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

P. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė : A. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (b. l. 17–18), kurį vėliau patikslino (b. l. 65–66) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) 2013 m. liepos 1 d. sprendimÄ Nr. 1D-6296(11) ir priteisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ VRM neteisėtai neiÅ¡mokėtos valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalį – 983,05 Lt, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės iki 2012 m. rugpjūčio mėn. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam buvo paskirta 446,74 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ , tačiau, pareiÅ¡kėjui įsidarbinus, jam buvo nepagrįstai mokėta sumažinta pensija, dėl ko susidarė 983,05 Lt nepriemoka.

Pasak pareiÅ¡kėjo, VRM nepagrįstai atsisako nagrinėti jo praÅ¡ymus iÅ¡mokėti susidariusiÄ nepriemokÄ . Atsakovė VRM atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. 1. 90–91) prašė skundÄ atmesti.VRM nurodė, kad pareiÅ¡kėjo valstybinės pensijos perskaičiavimas ir mokėjimas jo nurodytu laikotarpiu buvo atliekamas pagal tuo metu galiojusias Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatas. Atsižvelgiant į tai, kad nesant Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Tesimas) sprendimo, valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti vykdyti įstatymų ar kitų teisės aktų, motyvuodamos Å¡io akto nekonstitucingumu, atitinkamai ministerijos veiksmai laikytini teisėtais.

Pabrėžė, jog pareiÅ¡kėjas neįrodo, jog VRM ar jos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal tuo metu galiojusius ar Å¡iuo metu galiojančius įstatymus Å¡i institucija ar jos darbuotojai privalėjo ar privalo veikti.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas prašė skundÄ tenkinti remdamasis skunde iÅ¡dėstytais argumentais. Teismo posėdyje atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. 1. 75, 76).Skundas tenkintinas.Ginčas kilęs dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. taikymo, iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjui.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 446,74 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, tačiau nuo 2010 m. sausio iki 2013 m. sausio mėnesio pareiÅ¡kėjui beveik kiekvienÄ mėnesį buvo mokama mažesnė pensija nei paskirtoji (b. l. 95).

PareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo mažinama pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. nuostatas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad jis iÅ¡ esmės nesutinka tik su pensijos ribojimu pagal Laikinojo įstatymo 5 str., taikytu pareiÅ¡kėjui 2010 m. gegužės–birželio mėn., 2011 m. sausio–balandžio mėn., 2012 m. vasario–kovo mėn. ir 2012 m. gegužės–rugpjūčio mėn.2013 m. birželio 19 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VRM, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti jam neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį (b. l. 57), tačiau VRM skundžiamu 2013 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. 1D-6296(11), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d., atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , motyvuodama tuo, kad praėjo daugiau nei 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ , t. y. nuo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo 2012 m. rugsėjo 21 d. (b. l. 58).Pažymėtina, kad 2013 m. birželio 28 d. pareiÅ¡kėjas buvo pakartotinai kreipęsis į VRM, su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti jam dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį (b. l. 59–60), tačiau VRM 2013 m. liepos 8 d. sprendimu Nr. 1D-6524(11) nurodė pareiÅ¡kėjui, kad į praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ jam jau buvo atsakyta 2013 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. 1D-6296(11), todėl pareiÅ¡kėjui nenurodžius jokių argumentų, kodėl pastarasis sprendimas galėtų bÅ«ti panaikintas, 2013 m. liepos 1 d.

VRM sprendimas Nr. 1D-6296(11) paliekamas galioti (b. l. 61). Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, priimdamas pareiÅ¡kėjo 2014 m. sausio 24 d. patikslintÄ skundÄ (b. l. 65–66), kuriame pareiÅ¡kėjas, be kita ko, iÅ¡kėlė reikalavimÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo, 2014 m. sausio 30 d. nutartimi atnaujino pareiÅ¡kėjui terminÄ pateikti skundÄ dėl minėto reikalavimo (b. l. 72–74), todėl teismas, dėl termino kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo daugiau nebepasisako.

Pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime, kuris „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ;

Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. tiek, kiek ji apima šio įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieštaravo Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui.Apibendrinus išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad Konstitucinis Teismas iš esmės pripažino, kad pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimas, valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d.

Kitoks pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas – kaip nagrinėjamu atveju, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 str., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Taigi darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę į nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo, iÅ¡mokėjimÄ .Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. taikymo susidariusiÄ nepriemokÄ . Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. kovo 8 d. pažyma Nr. 11PP(P)-1844 (b. l.

95) patvirtina, kad pareiškėjui A. P. dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo 2010 m. gegužės–birželio mėn., 2011 m. sausio–balandžio mėn., 2012 m. vasario–kovo mėn. ir 2012 m. gegužės–rugpjūčio mėn. buvo neišmokėta 983,05 Lt pareigūnų ir karių valstybinės pensijos. Pažymėtina, jog pareiškėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

IÅ¡ tiesų, pareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui 2010 m. gegužės–birželio mėn., 2011 m. sausio–balandžio mėn., 2012 m. vasario–kovo mėn. ir 2012 m. gegužės–rugpjūčio mėn. neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis, sudaranti 983,05 Lt, priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas.

Atsižvelgiant į tai, neiÅ¡mokėtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM.PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti VRM sprendimÄ , kuriuo minėta institucija atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo. Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo sprendimo turinio, VRM atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo dėl to, kad skundas pensijÄ mokančiai institucijai buvo paduotas praleidus Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ .

Remiantis anksčiau minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, ginčams dėl valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo spręsti pagal analogijÄ taikytinos Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatos, pagal kurias asmuo, kurio teisės ar teisėti interesai galimai yra pažeisti, iÅ¡ pradžių turi kreiptis į pensijÄ mokančiÄ institucijÄ , o tik po to į teismÄ , reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos pareikÅ¡ti procesinis terminas yra 3 metai.

Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė VRM ginčijamame sprendime nepagrįstai rėmėsi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatomis.SkundžiamÄ sprendimÄ teismas iÅ¡ esmės vertina kaip pensijÄ mokančios institucijos atsisakymÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui valstybinės pensijos nepriemokÄ . Minėta, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas iÅ¡ esmės kyla dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatų taikymo, todėl VRM atsisakymas iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui pensijos nepriemokÄ prieÅ¡tarauja Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo nuostatoms, todėl naikintinas, kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d., 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti pareiÅ¡kėjui A. P. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 983,05 Lt (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus ir penkis centus) neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už 2010 m. gegužės–birželio mėn., 2011 m. sausio–balandžio mėn., 2012 m. vasario–kovo mėn. ir 2012 m. gegužės–rugpjūčio mėn.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. liepos 1 d. sprendimÄ Nr. 1D-6296(11).Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                   Milda Vainienė Arūnas Kaminskas Jolita Rasiukevičienė