7bfd904d-fffe-41a7-80ee-db32a8d7949c · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-193-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13884-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 16 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V.

A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. vasario 28 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 1, 3, 6 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdalius ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. vasario 28 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 12 d., pabaiga – 2024 m. rugsėjo 8 d. Anksčiau teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. spalio 10 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta vidutinė rizika, tačiau iÅ¡skiriami kriminogeniniai veiksniai, reikalaujantys testiniu ir tikslingų nuteistojo veiksmu, siekiant kurti tolesnes prielaidas nusikalstamo elgesio rizikos valdymo mažinimo procese, t. y. dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ , ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais, bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, priežiÅ«ros apribojimų pažeidimai.

Komisija pažymi, kad ankstesniais, nuosprendžiais nuteistajam buvo taikomos Å¡velnesnes bausmes, tačiau nepaisant taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių, jis reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vykdė naujus nusikaltimus. Veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo jo pasirinkto gyvenimo ir elgesio bÅ«do pasekme. Tai rodo. nuteistojo nepakankamÄ gebėjimÄ iÅ¡vengti rizikingų situacijų bei savęs realizavimas socialiai nepriimtinais bÅ«dais. Komisija pažymi, jog teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, iÅ¡laikyti tinkamÄ savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo.

Komisija pažymi, kad visos Å¡ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių, asmuo teigiamu iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo bÅ«do. Komisija pažymi, kad atliktos bausmės dalis bei teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Vien tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Atsižvelgus i visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis i visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis V. A. skundžia Komisijos nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Skundas motyvuotas tuo, jog skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti naikintinas. Yra ir faktiniai, ir teisiniai pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kadangi nenustatyta jokių formalaus pobÅ«džio apribojimų taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimÄ (BVK 158 straipsnis ir kt.), nustatytos formalios sÄ lygos taikyti Å¡iam nuteistajam lygtini paleidimÄ (BVK 157 straipsnį): byloje esantys duomenys patvirtina, kad V.

A. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ , nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už stropų darbÄ ir elgesį keturis kartus skatintas, V. A. suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų, lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , atvykęs į įkalinimo įstaigÄ sutiko dirbti administracijos siÅ«loma darbÄ , dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - rizika yra žema, nuteistasis atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis, nuteistasis atsiribojęs nuo kriminalinės subkultÅ«ros, pataisos įstaigoje aktyviai dalyvavo ir dalyvauja elgesį koreguojančiose programose ir viktorinose, iki bausmės pradžios dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, grįžęs dirbtų UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Å iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis V. A. turi Å¡eimÄ ir du mažamečius vaikus. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant ir į Å¡iame skunde jau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad teigiamai V. A. apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria jam nepalankias sprendžiamu klausimu aplinkybes ir leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ jog V. A. savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotÄ nuo visuomenės. Dėl Å¡iame skunde jau iÅ¡dėstytų nuteistojo gynybos argumentų skundžiamas Komisijos nutarimas turi bÅ«ti panaikintas, nes jis prieÅ¡tarauja pačiame tame nutarime nurodytoms teisės normoms, tÄ nutarimÄ priimant nepakankamai įvertintos reikÅ¡mingos nagrinėjamam klausimui aplinkybės, o kai kurios iÅ¡ tų aplinkybių visiÅ¡kai nevertintos.

Turi bÅ«ti priimtas naujas sprendimas - nuteistajam V. A. taikytinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, esant pagrindui nustatant Å¡iam nuteistajam teismo įpareigojimus. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. Å . atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma atmesti nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2022 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. spalio 10 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintÄ nuosprendį už dviejų nesunkių, dviejų apysunkių ir dviejų sunkių nusikalstamų veikų padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, tačiau nuteistasis nepasimokė ir toliau vykdė naujas nusikalstamas veikas. Nuteistasis disponavo ir platino narkotines medžiagas, todėl kėlė realų pavojų žmonių sveikatai, taip pat, jis nuteistas už vagystę, turto sugadinimÄ ir už dokumento suklastojimÄ (asmens tapatybės kortelės) ir disponavimÄ suklastotu dokumentu.

Be to, jis buvo teistas užsienio valstybėse už netikrų mokėjimo priemonių gaminimÄ , fiduciarinių dokumentų klastojimÄ ir padirbinėjimÄ , už vagystę, už neteisėtÄ ginklų, Å¡aunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, Å¡audmenų ir sprogmenų valdymÄ bei panaudojimÄ , už pasikėsinimÄ ar rengimÄ si įvykdyti vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, po bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei galimybę įsidarbinti. Nuteistasis dabartinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu 2022 m. kovo 21 d. įsidarbino VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ PravieniÅ¡kių filialo Paslaugų ir gamybos cecho (duomenys neskelbtini) pareigose. Visos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stebima teigiama motyvacija darbinės veiklos atžvilgiu.

Å iuo metu dirba, laisvės atėmimo metu jam finansiÅ¡kai padeda žmona, uoÅ¡viai ir mama. Pažymėtina, jog tiek paskutiniu nuosprendžiu, tiek ankstesniaisiais, yra teistas už finansinės naudos siekimÄ neteisėtais bÅ«dais. Nors teisės pažeidėjas ir yra linkęs neigti savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo, kaip finansinės naudos siekimo, tačiau analizuojant nusikaitimo formalius ypatumus, galima kelti prielaidÄ , jog nusikalstama veika yra susijusi su materialinės ar finansinės naudos siekiniu neteisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Nuteistasis Å¡iuo metu neturi finansinių įsipareigojimų, laisvės atėmimo metu užsiima darbine veikla, iÅ¡ kurios gaunamo atlygio patenkina savo poreikius. Nuteistasis palaiko artimÄ ryšį su žmona, bei vaikais, taip pat ir kitais Å¡eimos nariais, Å¡iuo metu sulaukia paramos ir palaikymo iÅ¡ artimųjų, tačiau nuteistasis glaudžius santykius palaikė ir prieÅ¡ nusikalstamos veikos įvykdymÄ . Nuteistasis negebėdavo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo noro radikaliai keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei susikurti prosocialų elgesį skatinančiÄ aplinkÄ .

Pokalbio metu stebima, jog nuteistasis turi gana tvirtÄ asmeninę nuomonę bei geba jÄ apginti, Å¡iuo metu nėra linkęs pasiduoti kitų asmenų įtakai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stebimas nuteistojo prosocialus elgesys, t. y. pataisos įstaigoje nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, nebaustas drausmine tvarka, keturis kartus skatintas, yra dirbantis, aktyviai įsitraukiantis į resocializacijos procesÄ , dalyvaujantis pozityvaus užimtumo renginiuose bei užsiėmimuose, pagal galimybes lankantis elgesio korekcines grupes bei Resocializacijos skyriaus psichologų vedamas individualias konsultacijas.

Pažymėtina, jog nuteistasis pastaruoju nuosprendžiu yra nuteistas už narkotinių medžiagų platinimÄ , neteisėtÄ padėjimÄ Ä¯sigyti narkotinių medžiagų, taip pat už neteisėtÄ narkotinių medžiagų laikymÄ be tikslo jas parduoti. 2022 m. liepos 5 d. gauta Resocializacijos skyriaus psichologės V. L. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog nuteistasis laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. birželio 14 d. lankė Įžanginės grupės užsiėmimus skirtus priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų prevencijai.

Bausmės atlikimo metu pastebimas ganėtinai aukÅ¡tas savęs vertinimas, kalbėdamas apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuteistasis teigia, jog „susimovė“ ir „paslydo lygioje vietoje“. Nuteistojo emocinės gerovės ypatumai nėra tiesiogiai susiję su jo nusikalstama veika, tačiau neabejotinai turi įtakos jo gebėjimui prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis pripažįsta, jog nusikalsdavo spontaniÅ¡kai, neapgalvodamas savo elgesio pasekmių bei nepasimokydamas iÅ¡ ankstesnės patirties.

Nuteistasis situacijÄ analizuoja ir vertina, geba iÅ¡ dalies atpažinti turimas problemas bei numatyti jų sprendimo bÅ«dus. Analizuojant nuteistojo mÄ stymo ir elgesio ypatumus, atkreipiamas dėmesys, į teisės pažeidėjo gebėjimÄ identifikuoti problemines sritis savo gyvenime. Praeityje spręsdamas turimas problemas ne visuomet gebėjo pasirinkti tinkamas jų sprendimo strategijas, nes buvo linkęs susikoncentruoti tik į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas. Ä®vertinimo metu stebima, jog nuteistasis geba įvertinti savo elgesio pasekmes tiek sau, tiek savo artimai aplinkai bei plačiajai visuomenei.

Å iuo metu asmuo stengiasi labiau apgalvoti savo elgesio pasekmes, deklaruoja, jog yra motyvuotas keistis, impulsyvus elgesys pataisos namuose nefiksuotas. Su nuteistojo nusikalstamu elgesiu labiausiai buvo susiję impulsyvumas, nepakankami problemų identifikavimo, jų sprendimo įgÅ«džiai, taip pat savo elgesio pasekmių neįvertinimas bei orientavimasis į savo asmeninių poreikių patenkinimÄ . Minėti kriminogeniniai poreikiai mÄ stymo ir elgesio srityje, reikalauja papildomo tęstinių ir tikslingų intervencinių priemonių taikymo, siekiant valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Svarbu atsižvelgti į tai, jog teisės pažeidėjas savo gyvenimo istorijoje yra anksčiau pažeidęs nustatytus teisės aktus bei įstatymus, net ir susidÅ«ręs su įvairiomis teisinėmis poveikio priemonėmis, negebėjo koreguoti bei tinkama linkme nukreipti savo elgesio. Nuteistasis Å¡iuo metu neigiamai vertina įvykdytus nusikaltimus. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, keturis kartus skatintas už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje.

IÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistasis vykdo plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, taip pat iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo / lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiÅ«ros / apribojimų pažeidimai, todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , skunde pažymimas nuteistojo argumentas, kad jam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika yra neteisingas, nes nuteistajam paskutinio vertinimo metu nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika ir įvardijami kriminogeniniai veiksniai, kurie tik sustiprina abejones sėkminga probacija, todėl pritartina Komisijos iÅ¡vadai ir prokuroro atsiliepimui, kad iÅ¡skiriami kriminogeniniai veiksniai, reikalaujantys tęstinių ir tikslingų nuteistojo veiksmų, siekiant kurti tolesnes prielaidas nusikalstamo elgesio rizikos valdymo/mažinimo procese.

IÅ¡aiÅ¡kintina nuteistajam, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar Komisijos rekomendacijomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl visapusiÅ¡kai gali bÅ«ti įvertintos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Žinoma, Å¡ios aplinkybės, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ , negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymui, tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundžiamos Komisijos nutarimo turinio, vien jomis ir nebuvo motyvuojamas Komisijos nutarimas netvirtinti dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam. Nagrinėjamu atveju Komisija įvertino nuteistojo elgesį per visÄ pataisos proceso laikotarpį, bei padarė pagrįstÄ ir motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kad jo pažanga Å¡iuo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

Teismo vertinimu, V. A. neatliktos bausmės dalis (1 metai 11 mėnesių 2 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad V. A. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl iÅ¡dėstyto nuteistojo V. A. skundas dėl Komisijos 2022 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo V. A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė