7bfc1977-e117-4eb5-8001-7a2f69bc6a9f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-653-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13381-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6.; 3.2.7.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. sausio 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teismui buvo pateikęs ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas teismui pateikė praÅ¡ymÄ kuriuo atsisako nuo ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo praÅ¡ymai tenkintini.LR CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio. Kadangi ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovui yra žinomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, tai jo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas, civilinė byla Nr. 2-653-454/2016 dėl žalos atlyginimo nutrauktina (LR CPK 3 str. 6 d., 140 str. 1 d.).

IeÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio, vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d. jam grÄ Å¾intini 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 19,50 Eur.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki atsakovo atlikto mokėjimo dienos. Nurodė, kad praÅ¡omÄ priteisti žalÄ ieÅ¡kovas sumokėjo.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kaip nurodė ieÅ¡kovas ir matyti iÅ¡ pateikto mokėjimo dokumento, atsakovas praÅ¡omÄ priteisti sumÄ sumokėjo 2015-10-30.

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieÅ¡kovu, priteistina ieÅ¡kovui 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-08) iki atlikto mokėjimo dienos (2015-10-30) -16,20 Eur (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.LR CPK 94 str. 1 d. numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.Pagal bendrÄ principÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo civiliniame procese – bylÄ laimėjusiai Å¡aliai atlyginamos jos iÅ¡laidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistÄ teisę teisme.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ reglamentuojančios normos turi ir prevencinį pobÅ«dį – proceso dalyviai skatinami ieÅ¡koti kompromiso, nereikÅ¡ti nepagrįstų ieÅ¡kinių, pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo bÅ«dais ir pan. IÅ¡ CPK normų, reglamentuojančių bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ akivaizdu, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas Å¡iuo atveju priklauso nuo Å¡alių elgesio procese. Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso.

Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį.Atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus dėl žalos atlyginimo pilnai įvykdė, t.y. sumokėjo ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , tačiau tai padarė ieÅ¡kovui iÅ¡kėlus civilinę bylÄ teisme.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas – mokėjo už teismui pateikiamų dokumentų, suraÅ¡ytų užsienio kalba, vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ . IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 108,28 Eur už dokumentų vertimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 94 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 150 str., 290-291 str.,n u t a r i a :             IeÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, praÅ¡ymus tenkinti pilnai.             Priimti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini).Civilinę bylÄ Nr. 2-653-454/2016 nutraukti.

Ä®pareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 19,50 Eur (devyniolika Eur, 50 ct). Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), 16,20 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur, 20 ct) procesinių palÅ«kanų, 108,28 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoni Eur, 28 ct) už dokumentų vertimÄ ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291.

             Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       ArtÅ«ras Å afronas