7bfbff1c-a7c9-4e2e-9b94-d02bff10ebb7 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3428-428/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00942-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 38.(S)KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 7 d.Kaunas          Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Medvedevinės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Audriaus Grauželio, Algio Markevičiaus,sekretoriaujant Laurai Mukaitei,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

I. skundÄ atsakovui Alytaus pataisos namams, Kalėjimų departamentui prie LR Teisingumo ministerijos dėl nuobaudos panaikinimo, ir n u s t a t ė:          PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti kad Alytaus pataisos namų direktorius nepagrįstai paskyrė jam nuobaudÄ bei panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus nutarimu 2015 m. balandžio 28 d. Nr. 49-1277 paskirtÄ nuobaudÄ (b.l.14).        PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė, kad 2015 m. balandžio 24 d. apie 9:20 val.

Alytaus pataisos namuose jam grįžtant po ilgalaikio pasimatymo, pareigÅ«nams kilo įtarimai, kad jis gali turėti uždraustų daiktų, todėl buvo atlikta jo asmeninių daiktų ir asmens krata. PareigÅ«nams įtarimas kilo vien tik dėl to, kad pareiÅ¡kėjui išėjus iÅ¡ ilgalaikio pasimatymo jis elgėsi įtartinai, jaudinosi buvo iÅ¡blyÅ¡kęs, drebėjo rankos. PareiÅ¡kėjas buvo nuvestas į įstaigos medicinos tarnybÄ kÅ«no ertmių apžiÅ«rai. PareiÅ¡kėjas atsisakė bÅ«ti apžiÅ«rimas.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad dėl atsisakymo atlikti kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015-04-28 nutarimu Nr. 49-1277 skirta nuobauda yra neteisėta ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Pataisos namų administracijos pareigÅ«nai ar gydytojas negali atlikti kÅ«no ertmių apžiÅ«ros prieÅ¡ nuteistojo valiÄ . PareigÅ«nai turi bÅ«ti įsitikinę, kad kÅ«no ertmėse yra uždraustų daiktų. KÅ«no ertmių apžiÅ«ra pareiÅ¡kėjui yra nepriimtina.      Atsakovas Alytaus pataisos namai su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 20-22) nurodė, kad 2015-04-24, 9:20 val. pareiÅ¡kėjui išėjus iÅ¡ ilgalaikio pasimatymo nuteistasis elgėsi įtartinai, jaudinosi buvo iÅ¡blyÅ¡kęs, drebėjo rankos buvo įtariama, kad nuteistasis gali turėti uždraustų daiktų. Alytaus pataisos namų direktoriaus budintysis padėjėjas 2015 m. balandžio 24 d. priėmė nutarimÄ dėl pareiÅ¡kėjo kÅ«no ertmių apžiÅ«ros. Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos nurodyta, kad draudžiama kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ atlikti prieÅ¡ suimtojo ar nuteistojo valiÄ .

Suimtojo (nuteistojo) kÅ«no ertmių apžiÅ«ros atsisakymas yra laisvės atėmimo vietos administracijos reikalavimų nevykdymas. PareiÅ¡kėjas kategoriÅ¡kai atsisakė, kad bÅ«tų atliekama jo kÅ«no ertmių apžiÅ«ra. KÅ«no ertmių apžiÅ«ra pareiÅ¡kėjui nebuvo atliekama. PareiÅ¡kėjo kÅ«no ertmių apžiÅ«ros atsisakymas yra pataisos namų administracijos reikalavimų nevykdymas, pažeidžiant Bausmių vykdymo kodekso 110 str. 1 d. 2 p. Alytaus pataisos namų direktorius pagrįstai ir teisėtai priėmė skundžiamÄ 2015-04-28 nutarimÄ Nr. 45-1277, kuriuo paskyrė pareiÅ¡kėjui nuobaudÄ už pareiÅ¡kėjo atsisakymÄ vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimÄ â€“ jo atžvilgiu atlikti kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ .

PareiÅ¡kėjui buvo paskirta nuobauda - draudimas pirkti maisto produktus vienam mėnesiui.PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.Ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjo kaip bausmę atliekančio pataisos namuose nuteistojo teisės atsisakyti kÅ«no ertmių apžiÅ«ros atliekant kratÄ .PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. balandžio 28 d. nutarimÄ Nr. 49-1277, kuriuo jam buvo paskirta nuobauda – draudimas vienam mėnesiui pirkti maisto produktus. Bylos duomenys patvirtina, kad minėta drausminio poveikio priemonė taikyta pareiÅ¡kėjui už tai, kad pareiÅ¡kėjas 2015 m. balandžio 24 d. atsisakė kÅ«no ertmių apžiÅ«ros (b.l. 26).

Alytaus pataisos namų 2015 m. balandžio 24 d. nutarime dėl kÅ«no ertmių apžiÅ«ros nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 24 d. pareiÅ¡kėjas iÅ¡eidamas iÅ¡ ilgalaikio pasimatymo elgėsi įtartinai, jaudinosi, buvo iÅ¡blyÅ¡kęs, drebėjo rankos. PareigÅ«nams dėl pareiÅ¡kėjo neadekvataus elgesio kilo įtarimas, kad pareiÅ¡kėjas kÅ«no ertmėse gali turėti nuteistiesiems uždraustų daiktų. Buvo priimtas sprendimas - pataisos įstaigos atsakingo pareigÅ«no 2015 m. balandžio 24 d. nutarimas, pareiÅ¡kėjui atlikti kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ (b.l. 28).

PareiÅ¡kėjas kategoriÅ¡kai atsisakė kÅ«no ertmių apžiÅ«ros (b.l. 27, 29). PaaiÅ¡kinime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam nepriimtinas kÅ«no ertmių apžiÅ«rėjimo bÅ«das, jis nenori, kad bÅ«tų atlikta jo kÅ«no ertmių apžiÅ«ra (b.l. 29). Skundžiamame nutarime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio l dalies 2 punktÄ , Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. V-362 (toliau – Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcija), 154 punktÄ . Nuobauda pareiÅ¡kėjui buvo paskirta vadovaujantis BVK 142 straipsniu. Dėl faktinių aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė kÅ«no ertmių apžiÅ«ros, ginčo nėra. PareiÅ¡kėjas teigia, kad jis turi teisę atsisakyti kÅ«no ertmių apžiÅ«ros ir dėl to negalėjo bÅ«ti baudžiamas už atsisakymÄ vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. Taigi, ginčo esmė yra dėl skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, kuriuo pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda už atsisakymÄ vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimÄ , atlikti jo kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ .         BVK 5 straipsnyje įtvirtintas bausmių vykdymo teisėtumo principas, pagal kurį nuteistų asmenų teisių ir laisvių apribojimus ir nuteistų asmenų pareigas nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, o nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga.

         BVK 110 straipsnis nustato specialiÄ sias nuteistųjų pareigas ir draudimus. Nuteistųjų pareigos ir draudimai užtikrina tvarkos palaikymÄ bausmės vykdymo metu ir sukuria bÅ«tinas sÄ lygas normaliai pataisos įstaigų veiklai. Pataisos įstaigų režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sÄ lygų ir Å¡iÄ bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma (BVK 112 str. 1d.). BVK 112 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistiesiems daromos kratos.

BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punktas įpareigoja nuteistuosius vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus.           BVK 112 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistiesiems daromos kratos. Kratų atlikimo tvarkÄ detalizuota minėtoje Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijoje. Nurodytos instrukcijos 148 punkte numatyta, kad siekiant surasti ir paimti suimtiesiems ir nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus, aptikti pabėgimui rengiamas vietas, surasti tardymo izoliatoriaus, pataisos įstaigos ar areÅ¡tinės teritorijoje besislapstančius suimtuosius arba nuteistuosius, atliekamos suimtųjų ir nuteistųjų, laisvės atėmimo vietų teritorijų ir patalpų kratos bei apžiÅ«ros.

Suimtojo arba nuteistojo krata – tai jo drabužių, avalynės, turimų su savimi daiktų bei kÅ«no apieÅ¡kojimas siekiant surasti daiktus, kuriuos jam turėti draudžiama (151 p.). Suimtųjų ir nuteistųjų krata skirstoma į visuminę (iÅ¡rengiant) ir dalinę (neiÅ¡rengiant). JÄ atlieka tos pačios lyties kaip suimtasis ar nuteistasis asmuo. ApieÅ¡kodami suimtojo ar nuteistojo kÅ«nÄ ir maisto produktus, kratÄ atliekantys pareigÅ«nai privalo mÅ«vėti pirÅ¡tines (152 p.). Suimtiesiems ir nuteistiesiems visa krata privalomai atliekama įtarus, kad suimtasis arba nuteistasis turi daiktų, kuriuos jam turėti draudžiama (153.5. p.).

Kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad suimtasis (nuteistasis) su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų daiktų, kurie gali bÅ«ti nusikalstamų veikų darymo įrankiai ar priemonės, suimtajam (nuteistajam) gali bÅ«ti atlikta kÅ«no ertmių apžiÅ«ra. SprendimÄ atlikti suimtojo (nuteistojo) kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ priima laisvės atėmimo vietos direktorius, priimdamas nustatytos formos nutarimÄ , kai jo nėra – direktoriaus budintysis padėjėjas. Suimtojo (nuteistojo) kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ atlieka laisvės atėmimo vietos asmens sveikatos priežiÅ«ros tarnybos medicinos specialistas.

Draudžiama kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ atlikti prieÅ¡ suimtojo ar nuteistojo valiÄ . Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos (154. p.).         Nuteistųjų kÅ«no ertmių apžiÅ«ros procedÅ«ra detaliai reglamentuota minėtame Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 154 punkte. Å iame punkte yra įvirtintas imperatyvus draudimas pareigÅ«nams atlikti nuteistojo kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ naudojant prievartÄ . Toks draudimas vertintinas kaip pareigÅ«nų pareiga nenaudoti prievartos atliekant kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ , jeigu nuteistasis prieÅ¡tarauja jo kÅ«no ertmių apžiÅ«rai.

Nurodytoje teisės normoje įtvirtintas prievartos draudimas, tačiau ne nuteistojo teisė atsisakyti kÅ«no ertmių apžiÅ«ros. PareiÅ¡kėjo prieÅ¡taravimas ar nesutikimas su jo kÅ«no ertmių apžiÅ«ra negali bÅ«ti suprantamas kaip jo teisė, kuriÄ jis gali laisvai realizuoti. PareiÅ¡kėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusÄ , atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo atsisakymas kÅ«no ertmių apžiÅ«ros, nėra teisinė ir teisėta priemonė, kuriÄ nuteistasis gali pasinaudoti gindamas savo tariamai pažeistas teises.

        Kaip jau buvo minėta, nuteistųjų asmeninių laisvių ir teisių suvaržymai yra neišvengiami. Nuteistieji privalo paklusti teisės aktais reglamentuotai pataisos įstaigos vidaus tvarkai, taip pat privalo vykdyti pataisos namų administracijos ir jos pareigūnų reikalavimus.        BVK 12 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, taip pat vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus.

BVK 110 straipsnyje imperatyviai nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos ir draudimai, tarp kurių yra pareiga vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. Nuteistųjų numatytos pareigos ir nustatyti draudimai bÅ«tini nuteistųjų drausmei palaikyti bei pataisos įstaigų tikslams įgyvendinti. Valstybė turi garantuoti, kad kalinami asmenys bÅ«tų laikomi sÄ lygomis, kurios užtikrina, kad jų orumas bÅ«tų gerbiamas, o bausmių vykdymo bÅ«dai ir metodai nesukeltų Å¡iems asmenims didesnių ir intensyvesnių iÅ¡gyvenimų už tuos, kurie yra neiÅ¡vengiami asmeniui bÅ«nant kalinamu (žr.

EŽTT 2000 m. spalio 26 d. sprendimÄ byloje Kudła prieÅ¡ LenkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 30210/96, 2001 m. liepos 24 d. sprendimÄ byloje ValaÅ¡inas prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 44558/98, kt.).Atsakovas, priimdamas 2015 m. balandžio 24 d. nutarimÄ dėl pareiÅ¡kėjo kÅ«no ertmių apžiÅ«ros, teisės aktų nepažeidė, nes veikė teisės aktuose nustatyta tvarka. Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 154 punkte numatyta, kad kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad suimtasis (nuteistasis) su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų daiktų, kurie gali bÅ«ti nusikalstamų veikų darymo įrankiai ar priemonės, suimtajam (nuteistajam) gali bÅ«ti atlikta kÅ«no ertmių apžiÅ«ra.

Bylos duomenys patvirtina, jog pareigÅ«nams kilo pagrįstas įtarimas, jog pareiÅ¡kėjas kÅ«no ertmėse gali turėti nuteistiesiems uždraustų daiktų (b.l 28, 29). PareigÅ«nų įtarimÄ , jog pareiÅ¡kėjas kÅ«no ertmėse gali turėti nuteistiesiems uždraustų daiktų, sukėlė neįprastas pareiÅ¡kėjo elgesys (b.l. 28). Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 153.5 punkte numatyta, kad nuteistiesiems visa krata atliekama įtarus, kad suimtasis arba nuteistasis turi daiktų, kuriuos jam turėti draudžiama.

SprendimÄ atlikti nuteistojo kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ nutarimu priima laisvės atėmimo vietos direktorius, kai jo nėra – direktoriaus budintysis padėjėjas (Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 154 p.). Atsakovo atsakingas pareigÅ«nas priėmė 2015 m. balandžio 24 d. nutarimÄ skirti pareiÅ¡kėjui kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ (b.l. 28). PareiÅ¡kėjui atsisakius kÅ«no ertmių apžiÅ«ros, apžiÅ«ra jo atžvilgiu nebuvo atliekama (b.l. 27, 29) (Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 154 p.).

Nustatytos faktinės aplinkybės įgalina konstatuoti, kad atsakovas veikė teisėtai ir pagrįstai, nepažeisdamas Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijoje numatytos kratų atlikimo procedÅ«ros. Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 154 punkte numatyta, jog nuteistojo kÅ«no ertmių apžiÅ«ros atsisakymas yra laisvės atėmimo vietos administracijos reikalavimų nevykdymas, pažeidžiantis teisės aktų, reglamentuojančių laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ , reikalavimus.

Nors Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 154 punkte įtvirtintas draudimas pareigÅ«nams atlikti nuteistojo kÅ«no ertmių apžiÅ«rÄ prieÅ¡ jo valiÄ , tačiau nuteistojo atsisakymas kÅ«no ertmių apžiÅ«ros nepateisina nuteistojo atsisakymo vykdyti teisėtus administracijos nurodymus bei vertintinas kaip BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkte neteisėtas nuteistojo pareigos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus, nevykdymas. BVK 142 straipsnyje numatyta nuteistųjų atsakomybė už laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ .

PareiÅ¡kėjas pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimÄ atsisakydamas pataisos įstaigos administracijos nutarimu paskirtos kÅ«no ertmių apžiÅ«ros. Alytaus pataisos namų direktoriaus skundžiamu 2015 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 49-1277 teisėtai ir pagrįstai skyrė pareiÅ¡kėjui nuobaudÄ â€“ draudimÄ vienam mėnesiui pirkti maisto produktus. PareiÅ¡kėjui buvo paskirta BVK 142 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta nuobauda. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo teisės skiriant jam nuobaudÄ nebuvo suvaržytos ir pažeistos.

PažeidimÄ , už kurį pareiÅ¡kėjui buvo paskirta nuobauda, lėmė jo paties valinai veiksmai. Nuobauda pareiÅ¡kėjui paskirta pagrįstai, nepažeidžiant BVK 142 ir 143 straipsniuose įtvirtintų nuobaudų skyrimo nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmes, tvarkos ir terminų. Paskirtos nuobaudos rÅ«Å¡is atitinka padaryto pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Nuobauda pareiÅ¡kėjui paskirta teisėtai ir pagrįstai, įgaliojimus turinčio pataisos namų vadovo, nepažeidžiant nuobaudų skyrimo tvarkos (BVK 143 str. 7 d.).

Naikinti skundžiamo nutarimo nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :          PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .  Teisėjai                                                                                                              Jolanta Medvedevienė                                                                                                                                                                                                                                                             Audrius Grauželis                                                                                                                                                                                                                                     Algis Markevičius