7bfbbf3a-8808-4e8b-856b-ad73e1429ba5 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-106-800/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00585-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. K., jos atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, atsakovui N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė :

1) nustatyti, kad atsakovas N. B., yra nepilnamečio vaiko, D. K., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas;

2) nustatyti nepilnamečio vaiko D. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina D. K.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. nepilnamečio D. K., gimusio (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 225 ( du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis) Eur kas mėnesį mokomų periodinių iÅ¡mokų, nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės. PriteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motinÄ D. K.;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. nepilnamečio D. K. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius ( nuo 2017-06-25 iki 2020-06-25), skaičiuojant už vienÄ mėnesį po 225,00 Eur, viso 8100,00 Eur;

5) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, (duomenys neskelbtini) su N. B. susilaukė sÅ«naus D. K., tačiau atsakovas nėra įraÅ¡ytas tėvu sÅ«naus gimimo liudijime, nes gimė jiems nesusituokus. 2002 m. rudenį, viešėdama pas savo draugę (duomenys neskelbtini), susipažino su atsakovu. Pradėjo bendrauti, susitikinėti jo tėvų sodyboje, pasilikdavo nakvoti. Po kelių mėnesių intymaus bendravimo pastojo. Apie tai pranešė atsakovui, jis apsidžiaugė, pradėjo planuoti bendrÄ ateitį.

Tačiau, bÅ«nant penktame nėštumo mėnesyje, atsakovas buvo nuteistas už nusikaltimus, jam paskirta reali ilgalaikė Å¡eÅ¡erių metų bausmė. Nusprendė su atsakovu nutraukti bet kokius ryÅ¡ius, nė karto neaplankė jo įkalinimo įstaigoje. SÅ«nus gimė atsakovui jau pradėjus atlikinėti paskirtÄ bausmę. SÅ«nus D. K. nuo pat savo gimimo gyvena kartu su ja. Å iuo metu jos ir sÅ«naus gyvenamoji vieta deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini), Prienai, juo rÅ«pinuosi bei prižiÅ«ri, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ja.

Mano, kad sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ja, geriau atitiktų jo interesus, kadangi turi realiÄ galimybę sudaryti jam tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis. SÅ«naus Domanto poreikių tinkamam tenkinimui kas mėnesį bÅ«tina skirti iÅ¡laikymui apie 450 Eur, didžiÄ jÄ Å¡ios sumos dalį reikalinga iÅ¡leisti sÅ«naus maitinimui, likusius pinigus skirti vitaminams, higienos reikmėms, rÅ«bams, avalynei. SÅ«nus 2019-2020 mokėsi Kauno suaugusių ir jaunimo mokymo centre, jam nebuvo skirtas nemokamas maitinimas.

Kadangi, tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus yra lygios, todėl iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistina po 225 EUR kas mėnesį mokomų periodinių iÅ¡mokų. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, taip pat dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, o taip pat dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo, atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo. IeÅ¡kovė D. K. posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad su Nerijumi susipažino bendram draugų bÅ«ryje.

Pradėjo susitikinėti, tai jis atvažiuodavo tai ji pas jį važiuodavo. Vėliau pradėjo gyventi pas Nerijaus tėvus namuose. Po kiek laiko keliai įsiskyrė. Apie tai, kad ji laukiasi pasakė Nerijui, tačiau su juo daugiau nebendravo. Per visÄ laikÄ jis tėvyste neabejojo. Kartais sakydavo kad gal ne jo, bet kategoriÅ¡kai neginčijo. Su vaiku bendravo retai. Å iuo metu sÅ«nui 17 metų. SÅ«nus sakė, kad nenori tik tėvo pavardės, apie tai, kad ji kreipėsi dėl tėvystės nustatymo sÅ«nus neprieÅ¡taravo.

IÅ¡laikymo visÄ laikÄ neteikė. VienÄ kartÄ yra davęs 30 eurų. IÅ¡laikymui praÅ¡o 225,00 Eur. Pati niekur nedirba, gauna iÅ¡mokÄ už nepilnamečius kuri yra 300,00 Eur ir socialinę paÅ¡alpÄ 354,00 Eur. IÅ¡ Å¡ios sumos gyvena keturių asmenų Å¡eima. Kitiems dviem nepilnamečiams vaikams prisiteisė iÅ¡laikymÄ po 125,00 Eur. Gyvena sunkiai, turi skolų už butÄ . Anksčiau sÅ«nus važinėjo į KaunÄ , todėl reikėjo daugiau pinigų iÅ¡laikymui. Å iuo metu kai mokslas vyksta nuotoliniu bÅ«du gyvena namuose iÅ¡laikymui iÅ¡leidžia apie 100,00 Eur.

IÅ¡laikymo įsiskolinimo atsisako (garso įraÅ¡o 9 min. 49 s), nes atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriuos privalo iÅ¡laikyti. Atsakovas N. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau teismui pateikė sutikimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nustatymo sutinka. Teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad yra įsitikinęs kad ieÅ¡kovės sÅ«nus yra jo biologinis vaikas ir jam jokių abejonių dėl to nėra, DNR ekspertizės skirti nėra reikalo.

Nurodė, kad trylika metų buvo įkalinimo įstaigoje, todėl su sÅ«numi nebendravo, jam iÅ¡laikymo neteikė. IeÅ¡kovė niekuomet neprašė pripažinti sÅ«nui tėvystės. IeÅ¡kovė pradėjo gyventi su kitu vyru, paskui su kitu ir taip ryÅ¡iai nutrÅ«ko. Gyvena su Å¡eima turi du vaikus 6 metų ir 10 metų amžiaus. Å iuo metu pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų. VienÄ dienÄ 20,00 Eur, o kitÄ nieko. IÅ¡ įkalinimo įstaigos išėjęs 2014 metais. Pragyvenimui uždirbti pinigų buvo iÅ¡važiavęs į AnglijÄ , tačiau patyrė kojų traumÄ ir grįžo.

Visa Å¡eima gyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų ir paÅ¡alpų socialiniame bÅ«ste. Vaikų motina taip pat nedirba, jokio turto neturi. Dėl 225,00 Eur praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio nesutinka, sutiktų mokėti 150,00 Eur per mėnesį. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos iÅ¡vadoje pateiktoje 2020 m. rugsėjo 29 d. nurodyta, kad tikslinga skirti ekspertizę tėvystei nustatyti, taip pat nurodyta, kad nepilnamečio D. K. gyvenamosios vietos nustatymas su motina D. K. atitinka nepilnamečio interesus. Taip pat skyrius daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma po 225 Eur mokama kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės neprieÅ¡tarauja jo interesams.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančio gimimo liudijimo matyti, kad nepilnamečio D. K. motina įraÅ¡yta D. K. , grafoje „tėvas“ tėvystė nenurodyta. IÅ¡ pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad ieÅ¡kovės Å¡eimÄ sudaro trys nepilnamečiai vaikai ir pati ieÅ¡kovė D. K.. Kauno suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro pažyma patvirtina, kad D. K. mokėsi 2019-2020 Å¡ioje mokymosi įstaigoje ir nemokamo maitinimo negavo.

Iš pažymos apie pajamas nustatyta, kad ieškovė vaikų išlaikymui per mėnesį gauna 613,19 Eur. Valstybės įmonės registrų centro pažyma, taip pat Valstybės įmonės „Regitra“ pažyma patvirtina, kad jokio turto D. K. savo vardu neturi, taip pat neturi transporto priemonių. Socialinio būsto nuomos sutartis patvirtina, kad ieškovė gyvena priskirtame socialiniame būste. Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Å is principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai.

Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo. Dėl to jis pripažįstamas turinčiu padidintÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ tėvystės nustatymo bylose. Atsakovas N. B. nesutikimo atlikti DNR ekspertizę, nurodydamas, kad yra įsitikinęs ir pripažįsta, kad yra D. K. biologinis tėvas. Atsakovui pripažinus tėvystę DNR tyrimas neskiriamas.

Atsakovui pripažįstant tėvystę ir tarp šalių nesant ginčo teismas sprendžia, kad byloje yra įrodyta, jog N. B. yra nepilnamečio D. K. tėvas, todėl plačiau dėl to nepasisako. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu.

Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis).

IeÅ¡kovei ir atsakovui tenka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų. Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai.

Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, ir pateikė sÅ«naus poreikių skaičiuotę, kurioje nurodė, kad nepilnamečio sÅ«naus poreikiams per mėnesį reikalinga suma yra apie 450,00 Eur, todėl iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 225,00 Eur per mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio sÅ«naus poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, bÅ«sto iÅ¡laikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan.

Å ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Bet kuriuo atveju, iÅ¡laidos, skiriamos vaiko iÅ¡laikymui, turi bÅ«ti protingo dydžio, nepilnamečiui vaikui gyvenant kartu su tėvais, negali virÅ¡yti nepilnamečio vaiko tėvų gaunamų pajamų dydžio. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

P. v. E. J. , bylos Nr. 3K-3-37/2010). Teismo posėdžio metu atsakovas nepateikė jokių savo pajamas patvirtinančių duomenų. Teismo posėdžio metu nurodė, kad gyvena Å¡eimoje ir augina dar du nepilnamečius vaikus. Gyvena socialiniame bÅ«ste, dirba ir pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų. Kokios yra jo mėnesinės pajamos nurodyti negali, nes vienÄ dienÄ uždirba, kitÄ dienÄ ne. Savo vardu jokio registruoto turto neturi Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į minimalius nepilnamečio poreikius, bei atsakovo darbingÄ amžių, atsakovui teismo posėdžio metu sutikus su 150,00 Eur iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui teiktina suma nesant įrodymų apie atsakovo sveikatos sutrikimus, kurie galėtų apriboti galimybes dirbti ir iÅ¡laikyti vaikus, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo N. B. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nurodyta suma yra pakankama Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiams tenkinti per vieno mėnesio laikotarpį. IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio D. K. mama ieÅ¡kovė D. K. (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.). IeÅ¡kovei atsisakius reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, Å¡is reikalavimas paliktinas nenagrinėtu. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, Å¡alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti proporcingai paskirstytos: ieÅ¡kovei – patenkintų, o atsakovui – atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pagrindiniai reikalavimai byloje buvo neturtinio pobūdžio, t. y. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo, viso 4 reikalavimai. Iš jų visiškai tenkinti 2, dėl tėvystės ir dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 1 atmestas (ieškovė jo atsisakė) dėl išlaikymo įsiskolinimo ir 1 tenkintas iš dalies dėl išlaikymo priteisimo (150 Eur iš prašomų 225 Eur, 66,66 proc.). Viso ieškovės reikalavimai patenkinti 66,67 proc.

IeÅ¡kovei byloje buvo teikta valstybės garantuojama teisinės pagalba, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba byloje pateikė pažymÄ , pagal kuriÄ valstybė patyrė 205 Eur iÅ¡laidų teikiant ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ , atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 136,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo turėjo sumokėti 75 Eur ir 61 Eur žyminio mokesčio, viso 136,00 Eur.

Ieškovės ieškinį tenkinus 66,67 proc. iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 90,67 Eur žyminis mokestis. Valstybė šioje byloje turėjo 11,40 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios, ieškinį tenkinant 66,67 proc., šioje dalyje priteisiamos iš atsakovo – 7,60 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad atsakovas N. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio D. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Nustatyti nepilnamečio D. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina D. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. nepilnamečio D. K. gimusio (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 150,00 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt ) Eur kas mėnesį mokomų periodinių iÅ¡mokų, nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos 2020 m. birželio 26 d. iki sÅ«naus pilnametystės. PriteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motinÄ D. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ReikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įskolinimo palikti nenagrinėtu. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 136,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) bylos vedimo iÅ¡laidų valstybės naudai už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (sumokant iÅ¡laidas į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 90,67 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 67 ct) žyminio mokesčio, 7,60 Eur (septynis eurus 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, valstybės naudai. Žyminį mokestį ir paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660.

SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė