7bfb7feb-eeb1-4fe3-890a-07145f0fb889 · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2YT-1445-911/2018                                                                                             Proceso Nr. 2-06-3-15255-2017-9                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                 2.5.9.; 3.2.3.1; 3.2.7.1                                            (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 9 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė,sekretoriaujant Saturninai Kazbaraitytei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui, suinteresuotų asmenų VÄ® „Turto bankas“, uždarosios akcinės bendrovės „JÅ«ros bÅ«stas“, uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovams,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® „Turto bankas“, uždarajai akcinei bendrovei „JÅ«ros bÅ«stas“, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ dėl termino pratęsimo kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Aleksandras Selezniovas praÅ¡o atnaujinti trijų mėnesių terminÄ kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti antstolio žinioje esančiose vykdomosiose bylose Nr. 0010/16/00441 ir Nr. 0010/17/01760 palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, tai yra turtÄ paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas“ po palikėjos S. G. mirties. Antstolio kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00441 ir Nr. 0010/17/01760, kuriose atliekamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ S. G..

Skolininkės turtas buvo areÅ¡tuotas antstolio žinioje esančioje pagrindinėje vykdomojoje byloje Nr. 0010/15/01785, todėl papildomai turto areÅ¡to aktai vėlesnėse vykdomosiose byloje Nr. 0010/16/00441 ir Nr. 0010/17/01760 nebuvo sudaromi. Atliekant vykdymo veiksmus buvo nustatyta, kad S. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Nurodo, kad 2017-10-19 buvo nustatyta, kad mirusiosios S. G. palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“, atsižvelgiant į tai, 2017-10-23 vykdomosiose bylose buvo pakeistas skolininkas į palikimÄ priėmusį įpėdinį.

Antstolis teigia, kad 2017-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 2YT-1687-639/2017 antstolio priimti patvarkymai dėl skolininko pakeitimo buvo panaikinti, kadangi kreditorinis reikalavimas nebuvo iÅ¡vieÅ¡intas Turto areÅ¡to aktų registre. PraÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.Antstolis Aleksandras Selezniovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Teigia, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), perėjo Lietuvos Respublikos nuosavybėn. Nurodo, kad teismui įsitikinus, jog pareiÅ¡kėjas turi teisėtÄ reikalavimÄ skolininkei, neprieÅ¡taraus dėl pareiÅ¡kėjo patikslinto pareiÅ¡kimo tenkinimo. Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „JÅ«ros bÅ«stas“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a: Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminÄ kreditoriaus reikalavimas pareikÅ¡ti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Å iuo atveju naikinamasis terminas pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus nėra suėjęs.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-04-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iÅ¡ palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti šį terminÄ , o teismas turi tokį praÅ¡ymÄ nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumÄ (Teismų praktika Nr. 41, p. 122-136).          IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/15/01785 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5429-676/2015 dėl 315,25 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-24 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 2 Eur žyminio mokesčio, 0,42 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,43 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie skolininkę ir 12,10 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „JÅ«ros bÅ«stas“ naudai.

Antstolis taip pat vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/16/00441 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-10981-323/2015 dėl 395,02 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 395,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 34,27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „JÅ«ros bÅ«stas“ naudai. Antstolis taip pat vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/01760 pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017-03-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. I-1726-386/2015 dėl 112 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai.

Antstolis 2015-07-08 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės S. G. turtÄ â€“ 45/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis (vykdomoji byla Nr. 0010/15/01785, 25-27 b.l.). Minėtas areÅ¡tas įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre ir iÅ¡vieÅ¡intas Nekilnojamojo turto registre (vykdomoji byla Nr. 0010/15/01785, 33-34 b.l.). Antstolis vykdymo metu nustatė, kad skolininkė S. G. mirė (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. 0010/17/01760, v.b.l. 23-25). Vykdymo metu taip pat nustatyta, kad mirusiosios S. G. palikimÄ 2017-09-18 priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“ (Nr. 0010/15/01785).

Atsižvelgdamas į tai, kad mirusiosios turtÄ perėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“, antstolis vykdomosiose bylose Nr. 0010/17/01760 ir 0010/16/00441 priėmė 2017-10-23 patvarkymus Nr. S1b-86902 ir Nr. S1b-86900, kuriais pakeitė skolininkÄ S. G. į jos turto paveldėtojÄ Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ VÄ® „Turto bankas“ (v.b. 0010/17/01760, v.b.l. 32, v.b. 0010/16/00441, v.b.l. 43). Å ie patvarkymai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-16874-639/2017 buvo panaikinti.Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastys, dėl kurių nebuvo laiku nepareikÅ¡ti kreditoriniai reikalavimai, pripažįsta, kad Å¡ios priežastys yra svarbios.

Skolininkės turtui 2015-07-08 taikytas areÅ¡tas, kuris buvo iÅ¡vieÅ¡intas registre, antstolis vykdė skolininkės atžvilgiu 3 vykdomÄ sias bylas, iÅ¡ kurių vykdomoji byla Nr. 0010/15/01785 buvo pradėta vykdyti pirmoji, kuri tapo pagrindine, joje buvo atliktas skolininkės turto areÅ¡tas. Naikinamasis 3 metų terminas pareikÅ¡ti tokį reikalavimÄ nėra suėjęs. Dėl Å¡ių priežasčių teismas atnaujina pareiÅ¡kėjui terminÄ kreditorinio reikalavimo vykdomosiose bylose Nr. 0010/16/00441, Nr. 0010/17/01760 pareiÅ¡kimui 2017-03-14 mirusios S. G. turtÄ paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291, 576 – 578 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui terminÄ kreditorinio reikalavimo vykdomosiose bylose Nr. 0010/16/00441, Nr. 0010/17/01760 pareiÅ¡kimui 2017-03-14 mirusios S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) turtÄ paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas“.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                                     Kristina Serdiukienė