7bfb113c-6318-45bd-87f1-c3a406c04dd5 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-453-958/2023

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00005-2023-1

Procesinio nsprendimo kategorija:

5.4.1.; 1.1.14.; 2.10.11.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 10 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,

sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Rimkui (vaizdo konferencijos būdu),

gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui (vaizdo konferencijos būdu),

ekspertui S. R. (vaizdo konferencijos būdu),

uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas,

n u s t a t o :

1.1. V. S., bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, 2023 m. sausio 1 d., apie 21.06 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu „Lenovo ideapad 330-15IKB“ S/N: “PF1FS32Q”, prisijungęs prie socialinio tinklo „Facebook“ programos „Facebook Messenger“ vartotojo, pavadinimu „V. S.“, parašė „Facebook Messenger“ vartotojui pavadinimu „G. N.“, t. y. nukentėjusiajam G. N., gim. (duomenys neskelbtini), grasinamo pobÅ«džio praneÅ¡imus - „(duomenys neskelbtini) pidare nahuij, (duomenys neskelbtini) gaidy“, „su savo kiaule“, „kai gausi peily į kaklÄ bus tau, (duomenys neskelbtini) pidare, nahuij“, kuriose iÅ¡sakė akivaizdžius grasinimus nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , sukeldamas nukentėjusiajam G. N. pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ gali bÅ«ti realiai įvykdytas.

2. Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje

2.1. Nukentėjusysis G. N. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 276 str. tvarka) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2011 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Apklausos metu tikslios datos neprisiminė, bet asmeniui V. S. už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ bei teisėtų pareigÅ«no reikalavimų nevykdymo, buvo suraÅ¡yta ANK protokolas. Datos neprisiminė, tačiau atlikdamas tarnybines pareigas, vyko pas šį asmenį dėl gauto praneÅ¡imo apie asmens psichikos sutrikimus, į gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Asmenį iÅ¡praÅ¡ius iÅ¡ namų, jis kito ekipažo lydimas buvo hospitalizuotas į Vilniaus psichiatrinę ligoninę. Daugiau su Å¡iuo asmeniu kontaktų neturėjo. 2023-01-01 apie 21.06 val., jam bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į savo asmeninę socialinio tinklo paskyrÄ facebooc.com „G. N.“, iÅ¡ asmens užsivadinusio „V. S.“ gavo įžeidžiančius bei grasinančius praneÅ¡imus: „(duomenys neskelbtini) PIDARE NAHUIJ, (duomenys neskelbtini) GAIDY“; „SU SAVO KIAULE“;

„KAI GAUSI PEILY Ä® KAKLA BUS TAU, (duomenys neskelbtini) PIDARE, NAHUIJ“. Asmens siuntusio grasinantį praneÅ¡imÄ paskyroje buvo V. S. nuotrauka, paskyros pavadinimas “V. S.”. Šį asmenį iÅ¡ fotonuotraukos ir vardo pavardės pažino, prisiminė, kad tarnybos metu kontaktavęs su juo bei surašęs jam protokolÄ . Ä® Å¡ias žinutes jis nieko Å¡iam asmeniui neatsakė. 2023-01-01, po to, kai gavo žinutes į Messenger programėlę, peržiÅ«rėjo V. S. FACEBOOK profilį, kurį jis užsivadinęs „V.

S.“ ir pamatė prieÅ¡ pora dienų įkeltÄ Ä¯raÅ¡Ä su tekstu „N., (duomenys neskelbtini) PIDERAS [RYŽAS ABUOLYS]“. Vėliau V. S. jį užblokavo ir negalėjo peržiÅ«rėti jo FACEBOOK profilio. Tačiau su žmonos leidimu pasinaudodamas jos profiliu „G. N.“ peržiÅ«rėjo dar kartÄ V. S. profilį ir pamatė įdėtÄ â€žsienos“ nuotraukÄ , kurioje matyti rankoje laikomas peilis. Po nuotrauka jokio teksto nebuvo. V. N. pasakė, kad visas žinutes Messsenger programėlėje iÅ¡saugojęs, esant poreikiui galės pateikti.

Jo manymu, V. S. gali įgyvendinti savo ketinimus, kaip pats raÅ¡o „gausi peilį į kaklÄ â€œ, kadangi vieÅ¡ai, socialinėje erdvėje nurodo savo ketinimus, taip pat publikuoja peilio fotonuotraukÄ . PareiÅ¡kėjas G. N. taip pat pažymėjo, kad jo žmona G. N. taip pat yra pareigÅ«nė. Anksčiau ji dirbo teritorijoje, kurioje gyvena V. S.. Dėl to tekstas „SU SAVO KIAULE“ galimai adresuotas jo žmonai. Žmona iÅ¡ V. S. jokių praneÅ¡imų negavo. Dėl Å¡ių grasinančio pobÅ«džio žinučių jaučia nerimÄ ne tik dėl savęs, bet ir savo Å¡eimos.

Pora dienų iki kai gavo žinutes į Messenger programėlę, žmona matė V. S. prie savo darbo, adresu (duomenys neskelbtini). (tomas 1, b.l. 67-70, 75-76, 78-80).

2.2. Liudytoja D. S. teismo posėdžio metu parodė, kad V. S. yra jos sūnus. Žino, jog sūnus serga psichine liga, dėl ko jis būna agresyvus, neadekvatus. V. S. dėl savo ligos buvo tris kartus gydytas psichiatrinėje ligoninėje. Dėl jo ligos ji nebegalėjo kartu gyventi, nes jo bijo, todėl nuo 2018 m. išsikraustė gyventi kitur, o jos bute liko gyventi V. S.. Sūnus vaistus nuo psichikos ligos vartoja kartais, pas gydytojus lankosi epizodiškai. Paprašius jo, kad gertų vaistus, supyksta. Jai žinoma, jog sūnus parašė per „Facebook“ grasinančio pobūdžio žinutes policijos pareigūnui, tačiau kokiam pareigūnui, nežino.

2.3. Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad V. S. yra jos sÅ«nus, kuriam konstatuotas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Vaikystėje jo psichikos bÅ«klė buvo normali, tačiau po jo atliktos karo prievolės Alytaus griežtojo režimo pataisos namuose, jo psichika pakriko. Nežino, dėl kokios priežasties tai įvyko, jo elgesys pasikeitė, prasidėjo staigÅ«s pykčio protrÅ«kiai. Tuomet ji gyveno kartu su V. S., tačiau vėliau jau negalėjo gyventi kartu su sÅ«numi, nes jo elgesys darėsi nepakenčiamas, jam užeidavo agresijos priepuoliai. Ji negalėjo psichologiÅ¡kai to atlaikyti, todėl 2004 m. iÅ¡sikraustė gyventi atskirai. V. neturi jokių draugų, gyvena vienas, alkoholio nevartoja. Jis tris kartus buvo jėga iÅ¡vežtas į psichiatrijos ligoninę dėl neadekvataus agresyvaus elgesio. Kadangi gyvena atskirai, su sÅ«numi bendrauja tik telefonu, pas jį į namus neina, nes jo bijo. Iki Å¡io laiko jis jÄ terorizuoja tik psichologiÅ¡kai, fiziÅ¡kai nėra palietęs, tačiau nežino, kaip bÅ«tų, jei gyventų kartu. Labai bijo jo, nes jis jai nuolat grasina susidorojimu. AiÅ¡kina, kad sudegins namus, kuriuose gyvena. Bendrauja su V. S. gydytoja psichiatre, jam reikia gerti vaistus, tačiau jis paskutiniu metu jų negeria, todėl labai norėtų, kad jam vėl bÅ«tų skirtas gydymas ligoninėje ar kontroliuojamas jo vaistų vartojimas. Po V. S. gydymų ligoninėje jo elgesys bÅ«na daug ramesnis, adekvatesnis, tačiau praėjus kuriam laikui jis vėl nustoja gerti vaistus, pradeda elgtis neadekvačiai ir agresyviai. IÅ¡ V. žino, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimų policijos pareigÅ«nui. V. S. sakė, kad nusiuntė kažkokiam pareigÅ«nui grasinančio pobÅ«džio praneÅ¡imus, tačiau daugiau apie tai nieko nežino ir nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Taip pat jis sakė, kad policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė kompiuterius (tomas 1, b.l. 99-101).

2.4. IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis G. N. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S10“ (tomas 1, b.l. 84-86).

2.5. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad dalyvaujant G. N., apžiÅ«rėtas jo pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung S10. Telefonas yra baltos spalvos korpusu. Telefonui priklauso IMEI: (duomenys neskelbtini), į kurį įdėta SIM kortelė. Kortelei priklauso tel. Nr (duomenys neskelbtini). Telefono ekrane matyti Messenger programėlė. JÄ atidarius SPAM grupėje matyti gautos Messenger žinutės, viena iÅ¡ jų su pavadinimu „V. S.“. Atidarius V. S. žinutes, matyti 2023-01-01, 21.06 val., įraÅ¡as su tekstu: “ (duomenys neskelbtini) PIDARE NAHUIJ, (duomenys neskelbtini) GAIDY“; 21:07 val. įraÅ¡as su tekstu: „SU SAVO KIAULE“; 21.08 val. įraÅ¡as su tekstu: „KAI GAUSI PEILY Ä® KAKLA BUS TAU, (duomenys neskelbtini) PIDARE, NAHUIJ“. Gautų tekstų laikas nustatomas, paspaudžiant ant tekstų (tomas 1, b.l. 87-89).

2.6. IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas V. S. namuose, rasta ir paimta - mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kurį V. S. laikė prie savęs, iÅ¡ svetainės spintelės paimtas neÅ¡iojamasis kompiuteris „Lenovo ideapad 330-15IKB“ su juodos spalvos laidu, iÅ¡ kambario nuo stalo neÅ¡iojamasis kompiuteris „Dell“ su USB Å¡akotuvu „Gembird“, 4 vnt. laidų ir baltos spalvos WI-FI modemu „Huawei“, virtuvėje stalčiuje rastas peilis su medine rankena (tomas 1, b.l. 136-141).

2.7. Iš apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtas pas V. S. kratos metu paimtas telefonas „Nokia“, tačiau jame tyrimui reikšmingos informacijos nėra, telefonas valdomas mygtukais. Taip pat apžiūrėtas virtuvinis peilis medine rankena, kurio geležtė metalinė, metalo spalvos, su smaigaliu, jos ilgis apie 15 cm. Geležtės šonuose yra ašmenys, kurių plotis apie 8 mm. Peilio medinė rankena pritvirtinta trimis metalinėmis kniedėmis, jos ilgis apie 12 cm. Ant viso peilio matomos naudojimo ir nusidėvėjimo žymės (tomas 1, b.l. 142-144, tomas 2, b.l. 87-91).

2.8. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta „Messenger“ programėle raÅ¡ytos V. S. žinutės, kurias 2022-01-04 pateikė pareiÅ¡kėjas, G. N.. ApžiÅ«rėtas objektas yra A 4 formato du lapai. Pirmo lapo virÅ¡utinėje dalyje matyti V. S. profilio foto nuotrauka bei užraÅ¡as „V. S.“, po kuria matyti 21.06 val. įeinančios žinutės: - „(duomenys neskelbtini) PIDARE NAHUIJ, (duomenys neskelbtini) GAIDY“; - „SU SAVO KIAULE ,NAHUIJ“; - „KAI GAUSI PEILY I KAKLA BUS TAU, (duomenys neskelbtini) PIDARE,, NAHUIJ“. Antrame A4 formato lape pateikta duomenys iÅ¡ vieÅ¡ai matomos V. S. socialinės paskiros www. Facebook.com, kur namo foto nuotrauka nesusijusi su tiriamoms įvyko aplinkybėm. Po Å¡ia nuotrauka matyti užraÅ¡as: - „N. - (duomenys neskelbtini) PIDERAS [RYŽAS ABUOLYS]. Taip pat pareiÅ¡kėjas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pateikė A4 formato lapÄ kuriame matyti duomenys iÅ¡ V. S. socialinės paskyros www.Facebook.com, su vieÅ¡ai matomu užraÅ¡u: - BUS TAU (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) AR 334, AR341 AR 345 „IÅ SIDUKLINSUT VISI VISI IKI VIENO, SKERSA DEJAU...“ (tomas 1, b.l. 57-59)

2.9. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad tyrimui pateiktas neÅ¡iojamojo kompiuteris „NK1“ (Barkodas: IBPS-V-869154-23(2); „Lenovo ideapad 330-15IKB“; S/N: PF1FS32Q) duomenų diskas „NK1-SSD“ (Patriot Burst PBU240GS25SSDR; S/N: P-1922). Laikotarpyje nuo 2022-12-28 14:37:17 iki 2023-01-05 12:25:16, kompiuteris „NK1“ nebuvo įjungtas. Kompiuterio „NK1“ interneto narÅ¡yklių narÅ¡ymo istorijoje rasta 2140 vnt. iÅ¡likusių įrašų su internetiniu adresu „facebook.com“ (laikotarpyje nuo 2022-10-19 21:34:24 iki 2023-03-26 19:52:56). Tačiau nėra iÅ¡likusių narÅ¡ymo duomenų laikotarpyje nuo 2022-12-27 21:34:09 iki 2023-01-05 12:26:17. Kompiuteryje „NK1“ nėra rasta duomenų, susisijusiu su žodžių reikÅ¡me „G. N.“. Kompiuteryje „NK1“ nėra rasta duomenų apie interneto tiekėjo priskirtÄ iÅ¡orinį IP adresÄ . Tyrimui pateikto neÅ¡iojamojo kompiuterio NK2“ (Barkodas: IBPS-V-869154-23(3); „Dell Inspiron 15“; S/N: 2N360F2) duomenų diske „NK2-SSD“ (SP S56; S/N: 22029380-080093D) su USB Å¡akotuvu „Gembird“, 4 vnt. laidų ir baltos spalvos WI-FI modemu „Huawei“. Kompiuterio „NK2 interneto narÅ¡yklių narÅ¡ymo istorijoje rasta 4378 vnt. iÅ¡likusių įrašų su internetiniu adresu „facebook.com“ (Laikotarpyje nuo 2022-12-27 21:38:33 iki 2023-03-28 14:09:20). Nustatyta, kad kompiuteryje „NK2“ su internetine narÅ¡ykle „Google Chrome“ jungtasi laikotarpyje 2023-01-01 21:06 prie „www.facebook.com“ puslapio ir G. N. paskyros (https://www.facebook.com/profile.php?id=100008463188221). Kompiuteryje „NK2“ rasta 20 vnt. įrašų su žodžių reikÅ¡me G. N.“. Nėra iÅ¡likusių susiraÅ¡inėjimų turinio, tačiau yra iÅ¡likusi informacija tik apie patį narÅ¡ymÄ interneto „www.facebook.com“ puslapyje ir „G. N.“ paskyroje. Kompiuteryje „NK2“ nėra rasta duomenų apie interneto tiekėjo priskirtÄ iÅ¡orinį IP adresÄ (tomas 1, b.l. 159-172).

2.10. IÅ¡ ROIK (duomenys neskelbtini) informacijos ir ANK protokolų matyti, kad 2011-07-16 V. S. buvo sulaikytas Utenos mieste policijos pareigÅ«nų G. N. ir M. M., dėl to, kad vykdamas dviračiu nedėvėjo Å¡viesÄ atspindinčios liemenės (ANK 131 str. 1 d.) ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų (ANK 187 str. 2 d.) (tomas 1, b.l. 190-193).

2.11. V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog jis narÅ¡ydamas internete, kažkada prieÅ¡ Naujus metus pamatė N. fotonuotraukÄ . Atpažino N., kaip policijos pareigÅ«nÄ , nes su juo teko susitikti teismuose dėl jam suraÅ¡yto protokolo. Ir „ant durniaus“ jam parašė tuos žodžius, kurie nurodyti įtarime (tomas 2, b.l. 72-75).Â

2.12. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog V. S. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis, internetiniame tinklalapyje iÅ¡sakė akivaizdžius grasinimus nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam G. N. pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ gali bÅ«ti realiai įvykdytas. Jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros ir kratos protokolais, paties prisipažinimu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Nukentėjusysis turėjo realų pagrindÄ bijoti, kadangi V. S. žodžiai buvo nukreipti į policijos pareigÅ«no G. N. sveikatÄ ar gyvybę, įvardijant tikslų sužalojimo bÅ«dÄ bei demonstruojant peilį. Ekspertas S. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog V. S. bÅ«dingi persekiojimo kliedesiai konkretaus pareigÅ«no atžvilgiu, jis gali bÅ«ti pavojingas visuomenei. Taigi, V. S. veika atitinka BK 145 straipsnio 1 dalies sudėtį.

3. Dėl nepakaltinamumo ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

3.1. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustÄ veikÄ dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

3.2. IÅ¡ ekspertizės akto Nr. 75U-A-45/2023 matyti, jog baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu V. S. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės bei negalėjo jų valdyti. Å iuo metu jis serga lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl esamo psichikos sutrikimo V. S. iki Å¡iol iÅ¡lieka nekritiÅ¡kas savo bÅ«klės atžvilgiu, jis nelinkęs laikytis ambulatorinio gydymo sÄ lygų bei vartoti jam paskirtų medikamentų, gali bÅ«ti socialiai pavojingas aplinkiniams, todėl jam reikalinga taikyti priverčiamojo pobÅ«džio priemones - stacionarinį stebėjimÄ specializuotoje įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis. Dėl esamo psichikos sutrikimo V. S. nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis, yra stebima (duomenys neskelbtini), todėl jis negali tinkamai suprasti aplinkybes turinčias reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme, jo parodymai gali bÅ«ti įtakoti esamų santykio bei (duomenys neskelbtini), su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ir jis negali dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės dalyvauti teismo procese. Taip pat papildomai rekomenduojama, nagrinėjant V. S. bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių laikymo, į teismÄ iÅ¡kviesti V. S. motinÄ , kaip liudytojÄ , nes ji gali pateikti svarbius parodymus dėl V. S. elgesio bei bÅ«klės (tomas 2, b.l. 41-48).

3.3. Teismo posėdyje dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas S. R. patvirtino aukščiau iÅ¡dėstytÄ iÅ¡vadÄ ir papildomai paaiÅ¡kino, kad V. S. stebimi (duomenys neskelbtini), tame tarpe pareigÅ«no G. N. atžvilgiu. Jo elgesys yra neadekvatus ir pavojingas visuomenėje. R. K. nekritiÅ¡kas savo bÅ«klei, savarankiÅ¡kai gyvendamas nevartotų vaistų, todėl jam reikalingas bÅ«tent stacionarinis stebėjimas specializuotoje įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis.

3.4. Ä®statymas numato, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių: 1) taikyti asmeniui priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas; 2) atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas ribotai pakaltinamas BK 18 straipsnyje nurodytu atveju; 3) bylos nagrinėjimÄ ar bausmės vykdymÄ sustabdyti ir taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko asmens psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti; 4) nutraukti bylÄ ir netaikyti priverčiamosios medicinos priemonės, – jeigu įrodyta, kad pagal padarytos veikos pobÅ«dį ir patologinę bÅ«senÄ asmuo nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikia priverčiamojo gydymo; 5) perduoti bylÄ iÅ¡ naujo tirti, – jeigu nenustatyta, kad asmuo nepakaltinamas, arba jeigu psichikos sutrikimas nėra toks, dėl kurio nebÅ«tų galima skirti bausmės; 6) nutraukti bylÄ , – jeigu neįrodyta, kad asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , arba jeigu yra Å¡io Kodekso 3 straipsnyje iÅ¡vardytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas. Nutraukdamas bylÄ ir asmeniui netaikydamas priverčiamosios medicinos priemonės, teismas gali perduoti jį Å¡eimos nariams ar artimiesiems giminaičiams, ar kitiems asmenims globoti ar rÅ«pintis ir kartu gali nustatyti jam medicininį stebėjimÄ (BPK 403 straipsnis).

3.5. Teismas laiko neabejotinai įrodyta, kad V. S. nustatytas tiek medicininis, tiek teisinis nepakaltinamumo kriterijus, todėl pripažintina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu V. S. buvo nepakaltinamas ir neatsako pagal BaudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytas pavojingas veikas. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės iÅ¡vadas, eksperto S. R. paaiÅ¡kinimus, V. S. motinos D. S. parodymus matyti, jog jis dėl savo ligos yra pavojingas visuomenei, nekritiÅ¡kas savo bÅ«klei, savarankiÅ¡kai nevartotų vaistų, todėl Å¡velnesnės priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo, jam nepakaktų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje įstaigoje, VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, bendro stebėjimo sÄ lygomis (BK 98 str. 1 d. 2 p.).

4. Dėl kardomosios priemonės

4.1. V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, naikintina.

5. Dėl daiktinių įrodymų

5.1. Virtuvinis peilis, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje (tomas 1, b.l. 181-185), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas.

6. Dėl civilinio ieškinio

6.1. Nukentėjusysis G. N. pateikė civilinį ieškinį 5000 Eur sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo (tomas 2, b.l.).

6.2. BPK 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ . Remiantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį tik įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims. Pagal BPK 110 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu baudžiamojoje byloje, reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtÄ turtinę ar neturtinę žalÄ . BPK 115 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas gali baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti arba atmesti, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, taip pat tam tikrais atvejais pripažinti civiliniam ieÅ¡kovui teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ . Priimdamas iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, teismas gali arba civilinį ieÅ¡kinį atmesti (jei neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamÄ veikÄ ), arba jį palikti nenagrinėtÄ (jei kaltinamasis iÅ¡teisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos). Palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ civilinis ieÅ¡kovas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. Taigi pagal minėtas BPK nuostatas baudžiamojoje byloje reiÅ¡kiamo civilinio ieÅ¡kinio pagrindas yra bÅ«tent nusikalstamos veikos padarymas, o reikalavimas atlyginti žalÄ numatytas tik nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui arba už Å¡io asmens veikÄ materialiai atsakingiems asmenims.

6.3. Nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kuriÄ taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama. Pagal BK 17 straipsnio 2 dalį toks asmuo pagal BK už padarytÄ pavojingÄ veikÄ neatsako. Å io baudžiamojo proceso metu buvo nustatyta, kad V. S. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu buvo nepakaltinamas, todėl nukentėjusiojo G. N. civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. Pažymėtina, kad atsakomybė už teismo nepripažinto neveiksniu ir savo veiksmų reikÅ¡mės suprasti negalinčio pilnamečio fizinio asmens padarytÄ Å¾alÄ reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnyje. Å io straipsnio 4 dalyje įtvirtinta specialioji norma, reglamentuojanti žalos atlyginimÄ , padarytÄ asmens, kuris savo veiksmų reikÅ¡mės negali suprasti ar jų valdyti dėl psichinės ligos ar kitokio psichikos sutrikimo.

Vadovaudamasis BK 17 straipsniu, BPK 401 straipsniu, 403-404 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ specializuotoje įstaigoje, VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nutarčiai įsiteisėjus, virtuvinį peilį, saugomÄ Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje, sunaikinti.

Nukentėjusiojo G. N. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Kristina Latožienė