7bfa3374-40e2-4da0-abc3-864812a609eb · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja NBaudžiamoji byla Nr. 1A-287-282/2015Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00025-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.1.3.5.; 2.4.6.2.1.; 2.9.8. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Boleslovo Kalainio, Nijolės Matuzevičienės, sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant nukentėjusiosioms ir privačioms kaltintojoms bei nuteistosioms I.

S. ir A. V.,gynėjams advokatams Aisčiui Damulevičiui ir Kristinai Pugačienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų ir privačių kaltintojų bei nukentėjusiųjų I. S. ir A. V. apeliacinius skundus dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžio, kuriuoA. V. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jÄ per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;I.

S. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis.Nukentėjusiosios I. S. civilinis ieÅ¡kinys dėl 2 896,20 Eur neturtinės žalos patenkintas iÅ¡ dalies ir jai iÅ¡ A. V. priteista 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo.Nukentėjusiosios A. V. civilinis ieÅ¡kinys dėl 2 896,20 Eur neturtinės žalos atlyginimo patenkintas iÅ¡ dalies ir jai iÅ¡ I.

S. priteista 280 Eur neturtinės žalos atlyginimui. I. S. patirtos 5 000 Lt (1 448,10 Eur) atstovavimo iÅ¡laidos, sumokėtos už advokato pagalbÄ , pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir priteistos iÅ¡ A. V. nukentėjusiajai I. S..A. V. patirtos 500 Eur atstovavimo iÅ¡laidos, sumokėtos už advokato pagalbÄ , pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir priteistos iÅ¡ I. S. nukentėjusiajai A. V..Kolegija n u s t a t ė: A. V. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad 2014 m. sausio 27 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, K.

V. IÄ® patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), dirbanti personalo vadove, pasikvietusi I. S., kuri toje pačioje įmonėje dirbo vadybininke, pasikalbėti į administracinių patalpų virtuvę, kaltino I. S. viliojant jos vyrÄ , direktorių K. V., o taip pat įmonės savininkÄ K. V., kviečiant Å¡iuos asmenis į klubus, I. S. paneigus Å¡iuos gandus, tarp jos ir A. V. kilus žodiniam konfliktui, A. V. puolė I. S. tampydama už plaukų ir jÄ sumušė, tokiais savo veiksmais A. V. padarė I. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .I.

S. nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad 2014 m. sausio 27 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, A. V. atvykus į savo darbovietę, į K. V. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir pakvietus pokalbiui I. S. į virtuvę, esančiÄ administracijos pastate, norėdama iÅ¡ jos sužinoti, kokie ryÅ¡iai (be darbinių) sieja I. S. ir jos sutuoktinį, K. V. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ direktorių K. V., virtuvėje joms abiems susėdus ir pradėjus kalbėtis, I.

S. pakilo nuo kėdės, pasiėmė puodelį su kava ir Å¡iuo puodeliu užsimojo suduoti A. V., tačiau pastarajai ranka numuÅ¡us kavos puodelį nuo savęs ir puodeliui nukritus ant grindų, I. S. sugriebė A. V. už plaukų, stipriai tempė, pešė juos, tuo A. V. sukeldama fizinį skausmÄ . Apeliaciniu skundu nukentėjusioji ir privati kaltintoja bei nuteistoji I. S. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžio dalį dėl jos nuteisimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jos atžvilgiu priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti visa apimtimi ir jai iÅ¡ A.

V. priteisti papildomai likusius 2 468,20 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat praÅ¡o panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iÅ¡ jos A. V. priteista 280,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, ir A. V. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstÄ ; iÅ¡ naujo iÅ¡spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , jos patirtas atstovavimo iÅ¡laidas, sumokėtas už advokato pagalbÄ , pripažinti proceso iÅ¡laidomis bei jas priteisti iÅ¡ A. V..Apeliaciniu skundu nukentėjusioji ir privati kaltintoja bei nuteistoji A.

V. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendį dėl jos nuteisimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria teismas pripažino I. S. 5 000 Lt patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti proceso iÅ¡laidomis ir Å¡iÄ sumÄ priteisė iÅ¡ jos (apeliantės). Taip pat praÅ¡o apeliacinėje instancijoje jos turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti pripažinti  proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ I.

S..Apeliacinės instancijos teismo posėdyje A. V. ir I. S. susitaikė, abi atsisakė visų savo turtinių reikalavimų.BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika yra priskiriama prie bylų, nagrinėjamų pagal BPK XXX skyriuje nustatytas taisykles. BPK 413 straipsnio nuostatos numato, kad privataus kaltinimo bylose Å¡alys turi teisę susitaikyti. Nagrinėjant nuteistųjų – nukentėjusiųjų ir privačių kaltintojų A. V. ir I. S. apeliacinius skundus apeliantės susitaikė, todėl egzistuojant BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytai sÄ lygai, kai nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu, baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas.

Dėl to pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir byla A. V. ir I. S. atžvilgiu nutraukiama BPK 327 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, A. V. ir I. S. apeliacinių skundų argumentai nebenagrinėjami.Byloje A. V. ir I. S. pareiškė civilinius ieškinius dėl joms padarytos neturtinės žalos atlyginimo bei prašė išieškoti jų turėtas išlaidas advokatų darbo apmokėjimui, tačiau A. V. ir I. S. susitaikius bei atsisakius visų savo turtinių reikalavimų, procesas dėl A. V. ir I.

S. civilinių ieÅ¡kinių nutraukiamas, o jų patirtos iÅ¡laidos advokatų darbui apmokėti nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendį panaikinti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 140 straipsnio 1 dalį A. V. atžvilgiu nutraukti jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir privačia kaltintoja I. S..BaudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 140 straipsnio 1 dalį I. S. atžvilgiu nutraukti jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir privačia kaltintoja A.

V..ProcesÄ dėl A. V. ir I. S. civilinių ieÅ¡kinių nutraukti, jų patirtų iÅ¡laidų advokatų darbui apmokėti nepriteisti.    Kolegijos pirmininkė                                                              Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                           Boleslovas Kalainis                                                                              Nijolė Matuzevičienė