7bf8f491-d6aa-48da-bd57-176ce601c5fc · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-608-418/2011Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00460-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.2.; 45.4.4; 45.4.5.; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. rugpjūčio 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., nukentėjusiajam A. T., UAB „Ėvola“ direktorei S. T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Ė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), vairuotoju - ekskavatorininku, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

J. R. 2010 m. rugpjūčio 8 d. 16.45 val., Druskininkų sav., Verpėjų gatvėje prie namo Nr. 22 neblaivus (nustatytas 3,40 promilių girtumas), vairavo A. T. vardu registruotÄ transporto priemonę – ratinį ekskavatorių Liebheer, v. n. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo pusę ir atsitrenkė į kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę, jÄ apgadino, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, be to, metų bėgyje baustas už vairavimÄ esant neblaiviam. Tokiais veiksmais J. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 105, 162 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d., 124 str. 7d., 1302 str.Pažeidėjas J.

R. kaltu prisipažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nurodė, jog negali paaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių, bÅ«damas nuÅ¡alintas nuo darbo, neblaivus sėdo prie ekskavatoriaus vairo.Nukentėjusysis A. T. teismo praÅ¡o nekonfiskuoti jo vardu registruotos transporto priemonės - ratinio ekskavatoriaus Liebheer, nes tai sukels neigiamas pasekmes jo Å«kiui. Transporto priemonė Å¡iuo metu yra iÅ¡nuomota UAB „Ėvola“, tačiau artimiausiu metu bus reikalinga Å«kyje. Be to, pažymėjo, jog Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas nesukels jokių tiesioginių pasekmių pažeidimÄ padariusiam asmeniui J.

R..UAB „Ėvola“ atstovė direktorė S. T. teismo prašė nekonfiskuoti transporto priemonės - ratinio ekskavatoriaus Liebheer. Nurodė, jog kaip Å¡io transporto priemonės nuomininkas ėmėsi atsakingų ir aktyvių veiksmų, t.y. nustačius J. R. darbo drausmės pažeidimÄ , kai pasirodė darbe neblaivus, skubiai nuÅ¡alino nuo darbo, su nuÅ¡alinimo aktu supažindino pastarÄ jį. Be to, transporto priemonės savininkas A. T. informavo UAB „Ė.“ apie ketinimÄ nuo rugsėjo mėnesio nutraukti nuomos sutartį, todėl konfiskavus ekskavatoriaus Liebheer, nebus realiai įmanoma vykdyti nuomos sutartis nuostatų ir grÄ Å¾inti jo savininkui, dėl ko bendrovė gali patirti nuostolius.Pažeidėjo J.

R. kaltę padarius pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio schema, asmens blaivumo testas, P. V. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, administracinio sulaikymo protokolas, policijos pareigÅ«nų D.Kaminsko, D.Suchankos tarnybiniai praneÅ¡imai, fotonuotraukos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį.

J. R. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atsakomybę lengvina tai, jog pažeidėjas padarytÄ pažeidimÄ pripažino, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, jog anksčiau teistas, be to padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys liudija, jog pažeidėjas yra anksčiau baustas administracine tvarka, nedaro išvadų iš anksčiau jam taikytų administracinio poveikio priemonių, linkęs pažeisti įstatymus, todėl skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, numatytos už padarytus pažeidimus (ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 33 str.). ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat Å¡iame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas, atitinkamai analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 str. pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010).

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys liudija, jog eismo įvykio dienÄ Â 2011 m. rugpjūčio 8 d. pažeidėjas J. R. 13.05 val. UAB „Ė.“ l.e. direktorės pareigas G.B. buvo nuÅ¡alintas nuo darbo, kadangi darbo vietoje pasirodė neblaivus, t.y. iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvačiai elgėsi, neriÅ¡liai kalbėjo, nekoordinavo judesių, laikysenos (b.l.46-47), vėliau apie 16.45 val. J. R., bÅ«damas neblaivus, savavaliÅ¡kai vairavo transporto priemonę - ratinį ekskavatorių Liebheer, v. n. (duomenys neskelbtini) (b.l.2,51,52), kuriÄ UAB „Ėvola“ savo veikloje naudoja 2011-04-04 nuomos sutarties pagrindu (b.l. 55-57).

Ratinio ekskavatoriaus Liebheer, v. n. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. T. (b.l.7-8). Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonės savininkas nebuvo ir negalėjo bÅ«ti atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, netaikytina ir nutarimui įsiteisėjus transporto priemonė – ratinį ekskavatorių Liebheer, v. n. (duomenys neskelbtini), savininkui A. T..Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 224, 286-287, 293 straipsniais, n u t a r ė :J.

R. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d., 1241 str. 7d., 1302 str. ir skirti:- pagal 127 str. 3d., – 5200,00 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų)baudÄ ;- pagal 1241 str. 7d. – 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt litų) baudÄ ;- pagal 1302 str.– 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras administracinio areÅ¡to;Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinai J. R. skirti 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras administracinio areÅ¡to.Nutarimo vykdymÄ pavesti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK.Nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti transporto priemonę – ratinį ekskavatorių Liebheer, v. n. (duomenys neskelbtini), savininkui A.

T.. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                            Leonora Jakubauskienė