7bf882ea-e8d2-469d-b162-e3ab61eec335 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.2.-2323-532/2011Proceso Nr. 4-28-3-01945-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011-12-19Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs R. J., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ jai dalyvaujant, N U S T A T Ė:R.

J. 2011-10-22, apie 17.55 val., Marijampolės mieste, V.Kudirkos g. 3 esančioje parduotuvėje „Maxima XXX“ įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t.y. vagystės bÅ«du pagrobė 0,544 kg atÅ¡aldytos maltos kiaulienos, 1 pakuotę saulėgrÄ Å¾Å³ „Semki“, 2 pakuotes tirpios kavos gėrimo, bei 0,118 kg įvairių Å¡okoladinių saldainių, bendros 9,93 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1307267-11 (b.l. 1), parduotuvės „Maxima XXX“ darbuotojų pareiÅ¡kimas, daiktų paėmimo protokolas ir paaiÅ¡kinimas (b.l. 2; 3; 4;), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l. 5), R. J. asmens duomenys, paaiÅ¡kinimas ir pažyma apie baustumÄ (b.l. 6; 7).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta, nedirba, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog R. J. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismasN U T A R Ė :R. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- (duomenys neskelbtini), įplaukos kodas - 57218, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, R.

J.. Teisėjas                                                                  Dainius Gudas