7bf87b95-ceed-42b8-b6ec-4a7f6191c846 · Vilniaus apygardos teismas

?Skundas Nr. 1S-6-1053/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20400-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ugnė GailiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. D. (V. D.) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimas į V. D. priklausantį turtÄ .

Teismas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. D. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, įgijo, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų ir didelį kiekį jų platino, o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su M. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,00138 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurias M. K. 2020 m. rugpjūčio 24 d. ryte (tiksliai nenustatytu laiku), atnešęs į V. D. butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jas surÅ«Å¡iavęs į lankstinukus, jam paliko saugoti jo (V. D.) bute, po ko, jis, 2020 m. rugpjūčio 24 d. apie 10.23 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį – 0,00024 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, supakuotos į 6 vnt. folijos lankstinukų pardavė už 53 eurus A.

M., o likusiÄ dalį – 6 vnt. plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00009 g (0,04 %) ir 30 vnt. folijos lankstinukų, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00105 g (0,04 %), jis neteisėtai laikė savo bute iki tol, kol 2020 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.01 val. jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai kratos metu rado ir paėmė nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, tokiu bÅ«du veikdamas su M. K., turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų ir didelį kiekį jų iÅ¡platino.

Å iais savo veiksmais V. D. yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat, jis kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, neteisėtai įgijo lenktinį turistinį peilį, kuris pagal 2021 m. balandžio 7 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadÄ yra pramoninės gamybos lenktinis turistinis peilis, turintis automatiÅ¡kai atsilenkiančiÄ bei užsifiksuojančiÄ geležtę.

Å is turistinis peilis atitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardintus kriterijus (turi automatiÅ¡kai atsilenkiančiÄ geležtę, kurios ilgis virÅ¡ija 85 mm), dėl ko, vadovaujantis minėtu įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, Å¡audmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 5-IN-1, priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams ir šį peilį neteisėtai neÅ¡iojo iki 2020 m. rugpjūčio 24 d., 10.23 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, ir jo asmens kratos metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje, esančioje T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai paėmė minėtÄ peilį.

Å iais savo veiksmais V. D. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje.

3. Siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ 2020 m. spalio 1 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės A. Šukienės nutarimu buvo laikinai apribota teisė į 2020 m. rugpjūčio 24 d. sulaikymo metu pas V. D. rastus ir paimtus pinigus – 243 (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt tris) eurus ir 50 (penkiasdeÅ¡imt) cnt, piniginėmis kupiÅ«romis ir monetomis: 3.1. 100 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. N33110061438; 3.2. 100 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. X06731050781; 3.3. 5 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. SB9027777397; 3.4. 5 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. VA8912229878; 3.5. 5 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. VA8814892259; 3.6. 5 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. SA4007534054; 3.7. 5 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. VB2328940351; 3.8. 5 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. SE0020996029; 3.9. 5 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. YA5970983597; 3.10. 5 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. VA8678496755; 3.11. 2 eurų moneta, 1 vnt.; 3.12. 1 euro moneta, 1 vnt.; 3.13. 20 euro centų, 1 vnt.; 3.14. 10 euro centų, 3 vnt.; taip pat asmens kratos rastus ir paimtus grynuosius pinigus – 53 (penkiasdeÅ¡imt tris) eurus piniginėmis kupiÅ«romis ir monetomis: 3.15. 20 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. SC5008954512; 3.16. 20 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. MC0327784455; 3.17. 10 eurų piniginė kupiÅ«ra, serijinis numeris Nr. EB4119537312; 3.18. 2 eurų moneta, 1 vnt.; 3.19. 1 euro moneta, 1 vnt.

4. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas ne kartÄ pratęstas, paskutinį kartÄ 2021 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi – iki 2021 m. gruodžio 23 d.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo į minėtÄ V. D. turtÄ terminas pratęstas trims mėnesiams, tai yra nuo 2021 m. gruodžio 24 d. iki 2022 m. kovo 24 d. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 6. Nesutikdamas su minėta nutartimi pareiÅ¡kėjas padavė skundÄ Vilniaus apygardos teismui, kuriame nurodo nesutinkantis su Å¡iuo sprendimu. PareiÅ¡kėjas teigia, kad nėra nei vieno įrodančio fakto, kad piniginės lėšos, kurių atžvilgiu taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra gautos nusikalstamu bÅ«du.

Skunde teigiama, kad Å¡ie pinigai buvo paimti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo asmeninės sÄ skaitos ir yra gauti už invalidumÄ . PareiÅ¡kėjas teigia, kad prokurorė turėjo pareigÄ patikrinti, jog minėti pinigai yra gauti už invalidumÄ ir juos pareiÅ¡kėjui gražinti, tačiau to nepadarė taip pažeisdama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) ir Konstitucijoje įtvirtintas jo teises. PareiÅ¡kėjas teigia, kad piniginių lėšų kilmę galima nustatyti patikrinus kupiÅ«rų serijos numerius.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su prokurorės teiginiais, jog 2020 m. rugpjūčio 28 d. jis telefonu kalbėjo apie 270 eurų sumÄ , kadangi tÄ dienÄ jis buvo pataisos namuose ir negalėjo kalbėti telefonu. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, kadangi nori atgauti savo invalidumo pensijÄ .

7. Atsiliepimų į skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesnės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Skundas atmestinas.

8. AukÅ¡tesnysis teismas susipažinęs su pareiÅ¡kėjo skundu, konstatuoja, kad jame nėra formuluojamas aiÅ¡kus praÅ¡ymas, tačiau iÅ¡ skundo argumentų turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su skundžiama nutartimi, todėl aukÅ¡tesnysis teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti.

9. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ BPK įtvirtintų procesinių prievartos priemonių, kuri yra susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Å ios procesinės prievartos priemonės pagrindinis tikslas yra iÅ¡saugoti turtÄ , kad jis nebÅ«tų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas, o baigus baudžiamÄ jį procesÄ Å¡iuo turtu bÅ«tų galima atlyginti kaltininko neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ arba konfiskuoti nusikalstamu bÅ«dų gautÄ turtÄ . Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamybės principas nėra absoliutus.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas savo nutarimuose yra konstatavęs, kad nuosavybė gali bÅ«ti įstatymu ribojama dėl nuosavybės objekto pobÅ«džio, dėl padarytų teisei prieÅ¡ingų veikų ir (arba) dėl visuomeninio bÅ«tino ir konstituciÅ¡kai pagrįsto poreikio. Ribojant nuosavybės teises visais atvejais turi bÅ«ti laikomasi Å¡ių sÄ lygų: ji gali bÅ«ti ribojama tik remiantis įstatymu; ribojimai turi bÅ«ti bÅ«tini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves, Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, visuomenei bÅ«tinus konstituciÅ¡kai svarbius tikslus; turi bÅ«ti paisoma proporcingumo principo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarimas).

10. BK 72 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BPK 151 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad baudžiamosiose bylose dėl sunkių ar labai sunkių nusikaltimų <...> laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojamas.

11. Kaip minėta, V. D. yra kaltinamas padaręs sunkų BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , o konkrečiai tuo, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, įgijo, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų ir didelį kiekį jų platino. Susipažinus su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais baudžiamosios bylos Nr. 1-1664-818/2021 duomenimis, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai duomenų (kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga) leidžiančių manyti, kad V. D. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl yra pagrindas manyti, kad piniginės lėšos, kurioms taikoma procesinė prievartos priemonė, yra nusikalstamos veikos rezultatas.

Todėl siekiant užtikrinti galimÄ minėtų piniginių lėšų konfiskavimÄ , tokiu bÅ«du panaikinant galimybę jas iÅ¡eikvoti, paslėpti ar perleisti kitiems asmenims, laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui yra pratęstas pagrįstai.

12. Pareiškėjas skunde teigia, kad piniginės lėšos, kurioms taikoma procesinė prievartos priemonė, nėra nusikalstamos veikos rezultatas, o yra jo invalidumo pensija.

13. AukÅ¡tesnysis teismas nagrinėdamas skundÄ dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenis kaltinti jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, bet iÅ¡ esmės nesprendžia kaltės bei veikos kvalifikavimo klausimų. Taip pat pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra skiriamas tik baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjusio teismo baigiamuoju aktu, todėl ir ginčas dėl galimai konfiskuotino turto kilmės yra sprendžiamas pirmosios instancijos teisme.

PareiÅ¡kėjas ir jo gynėja turi teisę rinkti ir teismui pateikti arba praÅ¡yti teismo iÅ¡reikalauti duomenis patvirtinančius jo teiginius apie minėtų piniginių lėšų kilmę. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nutartimi buvo atmestas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais argumentais pateiktas pareiÅ¡kėjo skundas. Å ioje nutartyje teismas nurodė, kad piniginių lėšų kilmės klausimas yra bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjančio teismo dalykas. Todėl skundo teiginius dėl piniginių lėšų kilmės teismas aukÅ¡tesnysis teismas palieka nenagrinėtus.

14. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos asmens teisės, tačiau toks sprendimas yra priimamas siekiant visuomenės požiÅ«riu svarbių tikslų. Baudžiamoji byla dėl sunkių nusikaltimų yra didelės apimties, pradėta nagrinėti teisme, nėra iÅ¡tirti visi surinkti duomenys. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad procesinės prievartos taikymas nagrinėjamu atveju yra proporcinga priemonė baudžiamojo proceso įstatyme numatytiems tikslams pasiekti.

15. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartį nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : V. D. (V. D.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Ugnė GailiÅ«nienė