7bf6ddd1-500b-443d-b33a-a8a2ece5b8dc · Kauno apygardos teismas

                                                                                        Baudž. byla Nr. 1-197-493/2010                                                                                        (Proceso Nr. 23-1-00015-10)                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                        1.2.5.4;1.2.10.1;1.1.4.2;1.2.3.2.5;                                                                                         1.2.3.2.7;1.2.26.2.1.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. gruodžio 20 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, kaltinamajam M.

M., jo gynėjai advokatei Eglei KeidoÅ¡ienei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams J. F., R. M., nukentėjusiajam D. F., specialistams Tomui Vaičiuliui, Liucijai Karčiauskaitei,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas-aukÅ¡tasis, nevedęs, iki sulaikymo tarnavo Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) pulke instruktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 165 str. 1 d., 145 str. 1 d.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis M. M., 2010-01-09 apie 00,00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siekdamas nužudyti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune esančiÄ J. F. bei tame pačiame bute su ja buvusius žmones ir suvokdamas, kad už buto durų be nukentėjusiosios J. F. yra kitų žmonių, demonstruodamas elementarių moralės bei elgesio normų niekinimÄ , niekinantį požiÅ«rį į aplinkinius, grubiai pažeisdamas visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir elgdamasis ypatingai įžūliai - sutrikdydamas gretimų butų gyventojų nakties rimtį, iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo - pistoleto „Makarov“ Nr. IN 261795 tyčia penkis kartus Å¡ovė į buto (duomenys neskelbtini), Kaune duris, už kurių tuo metu buvo J.

F., D. F. bei D. D., po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, iÅ¡ to paties Å¡aunamojo ginklo, tyčia du kartus Å¡ovė į to paties buto balkono duris, koja sudaužė balkono durų stiklÄ , be jokio pagrindo, neteisėtai, atvirai, prieÅ¡ savininko įgaliotų asmenų valiÄ Ä¯sibrovė į butÄ , kur tyčia vienÄ kartÄ Å¡ovė į kambario duris už kurių tuo metu buvo J. F., D. F. bei D. D., po to dar kartÄ Å¡ovė į koridoriuje, ant sienos, kabėjusį veidrodį, bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovė į kambarį, kuriame tuo metu buvo nukentėjusioji R.

M., pastarajai pistoleto rankena vienÄ kartÄ sudavė į kaktÄ , tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nukentėjusiajai R. M. į smilkinį įrėmė Å¡aunamojo ginklo – pistoleto „Makarov“ vamzdžio laibgalį, tuo pat metu grasindamas jÄ nužudyti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi nukentėjusieji J. F., D. F. bei D. D. spėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ buto, o pats M. M. dėl girtumo įvykio vietoje užmigo, po ko buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Å iais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 165 str. 1 d., 145 str. 1 d.

             Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, jog su J. F. susipažino 2009 metų rugsėjo mėnesį ir abu kurį laikÄ draugavo kaip pora. Po 2009-12-25 tarp jų įvykusio pokalbio, J. F. nusprendė su juo iÅ¡siskirti. 2010-01-08, apie 18 val., grįžęs iÅ¡ darbo, dėl įvykusių skirybų su J. F., pasijuto labai blogai, bandė jai skambinti mobilaus ryÅ¡io telefonu, tačiau Å¡i neatsiliepė, rašė SMS žinutes, bandė susisiekti „SKYPE“ programa, tačiau nesėkmingai.

Bebandydamas susisiekti su J. F., iÅ¡gėrė 3 butelius nestipraus alaus, tačiau apsvaigęs nesijautė. Apie 22 val., sugalvojo taksi automobiliu vykti pas J. F. į namus norėdamas, jeigu pavyktų, tai susitaikyti, o jeigu ne, tai planavo nusiÅ¡auti. Tuo tikslu, pasiėmė legaliai laikomÄ pistoletÄ â€žMakarov“, dvi Å¡ovinių dėtuves, kiekvienoje iÅ¡ jų po 8, viso 16 Å¡ovinių. Apie 22.30 val., taksi automobiliu atvykęs prie J. F. buto durų, dar keletÄ kartų iÅ¡ savo telefono bandė skambinti J.

F., tačiau Å¡i neatsiliepė, rašė SMS žinutes kad blogai jaučiasi, tačiau atsakymo negavo. Matė, kaip apie 23.30 val., iÅ¡ J. F. namo laiptinės išėjo D. D.. Apie 23.55 val., paskambinus į 41 buto duris, prie durų priėjo J. F. brolis D. F. ir pradžioje pasakė, jog J. F. nėra namuose, tačiau praÅ¡omas, vėliau jÄ pakvietė prie buto durų. Jai priėjus prie buto durų, prašė, kad ji atidarytų duris, prašė jos pasikalbėti su juo, sakė jai, kad blogai jaučiasi.

J. F. jam atsakė, kad buto durų neatidarys, nes jinai su juo neturi apie kÄ kalbėtis ir santykių prasme, tarp jų yra viskas baigta. Pasakiusi, jog kviečia policijÄ , spaudinėdama telefono miktukus, ji tolo koridoriumi link virtuvės. Tik supratęs jog J. F. prie durų nėra, bÅ«damas susijaudinęs dėl tokio jos elgesio, iÅ¡sitraukė pistoletÄ â€žMakarov“ iÅ¡ dėklo, jį užtaisė ir nieko negalvodamas, nemÄ stydamas apie pasekmes, nesitaikydamas, Å¡ovė 5 kartus į duris. Po to, priėjęs prie durų, vienÄ kartÄ Ä¯ jas spyrė, tačiau jos neatsidarė.

Supratęs, kad durų jam niekas neatidarys, iÅ¡bėgo į kiemÄ ir įlipo į buto balkonÄ , kur, tikėdamasis patekti į buto vidų, iÅ¡ to paties Å¡aunamojo ginklo 2 kartus Å¡ovė į balkono durų stiklÄ . Stiklui neiÅ¡dužus, iÅ¡spyrė jį koja. Patekęs į buto vidų, priėjo prie kambario į koridorių durų, bandė jas atidaryti, tačiau nepavyko, nes kažkas jas laikė, bei girdėjosi už durų Å¡urmulys, kuris truko neilgai. Å urmuliui nutilus, nuėjo į koridorių, kur užrakino paliktas atviras buto duris, raktÄ palikdamas spynoje.

Matė nuskelta veidrodžio kampÄ . Nuėjęs į J. F. kambarį, atsisėdo ant jos lovos ir įsirėmė pistoletÄ sau į smilkinį. Pakėlęs galvÄ ir prisiminęs, atidarė kambaryje esančios sekcijos dureles, iÅ¡ jos pasiėmė paliktÄ â€žStarkos“ butelį ir vienu gurkÅ¡niu iÅ¡gėrė jo kiek tilpo. Po to, nuėjęs į tualetÄ parÅ«kyti, ten gėrė trauktinę, išėmė iÅ¡ dėtuvės visus Å¡ovinius, o po to vienÄ Å¡ovinį įsidėjo atgal į dėtuvę.

Pastebėjo, jog iÅ¡ sužeistos rankos bėgo kraujas. Po to, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino N. Č., kuriam pasakė, jog padarė nesÄ monę, geria „StarkÄ â€œ ir nori nusiÅ¡auti. Prašė paskambinti motinai. Po to, pats paskambino motinai ir pasakė tÄ patį, kÄ ir prieÅ¡ tai draugui. Motina prašė to nedaryti. Susivaldęs pasakė, jog nekels prieÅ¡ save rankos. Nuėjęs į virtuvę iÅ¡meti tuščio pakelio cigarečių, pamatė ant stalo gulintį J. F. telefonÄ , o po grįžęs į kambarį, iÅ¡girdo kaip į kitÄ J.

F. telefonÄ atėjo SMS žinutė, kurioje buvo paraÅ¡yta, jog jis yra viduje. Supratęs, jog kažkas dar bute yra, perėjęs visÄ butÄ , viename iÅ¡ kambarių pamatė R. M.. Paklausus merginos iÅ¡ kur ji čia atsirado, Å¡i jo paklausė, ar jis jÄ nuÅ¡aus. Jai atsakęs, jog nebijotų ir ji galinti iÅ¡eiti iÅ¡ buto, nes raktas yra duryse. Tačiau jai net nepasijudinus, prisėdo prie jos greta ant lovos ir pastebėjo, jog ji yra iÅ¡sigandusi. Sakė, jog jai nieko blogo nedarys, siÅ«lė iÅ¡gerti trauktinės, tačiau Å¡i atsisakiusi.

Klausė R. M., ar Å¡i norinti gyventi, Å¡i atsakiusi, jog norinti. Jai atsakęs, jog pats nebenorintis gyventi, pradėjo verkti. VisÄ tÄ laikÄ , jis vienas gėrė „StarkÄ â€œ. Suskambus telefonui, stojosi nuo lovos, tačiau neiÅ¡laikęs pusiausvyros, nukrito ant grindų. Atsitokėjo tik policijos nuovadoje. Prisipažįsta savo kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, tai yra, jog Å¡audė vieÅ¡oje vietoje, ir neteisėto asmens busto neliečiamumo pažeidimo, tai yra jog neteisėtai pateko į butÄ , tačiau neigia, jog prieÅ¡ įvykį, susiraÅ¡inėdamas su J.

F. „Skype“ programa, jai bÅ«tų grasinęs, neigia, jog vyko ginkluotas pas J. F. norėdamas jÄ nužudyti, tvirtina, jog ginklÄ ir dvi dėtuves su 16 Å¡ovinių buvo pasiėmęs savižudybei įvykdyti, jeigu nepavyktų susitaikyti su J. F.. Tvirtina, jog į buto, o taip pat balkono duris Å¡audė bÅ«damas įsitikinęs, jog už jų nieko nėra, neigia, jog bute iÅ¡ viso tuo metu bÅ«tų buvęs D. D.. Neigia, turėjęs tikslÄ nužudyti kelis asmenis. Taip pat neigia, jog buvo įrėmęs ginklÄ R.

M. į galvÄ ar bÅ«tų grasinęs jÄ nužudyti. Tvirtina, jog pastaroji, jeigu bÅ«tų norėjusi, galėjusi laisvai iÅ¡eiti iÅ¡ kambario pro duris, jai nebuvo bÅ«tinybės vėliau iÅ¡Å¡okti pro balkonÄ . Ä®vykio metu jis iÅ¡Å¡ovė tik 7 kartus. Su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka tik iÅ¡ dalies.             Nors kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies, tačiau ji pilnai įrodyta Å¡iais įrodymais.             Nukentėjusioji J.

F. parodė, kad su M. M. susipažino internetu ir su juo draugavo nuo 2009-09-06 iki 2009-12-26, pakol nutraukė visus santykius, nes jis panaudojo prieÅ¡ jÄ jėgÄ , bei grasinimus, parodydamas, jog juos gali įvykdyti. Jis buvo dar atvažiavęs iki jos namų, bet jo į butÄ neįsileido, buvo susitikę PC „Akropolis“, kur pasakė jam, kad viskas tarp jų baigtÄ . Nuo 2009-12-26 iki 2010-01-05 dar su juo susiraÅ¡inėjo internetine „Skype“ programa, jo metu M. M. leido suprasti, kad ji kalta dėl jų santykių iÅ¡irimo, kad ji nesistengė jos iÅ¡saugoti ir jis laukia penktadienio.

Paklausus, kas bus penktadienį, jis pasakė, kad tada prisigers ir visi, kurie daro bloga, gaus to, ko nusipelnė. Jos „Skype“ programoje susiraÅ¡inėjimo vardas buvo „(duomenys neskelbtini)“, o M. M. - „(duomenys neskelbtini)“.              2010-01-08 vakare grįžo iÅ¡ darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, kur buvo draugė R. M., brolis D. F., jo draugas D. D.. Kadangi bijojo M. M., tai stengdavosi viena tame bute nenakvoti, o kadangi žinojo, jog bute tÄ naktį bus dar ir kitų žmonių, todėl nusprendė jame pasilikti.

Apie 23,40 val., jai bemiegant buto didžiajame kambaryje, R. M. miegant atskirame kambaryje, broliui D. F. su D. D. trečiajame kambaryje bežiÅ«rint per kompiuterį filmÄ , pasigirdo skambutis į duris. IÅ¡ karto suprato, jog tai M. M., nes prieÅ¡ tai jis buvo parašęs SMS žinutę, kad rytoj jo jau nebebus ir tai bus ant jos sÄ Å¾inės. Pati prie buto durų nėjo, nes iÅ¡ viso nenorėjo su M. M. bendrauti, todėl paprašė tai padaryti brolio. Pastarasis, nuėjęs prie durų, pasakė laiptinėje buvusiam M.

M., jog ji nenorinti su juo bendrauti. Tačiau M. M. reikalavo įsileisti į vidų, reikalavo brolio pakviesti jÄ pokalbiui. Neatlyžo nuo durų, toliau skambino, beldė. Neapsikentusi ir supykusi, priėjo prie durų ir labai aiÅ¡kiai jam pasakė, kad jeigu jis nepasitrauks nuo durų, tai iÅ¡kvies policijÄ , o sekančiÄ dienÄ paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , kad jis jÄ persekioja. Tačiau jis į tai nekreipė dėmesio, toliau reikalavo atidaryti duris, tačiau ji nesutikusi tai padaryti. Buvo atsigulusi į lovÄ , tačiau vėl buvo priversta, paėmusi telefonÄ , sugrįžti prie durų, nes suprato, jog M.

M. nuo durų nesitrauks. Nujausdama, jog M. M. gali turėti su savimi ginklÄ , kurį prieÅ¡ tai buvo mačiusi jo namuose, atsistojo prie buto durų, tačiau tolėliau, kambario tarpduryje, telefone surinko Nr.112 ir paskambino į policijai ir kad jis girdėtų, jog ji ne Å¡iaip juokauja, bet suprastų, jog ji iÅ¡ tikrųjų kviečia policijÄ , įjungusi telefono garsiakalbį, pradėjo kalbėti su pareigÅ«nais, paminėjo adresÄ , nurodė, jog turi nepraÅ¡ytų svečių ir tada prasidėjo Å¡Å«vių serija į duris.

Brolis tuo metu buvo už jos nugaros kambaryje, o draugas kambaryje, ko gero sėdėjo ant sofos. R. M. tuo metu galimai miegojo kitame kambaryje. Po Å¡Å«vių, pamaniusi, jog M. M. perÅ¡ovė durų spynÄ ir jos atsidarys, pasakė broliui, kad laikytų duris, jas užremtų. Brolis patikrino duris ir nustačius, jog jos neatsidaro iÅ¡girdo, kad trinktelėjo laiptinės durys. Tada iÅ¡ karto suprato, kad M. M. galimai lips į butÄ per balkonÄ . Telefonas buvo dar neiÅ¡junktas, todėl spėjo pasakyti, kad Å¡audo, nes tuo metu galimai jis dar kartÄ Å¡ovė, bei pasakė, kad siųstų greičiau policijÄ .

Nuėjusi į kambarį kuriame yra balkonas iÅ¡junkti Å¡viesos, iÅ¡girdo bildantį vamzdį, todėl suprato, jog M. M. į butÄ veržiasi per balkonÄ . Pasakiusi broliui kad Å¡is laikytų kambario duris, pati nuėjo į virtuvę pasiimti bet kÄ , su kuo bÅ«tų galima gintis. Paėmė iÅ¡ įrankių dėtuvės kelis peilius, koridoriuje paėmė medinę lazdÄ , kuriÄ padavė D. D.. Brolis tuo metu laikė kambario, į kurį veržėsi M. M., duris. Dar beeidama į virtuvę, girdėjo dūžtančius balkono durų stiklus, Å¡Å«vius, o priėjusi su paimtais peiliais prie brolio suprato, jog M.

M. jau kambaryje už durų. Kaip jis Å¡ovė į kambario duris, kurias laikė brolis, tiksliai pasakyti negali. IÅ¡girdus už kambario durų įsivyravusiÄ tylÄ , o broliui pasakius, jog M. M. kažkÄ krapÅ¡to ar tai taiso, koridoriuje stovėjęs D. D. pasakė, jog visi bėgtu lauk pro buto duris. Tada atrakinus buto duris, ji pirmoji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laiptinę ir nubėgo laiptais į viršų, kur paskambinus į 3 aukÅ¡to buto duris, jÄ Ä¯sileido kaimynai. Bebėgdama girdėjo, jog trinktelėjo laukinės durys, iÅ¡ ko suprato, jog iÅ¡ namo iÅ¡bėgo brolis.

Bute liko tik M. M. ir R. M.. Policija atvažiavo po 10-15 minučių ir užlipę pas jÄ Ä¯ 3 namo aukÅ¡tÄ iÅ¡siaiÅ¡kino susidariusiÄ situacijÄ , bei pasikvietė pastiprinimÄ . Po to, ji nuėjo į 2 aukÅ¡te gyvenusių kaimynų butÄ , kur bÅ«nant, matė per langÄ , kaip R. M. nunešė į greitosios pagalbos automobilį, o M. M. iÅ¡ buto iÅ¡nešė policijos pareigÅ«nai. Paryčiais grįžusi į butÄ , rado suÅ¡audytas jo duris, sudaužytÄ veidrodį. Ä®vykio metu girdėjo ne mažiau 6 Å¡Å«vius.

PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį palaiko pilnai.                          Tvirtina, jog pavojus jos gyvybei buvo iÅ¡kilęs realus. Mano, jog M. M. Å¡audė į jÄ galvodamas, jog ji stovi už buto durų, tačiau jis nežinojo, jog ji tuo metu stovėjo kambario tarpduryje. Mano, jog ir greta jos buvusių asmenų gyvybei taip pat buvo iÅ¡kilęs pavojus. Tai, kad M. M. ketino jÄ nužudyti sprendžia iÅ¡ to, jog draugystės metu, pastarasis yra kelis kartus pasakęs, jog jeigu jie iÅ¡siskirs, tai jis jÄ nuÅ¡aus, o po to pats nusiÅ¡aus, kitÄ kartÄ buvo sakęs, kad jÄ pasmaugs, o po to pats pasikars.

Taip pat yra minėjęs, jog tuo pačiu iÅ¡Å¡audys kuo daugiau žmonių. IÅ¡ atėjusio M. M. kalbos suprato, jog jis buvo truputi iÅ¡gėręs, nes dėl tos priežasties nevažiavo savo automobiliu, o atvyko su taksi.Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2010-01-08, apie 19 val., atvažiavo pas savo draugę J. F. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, norėdama pas jÄ pernakvoti, nes kitÄ dienÄ turėjo laikyti egzaminÄ VDU. Kažkur apie 22 val., nuėjo į atskirÄ kambarį miegoti, o bute dar liko J.

F., jos brolis, bei pastarojo draugas. Kažkuriuo tai metu, pabudo nuo Å¡Å«kavimo už buto durų, bei aiÅ¡kinimosi santykių. Girdėjo, kaip M. M. prašėsi įleidžiamas į butÄ , plÅ«dosi, grasino. J. F. jo į butÄ neįsileido, bei pasakė, kad jei jis nenueis nuo buto durų, tai ji kvies policijÄ . Gulėdama lovoje taip pat girdėjo, kaip J. F., įjungusi telefono garsiakalbį, skambino į policijÄ , dėl ko M. M. dar labiau susinervino, kažkÄ kalbėjo, Å¡ovė į duris. Po to iÅ¡girdo, kaip M.

M. iÅ¡bėgo, trenkė laiptinės duris, o po to iÅ¡girdo, kaip J. F. brolis ar jo draugas suÅ¡uko, jog J. bėgtų, nes jis jÄ nuÅ¡aus. Beveik tuo pačiu metu iÅ¡girdo balkone dūžtančius stiklus ir M. M. įšokantį į butÄ .Po to girdėjo, jog J. F. su broliu iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, ar su jais dar kas nors iÅ¡bėgo, pasakyti negali. Tuo pat metu, M. M. nubėgo prie durų ir jas užrakino. Po to girdėjo, kaip M. M. matomai iÅ¡ naujo užtaisinėjo Å¡autuvÄ , vaikščiojo po butÄ , kalbėjo telefonu su savo mama, draugais.

Mano, jog M. M. į buto duris Å¡ovė kokius 5 kartus, o po to vienÄ ar du kartus Å¡ovė į balkono stiklÄ . BÅ«dama užsidariusi kambaryje, parašė J. F. SMS žinutę, kad ji yra kambaryje ir jos M. M. nerado, tačiau J. F. į tai neatsakė. Taip pat bandė kieme buvusiems policininkams telefono Å¡viesa parodyti, kad ji yra buto viduje. Buvo labai stipriai iÅ¡sigandusi, bijojo atsikelti iÅ¡ lovos, nes ji buvo sena ir traÅ¡kanti, dėl ko galėjo iÅ¡girsti M. M.. Po kurio tai laiko, į jos kambarį užėjo M.

M. ir jÄ pamatęs, pasimetė. Ji jam iÅ¡ karto pasakė, jog ji yra ne JolantÄ , nes kambaryje buvo tamsu ir M. M. galėjo jas supainioti. Jis buvo apsvaigęs nuo alkocholio ir turėjo rankoje butelį, iÅ¡ kurio gėrė. Tada ji pabandė prieiti prie buto lango ir kieme buvusiems policininkams parodyti, kad ji yra tame buto kambaryje, tačiau M. M. paliepė gulti atgal į lovÄ ir gulėti. Bekalbėdamas su ja, M. M. visÄ laikÄ vienoje rankoje laikė Å¡autuvÄ , o kitoje rankoje – butelį. Pats gėrė iÅ¡ butelio alkoholį, jo gerti siÅ«lė ir jai.

Tuo metu jai grasino ginklu, buvo įrėmęs ginklÄ jai kelis kartus į galvÄ . Tiksliai negali pasakyti kÄ kalbėjo M. M. kai ginklÄ buvo jai įrėmęs į galvÄ , tiesiog kai jis kalbėjo telefonu su mama, jog jis čia prisidirbo, viskÄ iÅ¡Å¡audė ir nepasiduos, prašė atvažiuoti draugų, ar kažko tai, ji tuo metu gulėjo susisukusi antklode lovoje, o jis, laikydamas vienoje rankoje ginklÄ , o kitoje – butelį, jai grasino pridėjęs ginklÄ prie smilkinio, gėrė alkoholį, siÅ«lė gerti ir jai.

IÅ¡ buto jai eiti lauk M. M. nesiÅ«lė. Prašė jo paleisti, tačiau Å¡is nepaleido. Taip pat jai begulint lovoje, M. M., apkabines ranka jai apie kaklÄ , o kitoje rankoje laikydamas ginklÄ , bandė jÄ smaugti. Taip pat M. M. keletÄ kartų kartojo, kad policijai nepasiduos, nuÅ¡aus visus ir nusiÅ¡aus pats. Jai tuo metu buvo Å¡okas ir nesusigaudė, kÄ jam kalbėjo. Kažkuriuo tai metu M. M. jai sudavė pistoleto rankena ja į kaktÄ . Bijojo, jog M. M. gali jÄ nuÅ¡auti, nes kitos priežasties laikyti jai įrėmus ginklÄ Ä¯ galvÄ , ji nematė.

Girdėjo kaip telefonu kalbėjęs M. M. draugas pastarojo prašė, kad jÄ paleistų, pats iÅ¡eitų ir pasiduotų policijai. Policininkai, bÅ«dami už buto durų, bandė kalbėtis su M. M.. Bekalbėdamas apie savo asmeninį gyvenimÄ , M. M. nuo iÅ¡gerto alkoholio visai apsvaigo, po ko nugriuvo ant lovos Å¡alia jos ir užmigo. Ji bijojo iÅ¡ pradžių keltis iÅ¡ lovos, tačiau palaukusi kol jis užmigs, pasiėmė savo telefonÄ , tapkes, pledÄ ir iÅ¡Å¡oko iÅ¡ buto per balkonÄ . Kadangi Å¡okdama paslydo ir susitrenkė stuburÄ , tai jÄ iÅ¡vežė greitoji med. pagalba į ligoninę.

Pro buto duris iÅ¡eiti bijojusi, nes manė, jog berakinant buto duris, nuo garso galėjo pabusti M. M.. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį paliko pilnai.Liudytojas D. F. parodė, kad 2010-01-08 vakare, kartu su D. D., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune kambaryje žiÅ«rėjo kino filmÄ , o sesuo J. F. kartu su atvykusia drauge R. M., buvo kituose kambariuose. Apie 23.40 val., baigus žiÅ«rėti filmÄ ir draugui susiruoÅ¡us į namus, dar apie 10-20 min. laiko su juo pakalbėjus, pasigirdo skambutis į duris.

Kadangi prieÅ¡ tai sunerimusi sesuo minėjo, jog gali ateiti M. M., bei klausė, ar jis liksiÄ s nakvoti, tai pasigirdus skambučiui suprato, jog atėjo pastarasis. Nuėjus į buto koridorių, ten buvusi Jolanta paprašė jo paklausti kas atėjo. Nuėjus prie durų ir paklausus kas atėjo, atvykusysis prisistatė M. M. ir parašė pakviesti seserį. Jam pasakius, kad sesuo neateis, Å¡is primigtinai reikalavo pakviesti. Tada Jolanta priėjo prie durų ir pradėjo su juo bendrauti. Girdėjo, kaip M.

M. laiptinėje Å¡Å«kavo, prašė įsileisti, sakė myli, keikėsi, kas jam labai nepatiko. Jolanta pastarojo klausinėjo, ko Å¡is nori, sakė, kad Å¡is kalbėtų bÅ«damas už durų, tačiau M. M. norėjo patekti į buto vidų. Kai Jolantai baigėsi kantrybė, Å¡i iÅ¡sitraukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir įjungusi jo garsiakalbį parodė, jog kviečia policijÄ . Tada netikėtai pasigirdo Å¡Å«vių serija į duris. Tuo metu jis pats stovėjo kambario viduryje, draugas sėdėjo kambaryje ant sofos, o Jolanta buvo netoli buto durų.

Jis pats nuo Jolantos stovėjo gal kokių 2 metrų atstumu. Å Å«viai jam buvo netikėti, dėl ko patyrė Å¡okÄ . Po jų iÅ¡girdo, kad M. M. laiptais nusileido į apačiÄ , todėl pamanė, jog Å¡is nori pasprukti, tačiau Jolanta pasakė, kad pažiÅ«rėtų kambaryje ir tuo metu iÅ¡girdo, kad lauke per vamzdį kažkas lipa į balkonÄ , todėl iÅ¡ karto suprato, jog tai M. M.. Pasigirdus balkono durų stiklo dūžiams, pagriebęs Å¡uniukÄ , uždarė kambario duris. Jas belaikant, iÅ¡ virtuvės su peiliais rankose grįžo Jolanta, o D.

D. pasimetęs ir nesuprasdamas kas vyksta, stovėjo koridoriuje prie buto durų. Belaikydamas kambario, kuriame buvo M. M. duris, turėdamas tikslÄ apsisaugoti nuo galimų Å¡Å«vių, stovėjo už sienos greta veidrodžio ir stengėsi užimti tokiÄ pozÄ , kad Å¡aunant į duris, nepataikytu į jį. M. M., įbėgęs į kambarį, vienÄ kartÄ truktelėjo duris ir viskas aprimo, kÄ jis ten darė, nežino, girdėjo, jog pradėjo krapÅ¡tytis, todėl pagalvojo, kad jis užsitaisinėja ginklÄ .

Jam pasakius, jog bėgtų, pro buto duris į laiptinę išbėgo sesuo su draugu. Palaikęs apie 10 sekundžių duris, pats taip pat išbėgo iš buto. Ar M. M. šaudė į jo laikomas duris pasakyti negali, nes buvo šoke. Atvykus policijos pareigūnams, informavo juos apie šūvius. Po 2-3 val., būdamas namo antrajame aukšte pamatė, kaip R. M. nunešė į greitosios pagalbos automobilį, po to matė, kaip ir M. išnešė policija. Šaudydamas į buto duris, M. M. puikiai žinojo, jog kambaryje yra Jolanta ir jis, nes su pastaruoju kalbėjosi.Liudytojas D.

D. parodė, kad 2010-01-08, apie 21 val., atėjo pas draugÄ D. F., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune į namus. Kartu su D. F. iki 24 val. žiÅ«rėjo filmÄ , kuomet pasigirdo skambutis į duris. D. F. nuėjo pažiÅ«rėti kas atėjo ir pasakė, kad M. sesers J. draugas. D. pasakius J., kad atėjo M., pastaroji broliui paliepė jo į butÄ neleisti, pasakyti, jog ji jau miega. Tačiau M., stovėdamas už buto durų, primigtinai prašė pakviesti J. sakydamas, jog nori su ja pasiÅ¡nekėti.

M. už durų prabuvus apie 5-6 minutes, prie durų priėjo J. ir jie pradėjo Å¡nekėtis, aiÅ¡kintis tarpusavio santykius. Kadangi nenorėjo kiÅ¡tis į jų santykius, tai pokalbio nesiklausė. Po kurio tai laiko, J. paliepė M. eiti Å¡alin nuo buto durų, nes prieÅ¡ingu atveju, skambins į policijÄ ir įjungusi telefono garsiakalbį, pradėjo rinkti numerį ir tuo metu pasipylė Å¡Å«viai į buto duris. Jis pats tuo metu sėdėjo kambaryje ant lovos, D. F. buvo kambaryje netoli durų, o J. stovėjo kambario tarpduryje.

Po kiek tai laiko, iÅ¡girdo dūžtančio stiklo ir Å¡Å«vių garsus. Tada iÅ¡jungęs kambaryje Å¡viesÄ , iÅ¡bėgo į buto koridorių. Matė, kaip D. F. laikė užrėmęs kambario, kuriame yra balkonas, duris, o J., atėjusi su peiliais iÅ¡ virtuvės, jam padavė lazdÄ ir pasakė, jog bėgtų. Tada jis atrakino buto duris ir kartu su J. iÅ¡bėgo į laiptinę. Jis pats iÅ¡bėgo į laukÄ , o J. nubėgo laiptais į namo antrÄ aukÅ¡tÄ . Paskambinęs į policijÄ sužinojo, jog jai apie įvykius jau praneÅ¡ta, o po 10 minučių pamatė atvykstančius policijos pareigÅ«nus, todėl nuėjęs į namus apsirengė ir grįžo atgal į įvykio vietÄ .

Matė buto lange kažkÄ Å¡viečiant, o po to matė, kaip buvo nuvesta prie greitosios med. pagalbos automobilio pusnuogė verkianti mergina, kuri visa drebėjo ir buvo Å¡oke. IÅ¡ viso tÄ naktį girdėjo apie 6-7 Å¡Å«vių garsus. Pradžioje iÅ¡ laiptinės 3 Å¡Å«vius, po to iÅ¡ buto balkono girdėjo 2 Å¡Å«vius, bÅ«nant bute girdėjo vienÄ Å¡Å«vį ir iÅ¡bėgus iÅ¡ namo, taip pat girdėjo dar vienÄ Å¡Å«vį. Liudytojas S. M. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune kartu su Å¡eima.

Jo butas yra trečiajame namo aukÅ¡te, o J. F. – pirmame. 2010-01-08, apie 23-24 val., bežiÅ«rėdamas TV, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , didelį trenksmÄ , lyg medinių durų lūžimÄ , tarsi bÅ«tų įvykęs didelis smÅ«gis į duris. Gal po minutės, tiksliai laiko pasakyti negali, atbėgusi iÅ¡sigandusi J. F. pasakė, jog kviestų policijÄ , Å¡audo. Paskambinę Nr. 112 pranešė, kad įvyko susiÅ¡audymas. Po 10 min. atvyko pareigÅ«nai. Užėję į jo butÄ , policijos pareigÅ«nai apsiklausė JolantÄ ir nusileido apžiÅ«rinėti įvykio vietÄ .

PrieÅ¡ tai sÅ«nus R. M. pasakojo, jog matė, kaip iÅ¡ J. F. buto, apsirengęs tik chalatu, iÅ¡bėgo D.. Vėliau matė, jog kaimynės buto durys buvo perÅ¡autos, laiptinėje mėtėsi gilzės, tai pat bute matė perÅ¡autÄ veidrodį.Liudytojas N. Č. parodė, jog yra M. M. geras draugas ir jį pažįsta nuo vaikystės. 2010-01-08, po 24 val., jam telefonu paskambino M. M. ir pasakė, kad suÅ¡audė draugės J. buto duris ir paprašė, jog atvežtų jo motinÄ ir atvažiuotų pats, nes prieÅ¡ingu atveju - nusiÅ¡aus.

Atvykęs vienas prie J. F. namų, pamatė ten stovinčius policijos automobilius. Pasakęs policijos pareigÅ«nams, jog yra M. M. draugas, paskambino jam telefonu, M. M. kalbėjo neaiÅ¡kiai ir atrodė girtas. Tuomet iÅ¡girdo Å¡alia M. M. merginos balsÄ . Pastaroji verkdama sakė kažkaip panaÅ¡iai: “ateik, ateik pakalbėk su juo“ ir lyg tai prašėsi jo pagalbos. Tada M. M. pasakė, kad paleistų merginÄ ir pasiduotų, tačiau jis vėl kažkÄ suburbuliavo, kÄ nesuprato. Po to, policijos pareigÅ«nai jo paprašė, kad jis dar kartÄ paskambintų M.

M. ir pasakytų jam, kad paleistų merginÄ , iÅ¡mestų ginklÄ pro langÄ ir pasiduotų. Tada jis vėl paskambino M. M. ir kalbėjo su juo su įjungtu telefono garsiakalbiu, tačiau kÄ konkrečiai, neatsimena, o policijos pareigÅ«nai jo pokalbį girdėjo. Pamena tik, jog prašęs M. M., jog Å¡is paleistų merginÄ , iÅ¡mestų ginklÄ pro langÄ ir pats pasiduotų. M. M. telefonu atsakęs kažkÄ neriÅ¡liai. Po kurio tai laiko matė, kaip M. M. iÅ¡ namo iÅ¡nešė policijos pareigÅ«nai, o tik iÅ¡ kalbų suprato, jog merginÄ iÅ¡vežė greitosios med. pagalbos automobilis.

Liudytoja R. A. parodė, kad dirba GMP stoties reanimacinėje brigadoje gydytoja. 2010-01-08, apie 24 val., dispečerės nurodymu, kartu su bendruomenės slaugytoja E. S., vairuotoju A. M. ir sanitaru V., automobiliu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur įvyko Å¡audymas ir galimai yra sužeistų. Nuvykę automobiliu nurodytu adresu, sustojo toliau nuo namo. Matė tik aplink namÄ vaikščiojančius policijos pareigÅ«nus, o apie įvykius sužinojo tik iÅ¡ praeivių pasakojimų. Kažkur po pusantros valandos, policijos pareigÅ«nai ant rankų atnešė per balkonÄ iÅ¡ buto iÅ¡Å¡okusiÄ nukentėjusiÄ jÄ .

Ji buvo suÅ¡alusi, basa, dėvėjo tik chalatÄ . Pastaroji buvo iÅ¡sigandusi, policijos pareigÅ«nams pasakojo labai daug, nuolatos kartojosi. Sakė, kad miegojo pas draugę kitam kambaryje, pasipylė Å¡Å«viai, ji nespėjo pabėgti, todėl liko ten. Atėjęs kaltinamasis į tÄ kambarį, kur ji miegojo, jai grasino ginklu, o kai jis užmigo, ji iÅ¡Å¡oko pro balkonÄ . Kai policijos pareigÅ«nai atnešė R. M., tai sužalojimų ant jos veido nesimatė, tik skundėsi, jog skauda nugarÄ .              Liudytojas M.

K. parodė, kad dirba patrulių rinkinėje, mobilaus bÅ«rio vadu. 2010-01-08, apie 24 val. 05 min., gavo praneÅ¡imÄ , jog Palemono mikrorajone, Stoties gatvėje kažkas Å¡audo. Kartu su vyresniuoju patruliu R. K. ir patruliu O. N., pasiėmę spec. priemones, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur jau buvo atvykę kiti policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ kolegų paaiÅ¡kinimų suprato, kad namo (duomenys neskelbtini) bute yra mergina ir vaikinas su Å¡aunamuoju ginklu. Ä®vertinę tai, jog buto durys yra suÅ¡audytos, jame yra ginkluotas vyriÅ¡kis, kuris bendrauti atsisako suprato, jog situacija yra rimta.

IÅ¡dėstę aplink namÄ , prašė M. M. paleisti merginÄ ir iÅ¡eiti iÅ¡ buto, tačiau Å¡is su jais nebendravo. Atvykęs M. M. draugas N. Č., papraÅ¡ytas, skambino M. M. ir sakė, jog Å¡is iÅ¡mestų ginklÄ per langÄ ir paleistų merginÄ , o per įjungtÄ telefono garsiakalbį girdėjo neriÅ¡liai M. M. sakant kažkÄ panaÅ¡aus, jog kad jeigu bandys jį paimti, padės į vietÄ jÄ ir pats pasidės. Tuomet papraÅ¡ius, M. M. perdavė telefonÄ merginai. Girdėjo, kaip mergina sakė, kad jai ginklas yra pridėtas prie galvos ir prašė M.

M. jos negÄ sdinti. Po N. Č. pokalbio su M. M. telefonu praėjus maždaug iki 30 minučių, R. K. per ryÅ¡io priemonę jam pasakė, kad pro (duomenys neskelbtini) butui priklausantį balkonÄ iÅ¡Å¡oko mergina. Tada pamatė, kaip kinologas J. A. merginÄ neÅ¡a į GMP automobilį. Mergina jam pasakė, jog bute likęs M. M. užmigo, todėl ji ir pabėgo iÅ¡ buto, iÅ¡okdama pro balkonÄ . Taip pat mergina pasakė kuriame kambaryje miega M. M. ir kad ginklas randasi greta jo. Praėjus apie 30 min. laiko, kartu su R.

K. ir O. N. per balkonÄ Ä¯Ä—jo į namo (duomenys neskelbtini) butÄ ir kambario lovoje pamatė gulintį M. M., o prie jo galvos ant pagalvės - ginklÄ . O. N. puolė ant gulinčio M. M., prispaudė jį skydu, bei numetė pistoletÄ ant grindų, o R. K. tam jaunuoliui uždėjo antrankius. Tuomet M. M. iÅ¡vedė iÅ¡ buto ir pristatė i komisariatÄ . Kurie tiksliai pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo M. M. drabužius - neprisimena, tik pamena, kad lyg jo džinsinių kelnių galinėje kiÅ¡enėje buvo rasta Å¡ovinių dėtuvė su Å¡oviniais.

             Liudytojas R. K. parodė, kad dirba patrulių rinkinėje, vyresniuoju patruliu. 2010-01-09, apie 00,05 val., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ jog yra Å¡audoma, kartu su bÅ«rio vadu M. K. ir patruliu O. N., pasiėmę spec. priemones, atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur pamatė jau atvykusius kitus pareigÅ«nus, iÅ¡ kurių sužinojo, jog namo (duomenys neskelbtini) bute yra mergina ir vaikinas su Å¡aunamuoju ginklu. Tuomet bÅ«rio vado M. K. nurodymu, O. N. liko saugoti įėjimÄ Ä¯ laiptinę, o jis pats buvo pasiųstas stebėti kiemÄ ir balkonÄ , priklausantį (duomenys neskelbtini) butui.

Matė tik tiek, kad balkono duryse nėra stiklo, o pačiame bute buvo tylu. Netrukus prie namo atvažiavo N. Č., kuris M. K. papraÅ¡ytas, savo telefonu su įjungtu garsiakalbiu paskambino M. M. ir paprašė, kad Å¡is nedarytu nesÄ monių ir iÅ¡mestų ginklÄ , bei pasiduotu. Matėsi, jog telefonu atsiliepęs M. M. yra neblaivus ir jis neriÅ¡liai atsakė kažkÄ panaÅ¡aus, jog jeigu bandys jį paimti, padės į vietÄ jÄ ir pats pasidės. Tada M. K. pasakė N. Č., jog Å¡is pasakytų M. M., jog jis perduotų ragelį merginai.

M. M. perdavus ragelį merginai, girdėjo, kaip ji sakė, kad ginklas jai yra pridėtas prie galvos, bei sakė M. M., kad jos negÄ sdintų. Po kurio tai laiko matė, kaip per buto balkonÄ iÅ¡Å¡oko mergina, kuri nukrito ant nugaros. JÄ pareigÅ«nai nunešė į greitosios med. pagalbos automobilį ir iÅ¡ jos sužinojo, jog M. M. miega. Kartu su kitais pareigÅ«nais per balkonÄ pateko į butÄ , kur pamatė kambaryje ant lovos miegantį M. M., kurį O. N. prispaudė skydu bei numetė ant žemės Å¡alia gulėjusį ginklÄ , o jis pats jam uždėjo antrankius.

ApžiÅ«rėjus kieme M. M., pas jį drabužių kiÅ¡enėje buvo rasta dar viena Å¡ovinių dėtuvė.             Liudytojas O. N. parodė, kad dirba patrulių rinkinėje patruliu. 2010-01-09, apie 00,05 val., per radijo stotį iÅ¡girdę, jog Palemono mikrorajone (duomenys neskelbtini) gatvėje yra Å¡audoma, atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur rado jau atvykusius kitus policijos pareigÅ«nus. Jis pats budėjo namo laiptinėje ir matė suÅ¡audytas buto duris. Nusprendus Å¡turmuoti butÄ , pats pirmas pateko į jo kambarį, kur lovoje pamatė gulintį girtÄ vaikinÄ .

Numetė ant žemės Å¡alia jo buvusį ginklÄ ir uždėjo jam antrankius. IÅ¡neÅ¡us vaikinÄ Ä¯ laukÄ , rado jo kiÅ¡enėje Å¡ovinių dėtuvę.             Liudytojas N. V. parodė, kad patruliuojant su Ž. B. Kauno mieste, 2010-01-08, po 24 val., per radijo stotį gavo praneÅ¡imÄ , jog Palemone, (duomenys neskelbtini) aidi Å¡Å«viai. Atvykę adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prie minėto namo rado jau atvykusius kitus policijos pareigÅ«nus. Užėjus į laiptine, matė suÅ¡audytas 1 aukÅ¡to buto duris ir pradėjo aiÅ¡kėti, jog minėtame bute yra žmonių, tai yra ginkluotas vyriÅ¡kis ir mergina.

Vienu metu, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) lango matė stovinčiÄ merginÄ ir Å¡viečiančiÄ galimai žiebtuvėliu. Kažkuriuo tai metu, prie namo atvykusio įtariamojo draugo, K. paprašė įtariamajam paskambinti telefonu. Paskambinus telefonu, per įjunktÄ garsiakalbį girdėjo, kaip vaikinas sakė įtariamajam, jog Å¡is baigtų kvailioti, iÅ¡mestų ginklÄ ir paleistų merginÄ . Ä® kÄ tas vaikinas neriÅ¡liai ir sunkiai suprantamai atsakė, jog čia yra kraujas, prisidirbo. Girdėjo, kaip telefonu mergina sakė, jog vaikinas laiko jai įrėmęs į galvÄ Å¡autuvÄ ir grasina, jog nuÅ¡aus, taip pat girdėjo žodžius, jog baigtų ir nedarytų taip.

Po to, vėl telefonu kalbėjęs neblaivus jaunuolis pasakė kažkaip panaÅ¡iai, jog:“ klausyk man jÄ nuÅ¡aut ar nenuÅ¡aut“. Po kurio tai laiko, iÅ¡ buto per balkonÄ iÅ¡Å¡oko mergina, kuriÄ vienas iÅ¡ pareigÅ«nų nunešė į greitosios med. pagalbos automobilį. Spėjo iÅ¡girsti merginos žodžius, jog įtariamasis vienas ir geria, bei turi vienÄ Å¡ovinį. Praėjus 30-40 minučių, per balkonÄ Ä¯ butÄ Ä¯lipo mobilaus bÅ«rio patruliai, o paskui juos - R. K.. IÅ¡neÅ¡us įtariamÄ jį iÅ¡ buto į kiemÄ , kartu su vienu mobilaus bÅ«rio patruliu apžiÅ«rėjo įtariamojo drabužius ir džinsinių kelnių deÅ¡inės pusės galinėje kiÅ¡enėje rado Å¡ovinių dėtuvę.

             Liudytojas Ž. B. parodė, kad patruliuojant kartu su N. V., gavo praneÅ¡imÄ , jog reikalinga pagalba policijos pareigÅ«nams, nes adresu (duomenys neskelbtini), Kaune Å¡audoma. Nuvykus minėtu adresu, ten jau rado atvykusius kolegas. Pagal paskirstytas užduotis, N. V. stebėjo namÄ iÅ¡ laiptinės pusės, o jis pats - langus iÅ¡ kitos namo pusės. Per radijo ryšį girdėjo, jog suÅ¡audytos buto durys, atvažiavo įtariamojo pažįstamas. KÄ jis kalbėjo su kaltinamuoju – negirdėjo, apie tai žino tik iÅ¡ kolegų pasakojimų.

IÅ¡ buto balkono iÅ¡Å¡okusi mergina sakė, jog jÄ laikęs vyriÅ¡kis miega kambaryje ir turi ginklÄ . Tuo metu, kai kiti pareigÅ«nai ėjo į buto vidų, jis pats buvo prie namo laiptinės ir stebėjo, kad iÅ¡ buto niekas neiÅ¡eitu. Ä®tariamojo nesulaikinėjo ir į butÄ užėjęs nebuvo, smulkmenas žino tik iÅ¡ pasakojimų.             IÅ¡ 2010-01-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) yra 5 aukÅ¡tų daugiabutis plytinis namas.

Name yra 5 laiptinės. Įėjus į deÅ¡inėje namo pusėje esančiÄ laiptinę, ant jos pirmo laiptų marÅ¡o 7 pakopos guli Å¡ovinio tÅ«telė Nr.1. Ant tÅ«telės dugno yra užraÅ¡as 10 ir užraÅ¡as 02. Pakilus iki laiptinės aikÅ¡telės, jos deÅ¡iniame kampe ant grindų guli trys Å¡ovinių tÅ«telės Nr.2. Ant visų trijų tÅ«telių užraÅ¡ai 10 ir 02. Laiptinės aikÅ¡telės centrinėje dalyje, prie sienos guli Å¡ovinio tÅ«telė Nr.3. ant jos yra užraÅ¡ai 10 ir 02.

Pirmojo aukÅ¡to laiptinės kairėje pusėje yra durys rusvos spalvos. Ant durų pritvirtintas skaičius (duomenys neskelbtini). Durų centrinėje dalyje, nuo deÅ¡inio durų kraÅ¡to 21 cm. atstumu link centro matyti 5 skylutės vertikalioje eilutėje. Durų užraktas ir stakta be iÅ¡orinių techninių pažeidimų. Įėjus pro duris patenkama į trijų kambarių butÄ . Įėjus pro duris, durys atsidaro į kairę, vidinėje durų pusėje, centrinėje dalyje matyti trys skylės. Mediena aplink jas supleišėjusi.

Įėjus pro buto duris, patenkama į koridorių. Prie koridoriaus kairės sienos, už durų guli Å¡ovinio kulka Nr.8. koridoriuje, jo posÅ«kyje į kairę link virtuvės patalpos guli Å¡ovinio kulka Nr.4, nuo jos į deÅ¡inę, koridoriaus viduryje guli kulka Nr.5. Nuo lauko durų koridoriaus gale stovi batų lentyna, ant jos sudėta įvairi avalynė. PrieÅ¡ais lentynÄ ant grindų guli batai. PrieÅ¡ais lentynÄ tarp batų, guli Å¡ovinių kulkos Nr.6 ir 7. Batų lentynos virÅ¡uje matyti apskritimo formos anga.

Ant sienos virš batų lentynos, kabo veidrodis. Veidrodžio dešiniame apatiniame kampe matyti puslankio formos nudaužtas kraštas. Nuo jo veidrodžio stiklas sutrūkęs spinduliais. Į dešinę nuo nudaužto krašto matyti sienoje apskritimo formos skylė. Stovint nugara į įėjimo duris, koridoriaus dešinėje sienoje yra baltos spalvos durys. Durys išoriškai tvarkingos. Įėjus pro duris patenkama į kambarį Nr.1. Jo dešinėje stovi sekcija. Už jos staliukas, ant kurio yra televizorius.

PrieÅ¡ais staliukÄ stovi taburetė. Ant jos stovi taurelės. Kambario Nr. 1 kairėje, stovi sulankstomas stalas, minkÅ¡tas krėslas, spintelė, ant jos televizorius. Kambario gale prie lango, stovi sofa-lova. PrieÅ¡ais jÄ stovi žurnalinis staliukas. Kambarys Nr. 1 iÅ¡oriÅ¡kai tvarkingas, grumtynių pėdsakų nėra. Išėjus iÅ¡ kambario Nr.1 į koridorių, koridoriaus gale, deÅ¡inėje sienoje yra baltos spalvos durys. Durų apatinėje kairėje dalyje matyti apskritimo formos skylė. Mediena aplink jÄ iÅ¡pleišėjusi.

Įėjus pro duris patenkama į kambarį Nr.2. Kambario Nr. 2 deÅ¡inėje prie sienos stovi lova. Prie sekančios sienos galu glausdamasi į lovÄ , stovi sulenkta sofa-lova. Ant sofos lovos yra patiesta patalynė, antklodė sujaukta. Už sofos-lovos stovi papuoÅ¡ta kalėdinė eglutė. Prie kambario Nr.2 kairės sienos stovi kampu sustatytos spintos. Už jų yra tarpas tarp sienos ir spintos nugarinės dalies. Tarpe yra čiužinys. Kambario Nr. 2 gale yra siena su langu ir durimis į balkonÄ . Prie lango stovi raÅ¡omasis stalas.

Kambario Nr. grindys yra išklotos mėlynos spalvos kilimu. Prie balkono durų, ant grindų guli stiklo šukės. Balkono durys praviros. Balkono durų rėme matyti stiklo šukės. Balkono durų dešiniajame krašte yra įrengta rankena. Balkono durų dešiniajame krašte, prie rankenos, matyti kiaurymė. Balkono durų išorinėje pusėje, analogiškoje vietoje, matyti apskritimo formos pajuodavusi anga. Balkono durų ir lango rėmai plastikiniai. Po eglute ant grindų, guli kulka Nr.9. Po sofa-lova guli šovinio tūtelė Nr.10.

Ant jos yra užrašai 10 ir 02. Balkone ant grindų guli stiklo šukės. Išėjus iš kambario Nr.2, koridoriuje vedančiame link virtuvės, jo dešinėje sienoje yra baltos spalvos durys. Įėjus pro duris patenkame į kambarį Nr.3. Kambario Nr.3 prie dešinės pusės sienos stovi spinta. Toliau stovi sulenkta sofa-lova. Ant jos patiesta patalynė. Sofos-lovos dešiname kampe yra pagalvė. Ant pagalvės užvalkalo matyti rausvos spalvos dėmės. Prie kambario Nr. 3 kairės sienos, stovi komoda.

Kambario Nr. 3 grindys išklotos melsvos spalvos kilimu. Ant kilimo 1 metro atstumu nuo kambario durų guli juodos spalvos šaunamasis ginklas- pistoletas, su jame įdėta 1 šovinių dėtuve. Pistoletas guli ant dešinio šono, ant kairiojo šono esančio saugiklio svirtelė nuleista į kovinę padėtį. Pistoletas guli rankena į kambario Nr. 3 durų pusę, vamzdis nukreiptas į sofos lovos pusę. Ant pistoleto korpuso yra užrašas „Makarov cal. 9x18 Made in Burlgaria“, IN 261795. Pistoleto vamzdžio lizde yra šovinys. Ant jo tūtelės dugno yra užrašai 10 ir 02.

Pistoleto šovinių dėtuvėje yra 2 šoviniai. Ant jų tūtelių dugno yra užrašai 10 ir 02 . Į kairę nuo pistoleto, ant grindų prie komodos, guli stalinė lempa. Išėjus iš kambario Nr.3 į koridorių, koridoriaus gale yra virtuvės patalpa. Virtuvė išoriškai tvarkinga, grumtynių pėdsakų nėra. (1t., b.l. 4-25) Iš 2010-01-15 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad užėjus į laiptinę Nr. 4, namo esančio (duomenys neskelbtini), Kaune laiptinės aikštelės 1-jame aukšte matome medines duris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), rakinamas 2 įleidžiamomis spynomis.

Duryse iš lauko pusės matomi pažeidimai t.y. skylės. Viso matomos 4 skylės. Skylės matuojamos, skaičiuojamos ir apžiūrimos iš apačios į viršų. Apatinė skylė pažymima Nr. 1, ji yra 115,5 cm atstumu nuo apatinės durų dalies ir 22,5 cm atstumu nuo durų dešinės pusės krašto, stovint priešais šias duris. Skylė Nr. 2 yra 118cm atstumu nuo apatinės durų dalies ir 23 cm atstumu nuo durų dešinės pusės krašto. Skylė Nr. 3 yra 121,5 cm atstumu nuo durų apatinės dalies ir 22 cm atstumu nuo durų dešinės pusės krašto.

Skylė Nr. 4 yra 122,3 cm atstumu nuo apatinės durų dalies ir 21,6 cm nuo durų dešinės pusės krašto. Skylės Nr. 1 diametras yra 9X13 mm. Virš jos esančių skylių Nr. 2,3,4 diametras 9 mm. Tai kulkų įėjimo angos. Durų spynos mechaniškai nepažeistos. Užėjus pro šias 41 buto duris, durų vidinėje pusėje taip pat matomos skylės. Tai kulkų išėjimo angos. Jos žymimos tais pačiais skaičiais, pridedant raidę A. Matuojama taip pat iš apačios į viršų.

Skylė Nr. 1A yra 113 cm nuo kambario grindų ir 22 cm nuo durų kairės pusės krašto stovint priešais duris. Skylė Nr. 2A yra 115,5 cm nuo kambario grindų ir 22,5 cm nuo durų kairės pusės krašto. Skylė Nr. 3A yra 119,5 cm nuo kambario grindų ir 21,5 cm nuo durų kairės pusės krašto. Skylė Nr. 4A yra 120,5 cm nuo kambario grindų ir 21,3 cm nuo durų kairės pusės krašto. Skylės Nr. 1A diametras yra 21X30 mm, skylės Nr. 2A diametras yra 30X30 mm, skylės Nr. 3A diametras 40X30 mm, skylės Nr. 4A diametras yra 30X20 mm.

Už durų koridoriaus sienose, kairėje ir dešinėje pusėje mechaninių pažeidimų nėra. Koridoriaus gale, priešakinėje koridoriaus sienoje matomi pažeidimai. Ant sienos pakabintas veidrodis. Veidrodis vien iš stiklo, be rėmų. Ant grindų prie tos sienos stovi medinė batų lentyna, kuri yra tuščia. Stovint priešais veidrodį, veidrodžio dešinės pusės apatinės dalies kampas mechaniškai pažeistas, stiklas įtrūkęs. Prie šio kampo sienoje matomas šautinis pažeidimas.

Jis pažymimas Nr.

5. Pažeidimas Nr. 5 yra 51 cm atstumu nuo grindų ir 15 cm atstumu nuo dešinės pusės sienos, stovint pasisukus nugara į lauko duris. Jo diametras artimas 20 mm. Šioje sienoje, prie pat dešinėje pusėje esančios sienos matomi trys šautiniai pažeidimai. Jie pažymimi Nr. 6,7,8. Pažeidimai skaičiuojami, matuojami ir apžiūrimi iš apačios į viršų. Pažeidimas Nr. 6 nuo grindų yra 56 cm atstumu, pažeidimas Nr. 7 nuo grindų yra 60,5 cm atstumu, pažeidimas Nr. 8 nuo grindų yra 62,5 cm atstumu. Šių pažeidimų diametras artimas 10 mm. Batų lentynoje matoma šautinė kiaurymė, kuri pažymima Nr.

9. Ji yra 27 cm atstumu nuo grindų ir 36 cm atstumu nuo batų lentynos deÅ¡inės pusės kraÅ¡to, žiÅ«rint į lentynÄ iÅ¡ koridoriaus vidurio. Kiaurymės Nr. 9 diametras yra 8 mm. Už kiaurymės Nr. 9 sienoje matomas dar vienas Å¡autinis pažeidimas, kuris pažymimas Nr. 9A. Å is pažeidimas nuo grindų yra 25 cm atstumu, nuo deÅ¡inės pusės sienos 40 cm atstumu. Pažeidimo diametras 10 mm. Toje pačioje prieÅ¡akinėje sienoje yra matomas dar vienas Å¡autinis pažeidimas, kuris pažymimas Nr.

10. Šis pažeidimas nuo grindų yra 40 cm atstumu, nuo dešinės pusės sienos 9 cm atstumu. Pažeidimo diametras 10 mm. Įėjimo į kambarį Nr. 2 duryse iš koridoriaus pusės duryse matoma skylė. Tai šūvio išėjimo anga. Šiose duryse iš kambario pusės taip pat matoma skylė, kuri yra kulkos įėjimo anga. Iš kambario pusės duryse esanti skylė pažymima Nr.

11. Ji yra 73,5 cm atstumu nuo kambario grindų ir 6 cm atstumu nuo durų dešinės pusės krašto, stovint priešais duris. Skylės Nr. 11 diametras yra 10X17 mm. Iš koridoriaus pusės duryse esanti skylė pažymima Nr. 11A. Ši skylė yra 67 cm atstumu nuo kambario grindų ir 5,7 cm nuo durų kairės pusės krašto stovint priešais duris. Šios skylės diametras yra 35X55 mm. Koridoriuje ant grindų priešais duris į kambarį Nr. 2, atstumu nuo jų 27 cm ir 63 cm atstumu nuo koridoriaus sienos su veidrodžiu matoma kiaurymė, kuri pažymima Nr.

12. Å ios kiaurymės diametras artimas 10 mm. Kambaryje Nr. 2, kambario sienoje, stovint nugara į langÄ matomas pažeidimas, kuris pažymimas Nr.

13. Jis yra 85 cm atstumu nuo grindų ir 64 cm atstumu nuo deÅ¡inėje pusėje esančios sienos. Å io pažeidimo diametras 9X11 mm. Kambaryje prie deÅ¡inėje pusėje esančios sienos, stovint nugara pasisukus į langÄ , stovi sofa lova. Sofa lova suskleista. Jos atloÅ¡o virÅ¡utinėje dalyje matoma kiaurymė. Ji pažymima Nr. 13a. Å i kiaurymė nuo grindų yra 85 cm atstumu, nuo deÅ¡inės pusės sienos - 25 cm atstumu. Jos diametras - 15 mm. Kambario sienoje, stovint nugara pasisukus į kambario įėjimo duris, matome balkonÄ . Balkono durų rėme tiek iÅ¡ kambario pusės, tiek iÅ¡ lauko pusės matoma skylė. IÅ¡ lauko pusės, durų rėme esanti skylė yra kulkos įėjimo anga. Ji pažymima Nr.

14. Skylė yra 118 cm atstumu nuo balkono durų apatinės dalies ir 8 cm atstumu balkono durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to, stovint prieÅ¡ais balkono duris iÅ¡ vidaus. Å ios skylės diametras yra 11X15 mm. Balkono duryse iÅ¡ kambario pusės esanti skylė pažymima Nr. 14A. Tai kulkos išėjimo anga. Ji yra 115 cm atstumu nuo balkono durų apatinės dalies ir 85 cm atstumu nuo kairėje pusėje esančios sienos. Skylės diametras yra 25X35 mm. ApžiÅ«rėjus balkonÄ , daugiau mechaninių pažeidimų nėra, kulkų ar Å¡ovinių tÅ«telių nėra taip pat. Nukentėjusioji J. F. parodo antklodę, kurioje yra kiauryminis pažeidimas. Å is pažeidimas pažymimas Nr.

15. Jo diametras yra artimas 10 mm. Detaliai bute esančių baldų iÅ¡sidėstymas neapraÅ¡omas, kadangi jis detalizuotas 2010-01-09 įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Išėjus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, apžiÅ«rimas plotas esantis po (duomenys neskelbtini) buto balkonu. Žemės plotas padengtas sniegu. ApžiÅ«rėjus vizualiai plika akimi bei panaudojus prožektoriaus Å¡viesÄ , kulkų ar Å¡ovinių tÅ«lelių nėra. Buto duryse yra keturi Å¡autiniai kiauryminiai pažeidimai, padaryti penkiais Å¡Å«viais Å¡audant iÅ¡ laiptinės pusės. Å Å«vių metu stovėta laiptų aikÅ¡telėje prieÅ¡ais suÅ¡audytas duris, ginklo vamzdį nukreipus į duris ir iki 20 laipsnių žemyn.

Vienas, apatinis, pažeidimas padarytas dviem Å¡Å«viais. Tų pačių penkių Å¡Å«vių pėdsakai aptikti užėjus į butÄ koridoriaus galinėje sienoje. Å autinis kiauryminis pažeidimas aptiktas ir prieÅ¡ tÄ sienÄ ant grindų stovinčioje batų lentynoje. Jis padarytas vienos iÅ¡ penkių kulkų, perÅ¡ovus duris, prieÅ¡ atsitrenkiant į sienÄ . Å ioje sienoje taip pat aptiktas vienas Å¡autinis pažeidimas į ant jos kabančio veidrodžio apatinį deÅ¡inį kampÄ . Å io Å¡Å«vio metu stovėta prieÅ¡ veidrodį ginklÄ pakreipus apie 50-60 laipsnių kampu žemyn.

Nuo sienos su veidrodžiu deÅ¡inėje esančiose duryse yra vienas kiauryminis Å¡autinis pažeidimas. Jis padarytas stovint už durų iÅ¡ kambario pusės ir ginklÄ nukreipus apie 40-50 laipsnių kampu žemyn. To paties Å¡Å«vio pėdsakas aptiktas koridoriaus grindyse. Kambario su perÅ¡automis koridoriaus durimis balkono durų staktoje aptiktas vienas kiauryminis Å¡autinis pažeidimas. Jis padarytas stovint už durų iÅ¡ balkono pusės, ginklÄ laikant horizontaliai. ŽiÅ«rint nuo balkono durų į kambarį, jame aptikti trys Å¡autiniai pažeidimai: 1 – galinėje sienoje virÅ¡ sofos atloÅ¡o, 2 – sofos, stovinčios galu į balkono duris, atloÅ¡o virÅ¡utinėje dalyje, 3 – ant Å¡ios sofos užmestoje antklodėje.

Tikėtina, kad visi trys padaryti Å¡auliui stovint balkone, prieÅ¡ais balkono duris. Tokiu bÅ«du bute aptikta deÅ¡imties Å¡Å«vių pėdsakai. Pagal Å¡autinių pažeidimų matmenis galima teigti, kad jie padaryti ginklu, kurio kalibras artimas 9 mm. Tai patvirtina ir pirminės apžiÅ«ros metu aptiktos kulkos bei tÅ«telės.(1t., b.l. 29-40).Specialistas Tomas Vaičiulis parodė, jog kaip specialistas dalyvavo atliekant įvykio vietos apžiÅ«rÄ ir jos metu nustatė, jog viso iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo buvo iÅ¡Å¡auta 10 Å¡Å«vių. 5 Å¡Å«viai buvo Å¡auti į buto duris, 2 Å¡Å«viai - į balkono duris, 1 Å¡Å«vis - į duris, vedančias iÅ¡ kambario į koridorių ir vienÄ kartÄ Å¡auta į veidrodį, stovint prieÅ¡ais jį.

Tai buvo tiesioginiai Å¡Å«viai ir nustatyti pažeidimai negalėjo gautis iÅ¡automs kulkoms rikoÅ¡etuojant.              IÅ¡ 2010-03-03 pagalvės užvalkalo apžiÅ«ros protokolo seka, kad priekinėje užvalkalo dalyje, žiÅ«rint prieÅ¡ais užvalkalÄ , kairėje pusėje 13 cm. nuo užvalkalo virÅ¡utinės siÅ«lės ir 5 cm. nuo užvalkalo kairės pusės siÅ«lės matoma raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujo dėmę, kuri yra apvalios formos, apie 0,8 cm. skersmens.

Pagalvės užvalkalo priekinėje dalyje, per vidurį, 33 cm. atstumu nuo užvalkalo virÅ¡utinės siÅ«lės ir 36,5 cm. atstumu, nuo užvalkalo kairės pusės siÅ«lės, matoma apie 0,8 cm. apvalios formos raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujo dėmę. Užvalkalo deÅ¡inėje pusėje, žiÅ«rint prieÅ¡ais užvalkalÄ , 21,5 cm. atstumu nuo virÅ¡utinės užvalkalo siÅ«lės ir 13 cm. atstumu nuo deÅ¡inės užvalkalo siÅ«lės, matoma netaisyklingos formos, apie 2,5 cm. skersmens raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujo dėmę.

Pagalvės užvalkalas apžiÅ«rėtas panaudojus kraujo nustatymo testÄ â€žHEXAGON OBTI“. Panaudojus vienÄ testÄ iÅ¡ dviejų skirtingų vietų buvo paimti raudonos spalvos dėmių mėginiai. Testo veiklioji medžiaga reaguoja su žmogaus kraujyje esančiu hemoglobinu ir parodo jo buvimÄ ar nebuvimÄ paimtame mėginyje. Å iuo atveju testas teigiamas, todėl darytina iÅ¡vada, kad paimtuose mėginiuose yra žmogaus kraujas.(1t. b.l 26-28)             IÅ¡ asmens kratos protokolo seka, jog 2010-01-09, 03,45 val., asmens kratos metu pas M.

M. rasta ir paimta pistoleto dėtuvė su 4 šoviniais ( 2 t.b. l. 116). Iš specialisto išvados seka, kad M. M. gim. 1976 m. šlapime 2010-01-09, 07,50 val., rasta 4,08 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, opijėtų, kanabinoidų nerasta. (2t., b.l. 178) Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto seka, kad M. M. girtumas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. 07,45 val. iškvėptame ore yra 2,07 %, 08,05 val. iškvėptame ore yra 2,29 %. (2t. b.l 179)Iš specialisto išvados seka, kad M.

M. padaryta pjautinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje Å¡launyje. Pjautinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje padaryta aÅ¡triu pjaunančiu daiktu, galimai dužusio stiklo Å¡uke, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje Å¡launyje padaryti bukabriauniu daiktu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t.y. 2010-01-08. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Pjautinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje galėjo susidaryti trenkiant kumščiu į stiklÄ bei susižalojant stiklo Å¡ukėmis.

Kovai, savigynai bei griuvimui būdingų sužalojimų nekonstatuota. Sužalojimai padaryti ne mažiau aštuonių trauminių poveikių pasėkoje. (2t. b.l 182)Iš abonentinio numerio 8-615 47087 išklotinių seka, jog užfiksuotos M. M. 3 rašytos trumposios žinutės J. F., kurios MRT Nr. 8-656 13549, o būtent: 2010-01-08, 19,42 val.; 2010-01-08, 22,55 val. ir 2010-01-08, 23,26 val.(1t., b.l. 101)Iš specialisto išvados seka, kad ant lipdukų su mikrodalelėmis nuo įtariamojo M. M. rankų ir galvos yra šūvio pėdsakų, vienodų su šūvio pėdsakais iš tirti pateiktų tūtelių, rastų įvykio vietoje.

Ant tirti pateiktų įtariamojo M. M. drabužių: kelnių, megztinio ir striukės yra šūvio pėdsakų, vienodų su šūvio pėdsakais iš tirti pateiktų tūtelių, rastų įvykio vietoje.(1 t., 69-71)Iš specialisto išvados seka, kad tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės gamybos, pagamintas Bulgarijos firmoje „arsenai", 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletas Nr. IN 26 1795, skirtas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, skirtais Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams. Tirti pateiktos dvi šovinių dėtuvės yra tirti pateikto 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoleto Nr. IN 26 1795 šovinių dėtuvės. Į pateiktas dvi šovinių dėtuvės telpa po aštuonis 9 mm kalibro šovinius, skirtus Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams.

IÅ¡ pateikto Makarovo konstrukcijos pistoleto po paskutiniojo valymo buvo Å¡auta. IÅ¡ pateikto Makarovo konstrukcijos pistoleto Å¡Å«vis nenuspaudus nuleistuko neįvyksta. Pateiktas pistoletas, kaip ir kiti pusiau automatiniai Å¡aunamieji ginklai, yra užtaisomas įprastiniu, tiriamojoje dalyje nurodytu, bÅ«du. IÅ¡ pateikto pusiau automatinio pistoleto yra Å¡audoma pavieniais tankiais (dažnais) Å¡Å«viais. Å audyti serijomis (papliÅ«pomis), t.y. laikant nuspaudus nuleistukÄ be pakartotino nuspaudimo (atleidimo), kas yra atliekama iÅ¡ automatinių ginklų (automatų), negalima.

Iššautų šovinių tūtelės po šūvių iš pateikto pistoleto yra išmetamos į dešinę pusę ir atgal 2-3 metrų atstumu, matuojant nuo pistoleto užrakto langelio. Tirti pateiktas 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletas Nr. IN 26 1795 yra tinkamas šaudyti ir yra tvarkingas šaunamasis ginklas. Tirti pateikti 301 šovinys yra fabrikinės gamybos šoviniai, tarp jų: 7 šoviniai, pateikti kartu su dvejomis šovinių dėtuvėmis, ir 266 šoviniai, rasti kratos metu ir pateikti 17-oje fabrikinio įpakavimo dėžučių, yra 9 mm kalibro šoviniai, skirti Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams.

Jie yra tinkami Å¡audyti iÅ¡ tirti pateikto 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoleto ir yra Å¡audmenys. 28 Å¡oviniai, rasti kratos metu ir pateikti metalinėje lanksčioje juostoje, yra imitaciniai (7,62x51) kalibro Å¡oviniai, skirti ir tinkami imituoti Å¡audymÄ iÅ¡ atitinkamo kalibro įvairių modelių kovinių (karinių) kulkosvaidžių ir automatinių Å¡autuvų. Jie yra imitaciniai Å¡audmenys. Tirti pateiktos 7-ios kulkos (6-ios, rastos įvykio vietoje, ir 1-a, paimta iÅ¡ nukentėjusiosios J.

F.) ir 7-ios tūtelės (6-ios, rastos įvykio vietoje, ir 1-a, paimta iš nukentėjusiosios J. F.) yra 9 mm kalibro šovinių, skirtų Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams, iššautos kulkos ir tūtelės. Pateiktos 7-ios kulkos ir 7-ios tūtelės buvo iššautos iš tirti pateikto 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoleto Nr. IN 26 1795. (1t., b.l. 72-82)Iš savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo seka, jog J. F. pateikė internetinės programos SKYPE pokalbių turinį su M.

M.: J. - įvardijama J. F.;M. - įvardijamas M. M.;[12/26/2009, 15:30:23 val. 15:30:31] M.: „tik noreciau kaip kedys dar keleta su savim nusitempt“.[12/26/2009 15:31:00] J.: „kodel tu manai kad kedys negyvas?“[12/26/2009 15:31:09] J.: „as manau kad jis gyvas, slapstosi kokiam užsieny“[12/26/2009 15:32:02] M.: „nemanau tik siaip zinau ka reikia isimt is sio (keiksmažodis) gyvenimo“.[12/26/2009 15:32:47] J.: „tai jau mane nori nudet?“.[12/26/2009 15:32:57 | Edited 15:33:08] M.: „jis daug padare, as dar daugiau padarysiu“.[12/26/2009 15:33:27] M.:

„taves ne“.[12/26/2009 15:33:36] J.: „o tai ka dar?“[12/26/2009 15:35:05] M.: „yra ka“.[12/26/2009 15:37:17] M.: „kalanta deginosi“.[12/26/2009 15:37:19] M.: „blogai“.[12/26/2009 15:37:34] M.: „reikejo kazka kartu pasiimt“.[12/26/2009 15:37:51] M.: „as vienas neiseisiu“.[12/26/2009 15:38:36] J.: „negerai tu cia mastai, oi negerai. reikia sau gero noreti, o ne blogo“.[12/26/2009 15:38:56] M.: „ne del taves, ne del manes“.[12/26/2009 15:39:04] M.: „del idejos“.[12/26/2009 15:39:13] M.:

„as durnas“.[12/26/2009 15:39:57] J.: „ir kas tai per ideja? ar tai ka nros pakeis?“[12/26/2009 15:43:05] M.: „nezinau“.[12/26/2009 15:43:56] M.: „nieko nezinau“[12/26/2009 15:44:13] M.: „bet vienas tikrai neiseisiu“.[12/26/2009 15:44:25] M.: „(keiksmažodis) viskas“. [1/5/2010 19:56:40] M.: „o tau neatrodo, kad prie viso sito prisidejai ir tu!“[1/5/2010 19:57:33] J.: „ne“[1/5/2010 19:57:49] J.: „cia tik patogus galvojimas, kad butu ka kaltinti“.[1/5/2010 19:57:59] J.:

„o faktas, kad tau jau ir siaip seniai yra blogai“.[1/5/2010 19:59:09] M.: „koks naxui skirtumas“.[1/5/2010 19:59:25] M.: „o kaltinti tave tikrai turiu kuom.“[1/5/2010 20:09:14] J.: „yra, bet tikrai nesismulkinsiu. nera jokios prasmes, mes niekada gincuose nesusikalbedavom, tai ko cia dabar bandyti ryskintis tiesas?“[1/5/2010 20:11:44] M.: „tai ir nesiryskinkim, bet negalvok, kad tai pabaiga“.[1/5/2010 20:13:11] J.: „kodel nepabaiga? pabaiga, laikas butu susitaikyti su tuo.“[1/5/2010 20:13:42] M.:

„cia tik tau taip atrodo“.[1/5/2010 20:14:01] M.: „jei kas yra kaltas, tas sulaukia atpildo“.[1/5/2010 20:14:07] J.: „ir vel gazdinimai?“[1/5/2010 20:14:07] M.: „tokia dievo valia“.[1/5/2010 20:14:56] J.: „kaip su tavim gali kas nors noreti buti kartu, kai tu tokias nesamones sneki? jei tu bandai per prievarta priristi zmogu prie saves?“[1/5/2010 20:15:09] J.: „tau nuo to pagereja? tau smagu taip elgtis, kad kiti taves bijo?“[1/5/2010 20:15:46] J.: „labai didziuojies savimi, kad privertei mane zliumbti, prasyti neskriausti...jo? to tau reikia? auku?“[1/5/2010 20:15:54] J.:

“asaru, baimes?“[1/5/2010 20:18:06] M.: „visai to nenorėjau“.[1/5/2010 20:18:33] M.: „buvau isprovokuotas, naudojaisi savo padetim“.[1/5/2010 20:18:48] J.: „isrpovokuotas gazdinti?“[1/5/2010 20:18:56] J.: „isprovkuotas elgtis taip kaip tu nenori?“[1/5/2010 20:19:08] M.: „as taves negazdinau“.[1/5/2010 20:19:11] J.: „nu dar tokiu pasiteisinimu nesu girdejus. vargsas matai kaip cia buvo...“[1/5/2010 20:19:31] J.: „isprovokavau suaugusi vyra kelti ranka...“ (1 t., b.l. 88-91, 136,) Iš specialisto išvados seka, kad R.

M. konstatuota poodinė kraujosruva kaktoje, kuri galėjo gautis suduodant tiesioginį smÅ«gį, vieno trauminio poveikio pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2009-01-09. Ä®vertinus objektyvaus tyrimo ir med. dokumentų duomenis sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (2t., b.l. 20).Teisiamojo posėdžio metu, specialistė L. Karčiauskaitė patvirtino savo duotÄ iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, jog specialistų iÅ¡vadoje yra padaryta korektÅ«ros klaida, vietoje nurodytos datos – 2009-01-09, turi bÅ«ti 2010-01-09.

R. M. padaryta kraujosruva kaktoje, galėjo bÅ«ti padaryta suduodant smÅ«gį pistoleto rankena. Po įvykio policijos pareigÅ«nai, jÄ apžiÅ«rėję greitosios med. pagalbos, bei klinikų medikai kraujosruvos R. M. kaktoje galėjo nepastebėti, nes ji dar nebuvo iÅ¡ryÅ¡kėjusi ir jÄ dengė plaukai. Minėta kraujosruva kaktoje galėjo bÅ«ti padaryta 2010-01-09, tačiau ne vėliau. Kadangi R. M. nugaros ir juosmens srityje iÅ¡orinių sužalojimų nekonstatuota, o nurodyti skausmai juosmenyje kryžkaulio srityje yra pagrįsti subjektyviais požymiais, tai nustatant sveikatos sutrikdymo mastÄ , tai domėn neimama.IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, nukentėjusioji J.

F. parodė bute esantį kambarį, kuriame buvo jos brolis ir brolio draugas. Kambarys pažymimas Nr. 1, kambarys yra pats pirmas nuo įėjimo į butÄ durų bei pirmas kambarys koridoriaus deÅ¡inėje. Nukentėjusioji parodė, kad jos draugė R. M. įsikÅ«rė, kambaryje Nr. 3, kuris yra tiesiai koridoriaus gale. J. F. buvo kambaryje Nr. 2, kuris yra antras kambarys nuo įėjimo į butÄ durų, bei jis yra koridoriaus deÅ¡inėje, stovint nugara pasisukus į įėjimo į butÄ lauko duris. Atstumas nuo įėjimo į butÄ lauko durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to stovint nugara pasisukus į lauko duris, iki kambario Nr. 1 įėjimo durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to yra 0,54 m.

Atstumas nuo įėjimo į butÄ lauko durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to iki kambario Nr. 2 įėjimo durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to yra 1,83 m. Atstumas nuo įėjimo į butÄ lauko durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to iki kambario Nr. 3 įėjimo durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to yra 2,93 m. Atstumas nuo įėjimo į butÄ lauko durų apačios iki prieÅ¡akinės koridoriaus sienos yra 2,95 m. J. F. parodė, kad 2010-01-08 apie 22-23 val. ji nuėjo į kambarį Nr. 2, jos draugė R.

M. nuėjo į kambarį Nr. 3, o D. F. ir D. D. buvo kambaryje Nr.

1. J. F. parodė kambaryje Nr. 2 esančiÄ sofÄ lovÄ , kurioje ji miegojo, bei parodė galvos kryptį kaip miegojo. J. F. galva buvo nukreipta į kambario galinę sienÄ , stovint nugara pasisukus į įėjimo duris, kojos buvo nukreiptos į prieÅ¡akinę kambario sienÄ . Kambaryje Nr. 2 prieÅ¡akinėje sienoje, stovint nugara pasisukus į įėjimo į kambarį duris yra langas bei balkonas. Atstumas nuo balkono durų apatinės dalies iki sofos lovos apatinės dalies yra 1,59 metro, nuo balkono durų apatinės dalies iki sofos lovos dalies, esančios arčiau galinės kambario sienos yra 3,50 metro.

Nukentėjusioji parodė, kad apie 23,40 val. ji iÅ¡girdo skambutį į duris. Prie lauko durų nuėjo brolis D. bei paklausė, už durų stovinčio asmens „kas“, iÅ¡girdo atsakymÄ â€žM.“. J. F. parodė vietÄ , kur stovėjo D. F. pokalbio už uždarų durų metu, bei parodė vietÄ , kur ji tuo metu stovėjo, kai brolis kalbėjosi. Po to, kai M. M. aktyviai reikalavo pasikalbėti su J. F., nukentėjusioji parodė, kaip nuėjo prie durų kalbėtis. J. F. parodė vietÄ kambaryje Nr. 1, kur ji stovėjo pokalbio metu, bei parodė rankos mostÄ , bei rankos padėtį, kuomet įjungusi MRT mikrofonÄ skambino policijos pareigÅ«nams.

Nukentėjusioji parodė, kur pokalbio metu už uždarų durų su M. M. buvo D. F., bei D. D.. Taip pat parodė, kad kambaryje Nr. 3 visÄ Ä¯vykio laikÄ buvo R. M., kambario durys buvo uždarytos. J. F. parodė, kad iÅ¡girdusi Å¡Å«vius į (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, nuo durų atsitraukė giliau į kambarį Nr.

1. Parodė tiksliÄ vietÄ , kur atsitraukusi stovėjo, parodė, kad D. F. stovėjo jai iÅ¡ už nugaros, o D. D. sėdėjo kambaryje Nr.1 ant sofos lovos. Po to, kai Å¡Å«vių garsai nurimo, J. F. iÅ¡ kambario Nr. 1 nubėgo į kambarį Nr. 2, dalinai į jį įėjusi iÅ¡jungė kambaryje Å¡viesÄ . Tuo pačiu metu iÅ¡girdo, kambaryje Nr. 2 dūžtančių stiklų garsÄ ir suprato, kad M. M. į butÄ veržiasi pro balkonÄ . Tuomet į koridorių atėjo D. F. ir ji jam sakė, laikyti kambario Nr. 2 duris iÅ¡ koridoriaus pusės, kad M.

M. negalėtų patekti į koridorių. Nukentėjusioji parodė, kaip D. F. laikė kambario Nr. 2 duris, kaip tiksliai stovėjo laikydamas duris. Parodė, kad D. D. buvo kambario Nr. 1 tarpduryje ir Å¡iek tiek koridoriuje prie įėjimo į butÄ durų, o nukentėjusiojo tuo metu, kai brolis laikė kambario Nr. 1 duris bėgo į virtuvę, kur iÅ¡ dėžutės paėmė du peilius, koridoriuje paėmė lazdÄ ir padavė jÄ D. D., pati kelias sekundes stovėjo broliui D. F. iÅ¡ už nugaros. J. F. parodė, iÅ¡ kurios virtuvėje dėžutės paėmė peilius bei parodė vietÄ , kur su peiliais rankose stovėjo broliui iÅ¡ už nugaros.

J. F. parodė, kad taip stovėjo kelias sekundes, po to iÅ¡girdo kaip brolis suÅ¡uko „bėkit“ ir tuomet pro 41 buto duris, kurios buvo užrakintos raktais apatinėje durų spynoje, jas atrakinus iÅ¡bėgo. Pirma iÅ¡bėgo ji, jai iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo D. D., kada iÅ¡bėgo D. F. neparodė, nes nematė. J. F. parodė, kad ji bėgo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , užlipusi paskambino į 43 buto duris, tačiau durų niekas neatidarė, todėl ji bėgo į trečiÄ jį aukÅ¡tÄ . Bėgdama pagalvojo, kad jÄ gali vytis M.

M., todėl į trečiÄ jį laiptinės aukÅ¡tÄ Å¡liaužė. Užšliaužusi paskambino į 45 buto duris, buto duris atidarė kaimynai ir jÄ Ä¯sileido į butÄ . Nukentėjusioji parodė, kad policijos pareigÅ«nams atvykus, ji iÅ¡ 45 buto, nuėjo pas kaimynę į 43 butÄ , ten atėjo ir D. F.. Tame bute buvo iki to momento, kol policijos pareigÅ«nai M. M. iÅ¡sivedė ir leido grįžti į butÄ . J. F. parodė, kad nuo to momento kai M. M. atvyko pas jÄ Ä¯ namus iki momento kuomet jis pradėjo Å¡audyti į (duomenys neskelbtini) buto duris praėjo maždaug apie 10-20 minučių.

Nuo to momento kai M. M. įlipo į (duomenys neskelbtini) butui priklausantį balkonÄ iki momento, kol ji iÅ¡bėgo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, praėjo apie 1-2 minutės, o nuo to momento kai jis iÅ¡bėgusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto buvo pas kaimynus, iki momento, kol policijos pareigÅ«nai M. M. iÅ¡sivedė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, praėjo apie 2-3 valandos. (1t. b.l., 137-150)   IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, nukentėjusioji R. M. vietoje parodė bute kambarį Nr. 3, kuriame ji miegojo, kai apie 23,55 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir Mindaugo reikalavimÄ Ä¯sileisti į butÄ , o praėjus 5 min., iÅ¡girdo 5 Å¡Å«vius.

Po to, praėjus iki 1 minutės laiko, iÅ¡girdo Å¡Å«vius ir dūžtančio stiklo garsus, bei iÅ¡girdo D. F. sakant: „Jolanta bėk, nes jis tave nuÅ¡aus“. Po to, M. M. parodė vietÄ kambaryje Nr. 3, kur jai gulint lovoje, prie jos priėjęs Mindaugas atsisėdo greta ir deÅ¡ine ranka apkabino per pečius, bei kÅ«nu jÄ prispaudė. Po to, R. M. manekeno pagalba parodė, kaip Mindaugas, kalbėdamas MRT su draugu, jai Å¡aunamÄ jį ginklÄ buvo įrėmęs į galvÄ , tai yra į kaktÄ virÅ¡ kairiojo antakio.

Nukentėjusioji taip pat parodė, jog kažkuriuo tai momentu, Å¡aunamojo ginklo rankena, Mindaugas užgavo jai kaktÄ , tai yra kairiÄ jÄ kaktos pusę virÅ¡ antakio. Taip pat parodė kokiu bÅ«du pabėgo iÅ¡ buto. (1t., b.l. 198-200; 2 t., b.l. 1-12). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, nukentėjusysis D. F. vietojo parodė, kur buto koridoriuje stovėjo sesuo pokalbio su M. M. metu ir kur ji pasitraukė į kambarį po pasigirdusių Å¡Å«viu. Taip pat parodė vieta, kur Å¡Å«vių metu kambaryje buvo jis pats ir kur kambaryje ant sofos-lovos sėdėjo D.

D.. Po to, D. F. parodė kaip jis laikė kambario duris už kurių buvo M. M. ir kaip iÅ¡girdęs, jog M. M. užsitaisinėja Å¡aunamÄ jį ginklÄ , iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. (2t., b.l. 33-49)IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, liudytojas D. D. parodė vietÄ , kur jis sėdėjo kambaryje ant lovos, kai pasigirdo Å¡Å«viai, taip pat parodė vietÄ kambaryje, kur tuo metu tarpduryje stovėjo J. F. ir skambino policijai. Po to parodė kambario duris, kurias prisispaudęs tarp veidrodžio ir sienos, laikė D.

F., o jam už nugaros stovėjo J. F.. Parodė vietÄ koridoriuje, kurioje jam pačiam stovint, pasigirdo dar vienas Å¡Å«vis. Po to parodė, jog bėgdamas iÅ¡ laiptinės, girdėjo dar vienÄ Å¡Å«vį. (2 t., b.l. 55-66)IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, įtariamasis M. M. parodė, namÄ , kuriame gyvena J. F., parodė laiptinę į kuriÄ Ä—jo, bei parodė butÄ , t.y. (duomenys neskelbtini) butÄ , kuriame gyvena J. F.. Ä®tariamasis parodė, kad pastovėjęs keletÄ minučių prie paskutinės namo laiptinės t.y. prie tos laiptinės, kurios pirmajame aukÅ¡te yra (duomenys neskelbtini) butas, užėjo į laiptinę, laiptais pakilo iki pirmojo aukÅ¡to aikÅ¡telės, ir priėjo prie kairėje laiptinės pusėje esančio (duomenys neskelbtini) buto.

Atsistojęs prie durų, skambučiu skambino į (duomenys neskelbtini) butÄ . Kiek tuomet buvo tiksliai valandų, įtariamasis parodyti negali, nes į laikrodį nežiÅ«rėjo, valandų nežinojo. Ä®tariamasis parodė, kaip skambino į duris. Tuomet už uždarų durų, prie durų priėjo D. F. ir paklausė, „kas“. Ä®tariamasis parodė, kad D. F. atsakė, jog M. ir paprašė pakviesti J.. Ä®tariamasis parodė, kad pokalbio už uždarų durų metu, jis stovėjo prie pat durų, savo kaktÄ Ä¯rėmęs į duris.

Ginklas tuo metu buvo ginklo dėkle, dėvimame per pečius. M. M. parodė, kad D. F., J. F. prie durų pakvietė ir tuomet jie abu kalbėjosi už uždarų buto lauko durų. Pokalbio metu M. M. prašė J. atidaryti duris, nes norėjo jÄ pamatyti, su ja pasikalbėti. Ä®tariamasis parodė, kad po to, kai J. F. jam pasakė, kad durų neatidarys ir kai pasakė, kad skambina 112 ir kai iÅ¡girdo MRT mygtukų spaudymo garsÄ supyko, žengė 1 ar 2 metrus atgal, iÅ¡ ginklo dėklo iÅ¡sitraukė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pistoletÄ â€žMakarov“, iÅ¡tiesė savo abi rankas, maždaug krÅ«tinės aukÅ¡tyje, ginklo vamzdį nukreipė į (duomenys neskelbtini) buto duris ir į jas iÅ¡Å¡ovė 5 kartus.

M. M. parodė vietÄ , kur stovėjo Å¡Å«vių į duris metu. Vieta yra koridoriuje, pirmojo aukÅ¡to aikÅ¡telėje, maždaug 97 cm. nuo (duomenys neskelbtini) buto durų apatinės dalies ir 45 cm. nuo kairėje pusėje esančios koridoriaus sienos, stovint nugara pasisukus į (duomenys neskelbtini) buto duris. M. M. parodė, kad negali pasakyti į kÄ konkrečiai taikėsi Å¡audydamas, parodo, kad Å¡ovė bet kur ir bet kaip, tuo metu apie niekÄ negalvodamas. Ä®tariamasis parodė, kad po to, kai Å¡ovė 5 kartus į (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, iÅ¡ karto iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo.

IÅ¡bėgęs pro laiptinės duris, pasuko kairiau ir nusprendė į (duomenys neskelbtini) butÄ patekti pro balkonÄ . Nubėgo prie balkono priklausančio (duomenys neskelbtini) butui, esančiam kitoje namo pusėje, nei yra laiptinės. Ä®tariamasis parodė kryptį ir marÅ¡rutÄ , kaip bėgo prie balkono priklausančio (duomenys neskelbtini) butui. Ä®tariamasis parodė, kad tuo metu kai iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės ir bėgo prie balkono ginklas buvo deÅ¡inėje rankoje, ginklo vamzdis buvo nuleistas arba žemyn, arba tiesiai, tiksliai parodyti negali, nes neįsidėmėjo.

Pribėgęs prie balkono, esančio namo pirmajame aukÅ¡te ir priklausančiam (duomenys neskelbtini) butui, pasilaikydamas už vamzdžio, pritvirtinto prie balkono, keldamas deÅ¡inę kojÄ aukÅ¡tyn, kaire koja atsispirdamas nuo žemės, abiem kojom atsistojęs ant balkono kraÅ¡to, vėl deÅ¡inę kojÄ keldamas aukÅ¡tyn, kaire atsispirdamas įlipo į balkonÄ . BÅ«damas balkone, stovėdamas prieÅ¡ais balkono duris, Å¡aunamuoju ginklu –pistoletu „Makarov“, kuris visÄ laikÄ buvo deÅ¡inėje M.

M. rankoje, vienÄ kartÄ Å¡ovė į balkono durų kairės pusės rėmÄ , stovint prieÅ¡ais balkono duris, antrÄ kartÄ Å¡ovė į balkono stiklÄ . Vieta, kur Å¡ovė į balkono durų stiklÄ yra maždaug 148 cm. nuo balkono durų apatinės dalies ir 26 cm. nuo balkono kairės pusės kraÅ¡to, stovint prieÅ¡ais balkonÄ . Ä®tariamasis parodė, kad Å¡ovė į balkono duris tam, kad stiklas dužtų, dužus stiklui, jis galėtų patekti į (duomenys neskelbtini) butÄ . Po antro Å¡Å«vių stiklui nedužus, įtariamasis parodė, kad koja spyrė į balkono durų stiklÄ , stiklui dužus, jis, neatidaręs balkono durų iÅ¡ vidaus, pro stiklo buvimo vietÄ Ä¯Ä—jo į (duomenys neskelbtini) butÄ , į kambarį, kuriame įprastai bÅ«na J.

F.. Ä®tariamasis parodė, kad tuo metu kambaryje, į kurį jis pateko, Å¡viesa buvo įjungta. Å aunamÄ jį ginklÄ â€“ pistoletÄ â€žMakarov“ laikė deÅ¡inėje rankoje. Įėjęs į kambarį, iÅ¡ karto ėjo prie kambario įėjimo durų. Durys buvo uždarytos, truktelėjus duris į save, durys neatsidarė, įtariamasis parodė, jog suprato, kad duris kažkas laiko. Kiek kartų truktelėjo duris į save parodyti negali, tačiau parodo, kad netrukus, durų jau niekas nebelaikė ir jis pro kambario duris pateko į (duomenys neskelbtini) buto koridorių.

Ä®tariamasis parodė, kad įėjęs į koridorių, pamatė praviras (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, atidarė tas duris, išėjęs į laiptinės koridorių, apsižvalgė. Apsižvalgęs grįžo į (duomenys neskelbtini) butÄ , raktais, kurie buvo (duomenys neskelbtini) buto, durų spynoje, užrakino duris iÅ¡ vidaus. Ä®tariamasis parodė, kad tuo metu, kai užrakino (duomenys neskelbtini) buto duris, kambario durys, kuriame įprastai gyvena D. F. t.y. kambario, kuris pažymimas Nr. 1 ir kuris yra pats pirmas kambarys, nuo įėjimo į (duomenys neskelbtini) butÄ lauko durų, durys buvo berods uždarytos.

Šios aplinkybės M. M. tiksliai parodyti negali, nes neprisimena. Kambario, iš kurio jis išėjo t.y. kambario, pažymėto Nr. 2 durys buvo atidarytos, o kambario, kuris yra tiesiai koridoriaus gale, šiek tiek kairiau, nuo priešakinės koridoriaus sienos, stovint nugara pasisukus į (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, kambario, kuris pažymimas Nr. 3, durys buvo uždarytos. M. M. parodė, kad užrakinęs (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, grįžo koridoriumi atgal į kambarį Nr.

2. Atstumas nuo įėjimo į butÄ lauko durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to stovint nugara pasisukus į lauko duris, iki kambario Nr. 1 įėjimo durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to yra  0,54 m. Atstumas nuo įėjimo į butÄ lauko durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to iki kambario Nr. 2 įėjimo durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to yra 1,83 m. Atstumas nuo įėjimo į butÄ lauko durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to iki kambario Nr. 3 įėjimo durų deÅ¡inės pusės kraÅ¡to yra 2,93 m.

Atstumas nuo įėjimo į butÄ lauko durų apačios iki prieÅ¡akinės koridoriaus sienos yra 2,95 m. Įėjęs į šį kambarį atsisėdo ant sofos lovos, stovinčios prie kairėje pusėje esančios sienos, stovint pasisukus nugara į įėjimo į kambarį duris. Atsisėjęs ant sofos lovos, įtariamasis parodė, kad sėdėjo ir nieko nedarė, Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“pistoletÄ â€žMakarov“ laikė deÅ¡inėje rankoje. Tuomet M. M. atsistojęs nuo sofos lovos, priėjo prie sekcijos, stovinčios prieÅ¡ais sofÄ lovÄ ir iÅ¡ sekcijoje esančio baro, pasiėmė alkoholinio gėrimo „Starka“, 0,7 litro talpos butelį, grįžo atgal, atsisėdo ant sofos lovos ir atsidaręs butelį, vienu gurkÅ¡niu iÅ¡gėrė apie 200 gr. alkoholio.

Kiek laiko buvo kambaryje Nr. 2 ir kiek laiko, bei kokį kiekį iÅ¡gėrę alkoholio M. M. parodyti negali, nes nežino. Ä®tariamasis parodė, kad iÅ¡gėręs kažkuriÄ butelio dalį alkoholio, nusprendė parÅ«kyti, todėl iÅ¡ kambario Nr. 2, nuėjo į tualeto kambarį. Ä®tariamasis parodė, kad tualete atsisėdo ant uždengto klozeto dangčio, rÅ«kė, bei skambino iÅ¡ savo MRT draugui N. Č. bei mamai E. M.. GinklÄ buvo pasidėjęs tualete ant grindų. Ä®tariamasis parodė, kad bÅ«damas tualeto kambaryje, pamatė, jog jam iÅ¡ kairės rankos plaÅ¡takos kairės pusės, bėga kraujas, todėl jį nusivalė tualetiniu popieriumi, kurį panaudojęs iÅ¡metė į klozetÄ .

M. M. parodė, kad kraujas bėgo todėl, kad plaÅ¡takÄ mano, jog susižalojo lipdamas pro balkono durų iÅ¡daužtÄ stiklÄ Ä¯ kambarį. Kiek laiko M. M. buvo tualeto kambaryje parodyti negali, nes nežino. Tualeto kambaryje M. M. dar vartojo alkoholinio gėrimo „Starka“. Išėjęs iÅ¡ tualeto kambario, įtariamasis nuėjo į virtuvę, kur į Å¡iukÅ¡lių dėžę, esančiÄ spintelėje po kriaukle, iÅ¡metė tuščiÄ cigarečių pakelį. Ä®tariamasis parodė, kad iÅ¡ virtuvės grįžo atgal į kambarį Nr.

2. Eidamas deÅ¡inėje rankoje laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ - pistoletÄ , kairėje -alkoholinio gėrimo „Starka“ butelį. Grįžęs į kambarį Nr. 2, pamatė, kad ant staliuko, esančio tarp dviejų sofų lovų, yra padėtas MRT, į kurį atėjusi sms žinutė. Ä®tariamasis parodė, kad paėmė MRT ir perskaitė jame esančiÄ sms, kurios tekstas buvo „jis viduj“. M. M. parodė, jog perskaitęs Å¡iÄ sms, suprato, jog (duomenys neskelbtini) bute kažkas yra, todėl išėjęs iÅ¡ kambario Nr. 2, ėjo į kambarį Nr. 1, pamatė, jog jis tuščias ir ėjo į kambarį Nr.

3. Atėjęs į kambarį Nr. 3, sofoje lovoje, esančioje prie prieÅ¡akinės kambario sienos, pamatė sėdinčiÄ J. F. draugę R., pavardės nežino. Ä®tariamasis parodė, kaip R. sėdėjo lovoje, parodė, kad priėjo prie R. ir atsisėjo Å¡alia jos ant sofos lovos. Ä®tariamasis parodė, kur atsisėdo prie R.. Tuomet R. M. M. paklausė, ar jis jÄ nuÅ¡aus, o M. M. jai atsakė, kad jos nenuÅ¡aus, nes ji su įvykiu nėra susijusi ir gali iÅ¡ kambario eiti. M. M. parodė, kad Å¡aunamasis ginklas - pistoletas „Makarov“ buvo jo deÅ¡inėje rankoje. (2t., b.l. 154-171)                                      Įrodymų vertinimas.

 Atsižvelgiant į paties kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus, o taip pat įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuotus duomenis nustatyta, jog M. M., 2010-01-09, apie 00,00 val., vieÅ¡oje vietoje - namo laiptinėje, demonstruodamas elementarių moralės bei elgesio normų niekinimÄ , niekinantį požiÅ«rį į aplinkinius, grubiai pažeisdamas visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir elgdamasis ypatingai įžūliai - sutrikdydamas gretimų butų gyventojų nakties rimtį, iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo - pistoleto „Makarov“ Nr. IN 261795, tyčia penkis kartus Å¡ovė į nukentėjusiosios J.

F. nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune buto duris, o po to, įlipęs į buto balkonÄ , tyčiÄ du kartus Å¡ovė į to paties buto balkono duris, įspirdamas sudaužė balkono stiklÄ , tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl M. M. veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Tai pat įvardintais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog M. M. tyčia įspirdamas koja ir sudaužydamas balkono durų stiklÄ , be jokio pagrindo, neteisėtai, atvirai, prieÅ¡ savininko įgalioto asmens – J.

F. valiÄ , įsibrovė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, tuo neteisėtai pažeidė asmens busto neliečiamumÄ , todėl M. M. veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.Pagal LR BK 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., pateikto kaltinimo dalyje, kaltinamasis M. M. neigia turėjęs tikslÄ nužudyti J. F. ar kitus bute buvusius asmenis, tvirtina, jog į buto duris 5 kartus Å¡ovė tik bÅ«damas įsitikinęs, jog už jų nieko nėra, po to tik 2 kartus Å¡ovė į balkono duris norėdamas patekti į buto vidų.

PistoletÄ su dviem dėtuvėmis ir 16 Å¡ovinių su savimi buvo pasiėmęs turėdamas tikslÄ nusižudyti, jeigu nepavyktu susitaikyti su J. F.. Tvirtina, jog įvykio metu iÅ¡ pistoleto iÅ¡Å¡ovė tik 7 kartus. Tačiau tokie kaltinamojo parodymai prieÅ¡tarauja byloje surinktiems įrodymams, todėl teisėjų kolegija, nustatydama faktines nusikalamos veikos padarymo aplinkybes, jo parodymais vadovaujasi tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje surinktus įrodymus, o likusius vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ suÅ¡velninti savo kaltę.

Teisėjų kolegija, nustatydama faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pilnumoje vadovaujasi nukentėjusiųjų J. F., D. F., liudytojo D. D. parodymais, kuriuos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.IÅ¡ M. M. susiraÅ¡inėjimo su J. F. internetinėje „Skype“ programoje turinio seka, jog 2009-12-26, 2010-01-05 vykusių tarpusavio susiraÅ¡inėjimų metu, M. M. iÅ¡sakė grasinimus prieÅ¡ nusižudant, atimti gyvybes dar keliems asmenims, tiesiogiai priekaiÅ¡taujant J. F. dėl praeities, o tuo pačiu tarp tų asmenų užslėptai įvardijant ir jÄ pačiÄ .

IÅ¡ kaltinamojo M. M. parodymų turinio seka, jog pasiėmęs su savimi pistoletÄ su dviems dėtuvėmis ir 16 Å¡ovinių, atvyko prie J. F. namų. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, jog sulaikius M. M., jo pistoleto vamzdžio lizde rastas 1 Å¡ovinys, o pistolete esančioje dėtuvėje – 2 Å¡oviniai. Asmens kratos metu, M. M. kelnių kiÅ¡enėje buvo rasta dėtuvė su 4 Å¡oviniais. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų ir specialisto paaiÅ¡kinimų seka, jog buto durų pažeidimai buvo padaryti 5 Å¡Å«viais, balkono durų pažeidimai – 2 Å¡Å«viais, kambario durų pažeidimas – 1 Å¡Å«viu ir veidrodžio stiklo pažeidimas -1 Å¡Å«viu.

Ä®vertinus paminėtÄ nustatyta, jog M. M. įvykio metu iÅ¡ pistoleto iÅ¡Å¡ovė 9 kartus, o pas M. M. rasti likusieji 7 iÅ¡ turėtų 16 Å¡ovinių.Kaltinamasis M. M. tvirtina, jog į buto duris Å¡ovė tik tada, kai J. F., pasakiusi, jog kvies policijos pareigÅ«nus, spaudinėdama telefono miktukus, nutolo link virtuvės, tačiau tokie M. M. parodymai prieÅ¡tarauja nukentėjusiosios J. F. parodymams, kuri paaiÅ¡kino, jog ji atsistojo prie buto durų, tačiau tolėliau, kambario tarpduryje, telefone surinkusi Nr.112, paskambino į policijÄ ir kad M.

M. girdėtų, jog ji ne Å¡iaip juokauja, bet suprastų, jog ji iÅ¡ tikrųjų kviečia policijÄ , įjungusi telefono garsiakalbį, pradėjo kalbėti su pareigÅ«nais, paminėjo adresÄ , nurodė, jog turi nepraÅ¡ytų svečių ir tada prasidėjo Å¡audymas į duris. Nukentėjusysis D. F. taip pat parodė, jog kai J. F. baigėsi kantrybė, Å¡i iÅ¡sitraukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir įjungusi jo garsiakalbį parodė, jog kviečia policijÄ . Tada netikėtai ir pasigirdo Å¡Å«viai.

Tuo metu jis pats stovėjo kambario viduryje, D. D. sėdėjo kambaryje ant sofos, o J. F. stovėjo greta buto durų. Jis pats nuo J. stovėjo gal kokių 2 metrų atstumu. Minėtas aplinkybes patvirtino ir bute buvęs D. D.. Iš papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo seka, jog buto duryse užfiksuotos kulkų išėjimo angos sekančiai: skylė Nr. 1A yra 113 cm nuo kambario grindų ir 22 cm nuo durų kairės pusės krašto stovint priešais duris, skylė Nr. 2A yra 115,5 cm nuo kambario grindų ir 22,5 cm nuo durų kairės pusės krašto, skylė Nr. 3A yra 119,5 cm nuo kambario grindų ir 21,5 cm nuo durų kairės pusės krašto, skylė Nr. 4A yra 120,5 cm nuo kambario grindų ir 21,3 cm nuo durų kairės pusės krašto.

Iš paminėto seka, jog buvo šaudyta link kambario tarpduryje stovėjusios J. F. ir tokiame aukštyje, jog būtų galima pažeisti ten buvusio žmogaus gyvybiškai svarbias vietas. Nustatyta, jog M. M. žinojo, jog be J. F., bute yra ir kitų žmonių, tai yra jos brolis D. F.. Be to nustatyta, jog M. M. tyčia 2 kartus šovė į balkono duris, o patekęs į buto vidų, tyčia šovė į kambario duris, kurias už rankenos laikė D. F., o koridoriuje jam už nugaros stovėjo J. F. ir D. D..

Duryse rasta kulkos padaryta skylė 73,5 cm. atstumu nuo kambario grindų. Be to jau byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog M. M. vienÄ kartÄ iÅ¡Å¡ovė ir į koridoriuje ant sienos kabėjusį veidrodį.Nustatyta, jog M. M. įvykio metu tarnavo Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) pulke instruktoriumi ir į jo pareigas įėjo bazinis karių parengimas, o tame tarpe ir Å¡audyba, analizė ir ginklų sandara, todėl jis žinojo, kokias pasekmes gali sukelti Å¡audymas iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo per faneruotas duris į bute esančius žmones, bei kokios yra galimos kulkų rikoÅ¡eto pasekmes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ neginčijamai nustatyta, jog M. M., 2010-01-09 apie 00,00 val., siekdamas nužudyti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiÄ J. F. bei tame pačiame bute su ja buvusius žmones ir suvokdamas, kad už buto durų be nukentėjusiosios J. F. yra kitų žmonių, iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo - pistoleto „Makarov“ Nr. IN 261795, tyčia penkis kartus Å¡ovė į buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, duris, už kurių tuo metu buvo J. F., D. F. bei D. D., po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, iÅ¡ to paties Å¡aunamojo ginklo, tyčia du kartus Å¡ovė į to paties buto balkono duris, po to tyčia vienÄ kartÄ Å¡ovė į kambario duris už kurių tuo metu buvo J.

F., D. F. bei D. D., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi nukentėjusieji J. F., D. F. bei D. D. spėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ buto, todėl M. M. veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., kaip pasikėsinimas nužudyti du ir daugiau asmenų kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du. Nustatyta, jog M. M. veikė tiesioginės tyčios forma, tai yra – prieÅ¡ tai susitikimų metu bei per internetinę „Skype“ programÄ , iÅ¡sakęs mintis nužudyti J.

F. bei daugiau asmenų, žinodamas, jog bute be J. F. yra ir daugiau žmonių, suprasdamas fanerinių durų pažeidžiamumÄ , bei kaip instruktorius – Å¡audymo ypatumų elementus, tyčia Å¡audė per duris į žinomai bute buvusius J. F., D. F., tuo pačiu į D. D., iÅ¡ ko seka, jog jis neabejotinai suvokė, jog pastarieji dėl tokių jo veiksmų gali mirti ir to siekė. Parteikto kaltinimo dalyje pagal LR BK 145 str. 1 d., kaltinamasis M. M. neigia, jog buvo įrėmęs ginklÄ R. M. į galvÄ ar bÅ«tų grasinęs jÄ nužudyti, teigia, jog jeigu pastaroji bÅ«tų norėjusi, tai bÅ«tų galėjusi laisvai iÅ¡eiti iÅ¡ kambario pro duris, jai nebuvo bÅ«tinybės vėliau iÅ¡Å¡okti pro balkonÄ .

Tačiau tokie kaltinamojo parodymai prieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl jais vadovaujamasi tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje surinktus įrodymus, o likusius vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Nukentėjusioji R. M. nuosekliai tvirtina, jog liepęs jai gulėti lovoje ir bekalbėdamas su ja, M. M. visÄ laikÄ vienoje rankoje laikė Å¡autuvÄ , o kitoje rankoje – butelį. Pats gėrė iÅ¡ butelio alkoholį, jo gerti siÅ«lė ir jai. Tuo metu jai grasino ginklu, buvo įrėmęs ginklÄ jai kelis kartus į galvÄ .

Tiksliai negali pasakyti kÄ kalbėjo M. M. kai ginklÄ buvo jai įrėmęs į galvÄ . Telefonu kalbėdamas su mama sakė, jog jis čia prisidirbo, viskÄ iÅ¡Å¡audė ir nepasiduos. M. M. jai grasino pridėjęs ginklÄ prie smilkinio. Prašė jo paleisti, tačiau Å¡is nepaleido. Taip pat jai begulint lovoje, M. M., apkabines ranka jai apie kaklÄ , o kitoje rankoje laikydamas ginklÄ , bandė jÄ smaugti. Taip pat M. M. keletÄ kartų kartojo, kad policijai nepasiduos, nuÅ¡aus visus ir nusiÅ¡aus pats. Jai tuo metu buvo Å¡okas ir nesusigaudė, kÄ jam kalbėjo.

Bijojo, jog M. M. gali jÄ nuÅ¡auti, nes kitos priežasties laikyti jai įrėmus ginklÄ Ä¯ galvÄ , ji nematė. Kažkuriuo tai momentu, M. M. pistoleto rankena sudavė jai į kaktÄ . Pro buto duris iÅ¡eiti bijojusi, nes manė, jog berakinant buto duris, nuo garso galėjo pabusti M. M.. Å iuos nukentėjusiosios M. M. parodymus pilnai patvirtina liudytojai M. K., R. K., N. V., iÅ¡ kurių parodymų turinio seka, jog N. Č. telefonu paskambinus M. M., per įjunktÄ telefono garsiakalbį girdėjo, kad N. Č. pasakius, jog Å¡is iÅ¡mestų ginklÄ per langÄ ir paleistų merginÄ , M.

M. atsakė, jog kad jeigu bandys jį paimti, padės į vietÄ jÄ ir pats pasidės. M. M. padavus telefonÄ merginai, girdėjo jÄ sakant, kad jai ginklas yra pridėtas prie galvos ir praÅ¡ant jos negÄ sdinti. Tai, jog kaltinamojo grasinimai yra realÅ«s patvirtina tai, jog M. M. užmigus, jo pistoleto vamzdžio lizde rastas Å¡ovinys, pistolete esančioje dėtuvėje rasti du Å¡oviniai, o pistoleto saugiklio svirtelė nuleista į kovinę padėtį, tai yra ginklas buvo pilnai paruoÅ¡tas Å¡audymui. Specialistų iÅ¡vada bei specialistės paaiÅ¡kinimu nustatyta, jog R.

M. konstatuota poodinė kraujosruva kaktoje, kuri galėjo gautis suduodant tiesioginį smÅ«gį, vieno trauminio poveikio pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2010-01-09. Tai, jog M. M. inkriminuojamos veikos darymo metu jau buvo visiÅ¡kai girtas, kas be abejo taip pat sÄ lygoja grasinimų rimtumÄ , patvirtina ne tik butÄ Å¡turmavusių policijos pareigÅ«nų parodymai, bet taip pat jam nustatytas Å¡lapime rastas 4,08 promilės etilo alkoholio kiekis. Netikėti nukentėjusiosios, įvardintų liudytojų parodymais, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ nustatyta, jog įvykio naktį, M.

M. jau bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovė į kambarį, kuriame tuo metu buvo nukentėjusioji R. M., pastarajai pistoleto rankena vienÄ kartÄ sudavė į kaktÄ , tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , R. M. į smilkinį įrėmė Å¡aunamojo ginklo – pistoleto „Makarov“ vamzdžio laibgalį, tuo pat metu grasindamas jÄ nužudyti, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajai manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl jo veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal LR Bk 145 str. 1 d.Kaltinamojo M.

M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog prisipažįsta įvykdęs dvi nusikalstamas veikas ( BK 284 str. 1 d., 165 str. 1 d.) ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei atlygino J. F. dalį padarytos turtinės žalos.Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog vienÄ nusikalstamÄ veikÄ ( BK 145 str. 1 d.) įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis M. M. charakterizuojamas teigiamai (t. 3, b.l. 30-33).Nukentėjusioji J.

F. yra pareiÅ¡kusi 1700 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, kurį sudaro 1150 litų buto durų pakeitimas, 200 litų vertės sudaužytas koridoriuje kabėjęs veidrodis, 20 litų - suÅ¡audytos koridoriaus sienos remontas, 10 litų - batų dėžės remontas, 150 litų – balkono durų keitimas, 50 litų – balkono rėmo remontas, 20 litų Å¡autinės kylės kambario sienoje remontas, 100 litų - perÅ¡autų kambario durų remontas. Nukentėjusiajai yra atlyginta 150 litų - už balkono stiklo paketÄ , 50 litų - už balkono rėmÄ , 200 litų - už veidrodį, 40 litų - už skyles sienoje, 10 litų - už batų dėžės remontÄ , viso 450 litų, liko neatlyginta už suÅ¡audytų buto durų pakeitimÄ â€“ 1150 litų ir 100 litų už perÅ¡autų kambario durų remontÄ (t. 1, b. l. 120-123, t. 4, b. l. 39-40).Surinktais įrodymais nustatyta, jog buto ir kambario duris suÅ¡audė M.

M.. Buto durys nukentėjusiajai kainavo, įskaitant jų pakeitimÄ -1150 litų, kÄ patvirtina sutartis, bei kvitai. Minėta buto durų kaina atitinka protingumo kriterijus, ji nėra aiÅ¡kiai per didelė, todėl nukentėjusiajai padaryta žalÄ Å¡ioje dalyje pilnai privalo atlyginti M. M..Taip pat M. M. privalo atlyginti ir 100 litų už perÅ¡autų kambario durų remontÄ . Todėl įvertinus paminėtÄ , nukentėjusiosios J. F. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies 1250 litų sumai, o likusioje dalyje atmestinas, nes yra atlygintas.Nukentėjusioji R.

M. yra pareiÅ¡kusi 134, 50 litų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, tai yra 35, 50 litų už vaistus, 84 litus už procedÅ«ras, o taip pat praÅ¡o priteisti 400 litų sumokėtus advokatui už civilinio ieÅ¡kinio parengimÄ ( t. 1, 175-182).Valstybinė ligonių kasa prie SAM yra pareiÅ¡kusi 396,17 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį už R. M. gydymÄ (t. 1, b. l. 165-166).Nustatyta, jog nukentėjusioji R. M., bėgdama nuo ja grasinusio nužudyti M. M., iÅ¡Å¡oko iÅ¡ buto per balkonÄ ir krisdama ant žemės susitrenkė stuburÄ , dėl ko ji buvo gydoma, pirko vaistus, jai buvo atliekamos procedÅ«ros.

Žalos dydis yra pilnai įrodytas pateiktais dokumentai. Tarp M. M. veiksmų ir pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl žalÄ jis privalo atlyginti, o taip pat turi padengti R. M. gydymo, bei turėtas iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Dėl paminėto, įvardinti civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, įrodyti, todėl pilnumoje tenkintini ir juos privalo atlyginti kaltinamasis, o taip pat turi padengti R. M. turėtas iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ (BPK 106 str. 2 d.).Nukentėjusioji J. F. yra pareiÅ¡kusi 5000 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, nes dėl patirto streso ir iÅ¡gÄ sčio, ji negali ramiai miegoti, jaučia baimę ir nerimÄ , sunku susikaupti darbe, teko kreiptis į medikus ir vartoti raminančius vaistus (t. 1, b. l. 120-123).Nukentėjusioji R.

M. praÅ¡o priteisti 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo, nes dėl M. M. veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ , kurį jaučia iki Å¡iol, o taip pat dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , emocinę depresijÄ . Dėl paminėto, ji negalėjo laiku iÅ¡silaikyti sesijos egzaminų VDU, todėl juos teko nukelti vėlesniam laikui. Baimę ir nerimÄ jaučianti iki Å¡iol.             LR CK 6.250 str. 1 d. konstatuota, jog neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kt.             Nustatyta, jog nusikalstamais M.

M. veiksmais, nukentėjusiosios J. F. ir R. M. patyrė dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , o R. M. ir fizinį skausmÄ , todėl jos turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ .             LR CK 6.250 str. 2 d. konstatuota, jog teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, o taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

             Nustatyta, jog nusikalstamos veikos įvykdytos tiesioginės tyčios forma, todėl įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, veikų pasekmes, praÅ¡omos priteisti atitinkamai 5000 ir 10000 litų piniginės sumos atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, savo dydžiu nėra per didelės, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai Å¡ioje dalyje tenkintini pilnumoje.           Daiktiniai įrodymui: M. M. mėlynos spalvos džinsinės kelnės, margas megztinis, juodos spalvos striukė – gražintini jo motinai E. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m.          Vokas, kuriame yra 4 konteineriai su galimais Å¡Å«vio pėdsakais, pagalvės užvalkalas, vokas su M.

M. seilių pavyzdžiu, – sunaikintini.         Vokas, kuriame yra CD plokštelė su garso gautais iš VĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties, vokas, kuriame yra CD su įrašais iš Kauno apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus, pokalbių programos „Skype“ pokalbiai, pateikti J. F., iš M. M. kompiuteryje esantys pokalbių programos „Skype“ pokalbiai - gražintini Kauno apygardos prokuratūrai.           Kauno apskrities VPK saugomi M.

M. priklausantys: pistoletas „Makarov“ Nr. IN-261795, dvi Å¡ovinių dėtuvės, 249 vnt. 9 mm kalibro Å¡oviniai, 24 vnt. 7,62 mm kalibro imitaciniai Å¡oviniai realizuotini per Ginklų fondÄ , o gautos piniginės lėšos nukreiptinos civilinių ieÅ¡kinių padengimui. Saugomos ten pat 7 tÅ«telės ir 7 kulkos - sunaikintinos.           Skiriant bausmę M. M., teisėjų kolegija atsižvelgia į veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį- viena veika priskirta labai sunkių nusikaltimų kategorijai ir trys nusikalstamos veikos priskirtos nesunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ , charakterizuojamas teigiamai, į jo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančias aplinkybes, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į nusikaltimų pasekmes – sunkiausia inkriminuojama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, todėl jam, už atskiras nusikalstamas veikas, skirtina bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, BK 54 str. 1 d., 2 d., 41 str., 61 str. pagrindais, parenkant bausmės dydžius už nesunkius nusikaltimus, esant atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms, Å¡velnesnes negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, o esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei – tolygiÄ sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, o už sunkiausiÄ nusikaltimÄ â€“ skirtina sankcijoje numatyta minimali bausmė.          Tik paskyrus M.

M. tokio dydžio laisvės atėmimo bausmę, bus pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-303 str., 308 str.,                                               n u s p r e n d ė: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., BK 165 str. 1 d., BK 145 str. 1 d. ir nubausti:pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams,pagal LR BK 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 7 p. laisvės atėmimu 8 metams,pagal LR BK 165 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams,pagal LR BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. pagrindais, paskirtÄ sias bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonerius) metus laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti - suėmimÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymÄ ir suėmimÄ nuo 2010-01-09 iki 2010-12-20.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M.

M. nukentėjusiajai J. F. 1250 litų turtinės ir 5000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Likusioje dalyje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti atmesti.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. M. nukentėjusiajai R. M. 134 litus 50 centų turtinės 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo ir 400 litų už advokato pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. M. 396 litus 17 centų Valstybinei ligonių kasai prie SAM už R. M. gydymÄ .          Daiktinius įrodymus: M. M. mėlynos spalvos džinsinės kelnes, margÄ megztinį, juodos spalvos striukę – gražinti jo motinai E. M..         VokÄ , kuriame yra 4 konteineriai su galimais Å¡Å«vio pėdsakais, pagalvės užvalkalÄ , vokÄ su M.

M. seilių pavyzdžiu – sunaikinti.         VokÄ , kuriame yra CD plokÅ¡telė su garso įraÅ¡ais iÅ¡ VÄ® Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties, vokÄ , kuriame yra CD su įraÅ¡ais iÅ¡ Kauno apskrities VPK, pokalbių programos „Skype“ pokalbiai, pateikti J. F., iÅ¡ M. M. kompiuteryje esantys pokalbių programos „Skype“ pokalbiai - gražinti Kauno apygardos prokuratÅ«rai.           Kauno apskrities VPK saugomus M. M. priklausančius: pistoletÄ â€žMakarov“ Nr. IN-261795, dvi Å¡ovinių dėtuves, 249 vnt. 9 mm kalibro Å¡ovinių, 24 vnt. 7,62 mm kalibro imitacinių Å¡ovinių realizuoti per Lietuvos Ginklų fondÄ , o gautas pinigines lėšas nukreipti civilinių ieÅ¡kinių padengimui.

Saugomas ten pat 7 Å¡ovinių tÅ«teles ir 7 kulkas - sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                     ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                            Romualdas Lincevičius                                                                                                          Regina Majauskienė                                  Â