7bf69bf0-5f5d-4d8a-ae5b-2e09f97de6ab · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2522 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01971-2015-8Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2626 – 888/2015 (S) Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02070-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 28 d. apie 21 val. 34 min. T. R., iÅ¡ UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pavogė butelį viskio „Tullamore“ – 19,40 Eur (66,99 Lt) vertės, tuo įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Be to, 2014 m. gruodžio 28 d. apie 18 val. 12 min.

T. R., iÅ¡ UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pavogė butelį likerio „Jegermaister“ – 13,78 Eur (47,59 Lt) vertės, tuo įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla A2.2. – 2522 – 888/2015 - 1,2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla A2.2.

– 2626 – 888/2015 – 1, 2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.

– 2522 – 888/2015) esančio T. R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (2 b.l.). T. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), duomenimis apie atsiskaitymÄ mokėjimo kortele (6 b.l.), vaizdo įraÅ¡u, kuris patvirtina teisės pažeidimo faktÄ ir aplinkybes (7 b.l.), AB „Šiaulių banko raÅ¡tas dėl informacijos suteikimo, patvirtinantis, kad Visa Electron mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) kuria buvo atsiskaityta už kitas prekes, priklauso T.

R. (11 b.l.). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2626 – 888/2015) esančio T. R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (2 b.l.). T. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), duomenimis apie atsiskaitymÄ mokėjimo kortele (6 b.l.), vaizdo įraÅ¡u, kuris patvirtina teisės pažeidimo faktÄ ir aplinkybes (7 b.l.), AB „Šiaulių banko raÅ¡tas dėl informacijos suteikimo, patvirtinantis, kad Visa Electron mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) kuria buvo atsiskaityta už kitas prekes, priklauso T.

R. (11 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, T. R. 2014 m. gruodžio 28 d. apie 21 val. 34 min. iÅ¡ UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pavogė butelį viskio „Tullamore“ – 19,40 Eur (66,99 Lt) vertės, tuo įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Be to, T. R. 2014 m. gruodžio 28 d. apie 18 val. 12 min. iÅ¡ UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio M.

Gimbutienės g. 3, Kaune, pavogė butelį likerio „Jegermaister“ – 13,78 Eur (47,59 Lt) vertės, tuo įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. T. R. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

T. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , jog T. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimumas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: T. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracines nuobaudas: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (dėl 2014 m. gruodžio 28 d. apie 21 val. 34 min. įvykdyto pažeidimo) – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (dėl 2014 m. gruodžio 28 d. apie 18 val. 12 min.

įvykdyto pažeidimo) – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 100 Eur (Å¡imto eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė