7bf5c780-e2e1-4367-b678-73135b05f12b · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-477-876/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00294-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 77.4.2., 78.2.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 4 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K. iÅ¡laikymÄ dukroms S. K. ir M. K. po 350 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukrų pilnametystės.           IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu D. K. turi dvi nepilnametes dukras, kurios gyvena su ieÅ¡kove jai priklausančiame bute. Atsakovas gauna pajamas, tačiau iÅ¡laikymo dukroms neteikia. Kadangi nepilnamečius vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai, tam skirdami vienodas pastangas ir po lygiai lėšų, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 350 Lt kasmėnesinėmis įmokomis kiekvienai dukrai.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2013-10-01, t. y. už spalį , lapkritį, gruodį sausį, vasarį taikant vidutinę sumÄ ? po 350 Lt kiekvienai dukrai už kiekvienÄ pradelstÄ mėnesį, t. y. po 1750 Lt kiekvienai dukrai, taip priteisti jos turėtas iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .Atsakovui apie posėdį buvo praneÅ¡ta, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Byloje nustatyta, jog ieškovė R. M. ir atsakovas D. K. turi nepilnametes dukras S. K. ir M. K.. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu.

Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

IÅ¡laikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Ä®statymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai.

Nustatant vaiko poreikius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje B.

D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010). IeÅ¡kovė pateikė duomenis, jog gauna pajamų apie 1800 Lt (b. l. 6), turi registruoto nekilnojamojo turto. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas Å¡iuo metu nedirba, jokio kilnojamojo ar registruotino nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas Å¡iuo metu nedirba, tačiau pasisakant dėl nedirbančių tėvų turtinės padėties vertinimo, yra laikomasi praktikos, kad vien ta aplinkybė, jog tėvai, bÅ«dami darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieÅ¡ko papildomo darbo, pati savaime negali reikÅ¡ti teisinio pagrindo mažinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, nes Å¡i aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių neturėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

A. v. R. A., bylos Nr. 3K-3-307/2006; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009). Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010).              Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė gauna apie 1800 Lt. Nepilnametės dukros gyvena jai priklausančiame bute. Atsakovas nenurodė objektyvių priežasčių ir nepateikė tai patvirtinančių dokumentų, dėl kurių jis negali dirbti, todėl tai laikytina jo paties apsisprendimu. Nors atsakovas nedirba, tačiau iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovas gauna pajamų.

Remdamasi iÅ¡vardytų aplinkybių visuma, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo nukrypti nuo CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto tėvų valdžios lygybės principo. Å ios aplinkybės, neturi įtakos ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinei padėčiai, t. y. nesudaro pagrindo teigti, kad jie negali teikti teismų nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ . PrieÅ¡ingas vertinimas leistų kitai, iÅ¡laikymo neteikiančiai Å¡aliai, piktnaudžiauti susidariusia padėtimi, taip pažeidžiant ne tik vaiko, bet ir iÅ¡laikymÄ teikiančios Å¡alies interesus.

          Atsižvelgiant į vaikų bendruosius poreikius, į vaikų amžių, į tai, kad atsakovas yra nedirbantis, tačiau pajėgus tinkamai vykdyti tėvo pareigas, į tai, kad nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, į tai, ieÅ¡kovė užtikrina vaikų teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , ji iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, turi nekilnojamojo turto, laikytina, kad Å¡alių finansinė padėtis yra vienoda. Taip pat teismas laiko, jog praÅ¡oma 350 Lt periodinės įmokos kiekvienam vaikui atitinka protingumo kriterijų ir vaikų interesus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiams vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė R. M..Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).Dėl iÅ¡laikymo skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2013-10-01 iki 2014-02-28, taikant vidutinę sumÄ Â ? po 350 Lt kiekvienai už pradelstÄ mėnesį, t. y. po 1750 Lt kiekvienai dukrai.Teismas iÅ¡laikymÄ priteisia nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t. y. nuo vaikų gimimo dienos. Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos, tarp jų - ir dėl iÅ¡laikymo, yra grindžiamos vaiko iÅ¡ tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis). Vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data.

Vaiko kilmės patvirtinimas siejamas su jo gimimo diena ir nuo jos atsiranda su kilme susijusios vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos. Tuo atveju, jei tėvas (motina), vykdęs iÅ¡laikymo pareigÄ , jÄ vykdyti nutraukia, iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tada, kai tėvas (motina) pradeda nevykdyti pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikus susijusi su gyvybiÅ¡kai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi bÅ«ti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos.

Teismas turi atsižvelgti, nustatydamas, nuo kada priteisti iÅ¡laikymÄ , o jei tėvas (motina) iÅ¡laikymÄ yra teikęs - nuo kada nutrÅ«ko vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymas. Tai, kad motina (tėvas) nesikreipė laiku į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui, neturi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimui, tačiau jis priteisiamas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas D. K. neteikė iÅ¡laikymo savo dukroms M.

K. ir S. K. nuo 2013 m. spalio mėnesio. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų jog ieÅ¡kovės nurodomu laikotarpiu teikė iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms. Todėl teismas konstatuoja, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimas skaičiuotinas nuo ieÅ¡kovės nurodytos 2013-10-01 iki 2014-02-28. Kadangi ieÅ¡kovė nurodė, jog praÅ¡o įsiskolinimo skaičiuoti po 350 Lt kiekvieni dukrai už mėnesį, teismas laiko tokiÄ sumÄ teisingÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina kiekvienai dukrai po 1750 Lt materialinio įsiskolinimo.

             Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų             IeÅ¡kovė R. M. pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad patyrė 200 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.              Remiantis LR CPK 99 str. ir 96 str. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo sumai.

Tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteistina 252 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ priteisti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ (12 mėn. x 700 litų = 8400 Lt - 3%), bei 105 Lt žyminio mokesčio už priteistÄ Ä¯siskolinimÄ . (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 96 str., 99 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 271 str., CK 3.174 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., teismas                                                                 n u s p r e n d ž i a :

                   ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 350 Lt dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui per mėnesį nepilnametėms M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2014-03-20 iki jų pilnametystės, sumokant tiesiogiai vaikų motinai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)PriteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 1750 Lt materialinio įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-02-28 nepilnametėms M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-02-28. Priteisti iÅ¡ D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę R.

M..  Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus (357 Lt) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660). Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.                      Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė