Legislator Case Law & Legislation
7bf4b0f8-3452-4df2-8dc4-39fac2e5f71a AI generated

7bf4b0f8-3452-4df2-8dc4-39fac2e5f71a · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 7bf4b0f8-3452-4df2-8dc4-39fac2e5f71a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 EUR skolos, 13,03 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė. Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2011-03-03 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 16434 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ atsakovui suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ . 2014-04-04 UAB „VIA SMS LT“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 144,81 EUR skolos, 13,03 EUR delspinigių.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

7bf4b0f8-3452-4df2-8dc4-39fac2e5f71a · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2011-03-03 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 16434 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ atsakovui suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ . 2014-04-04 UAB „VIA SMS LT“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 144,81 EUR skolos, 13,03 EUR delspinigių.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
lack of procedural indigence unreasonableness of expulsion procedural costs serious defect in foreign proceedings fulfilment of procedural requirements costs under foreigners act
AI generated
23662f5a-5f08-40eb-b6a6-69acefa8a1a3
RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (20,00 EUR), kuris, ieÅ¡kinį patenkinus, priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M. ieÅ¡kovei UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“:464,00 EUR (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) skolos;10,33 EUR (deÅ¡imt eurų 33 ct) delspinigių;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2016-02-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas             Sergej Lebedev
e0ee3668-a54e-42b7-a46d-a46e8494f598
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 268,64 EUR skolos, 32,29 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė. Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2013-05-06 sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 16886 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai; 2014-11-25 UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 268,64 EUR skolos, 32,29 EUR delspinigių.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).
73f05477-bc7f-42e2-b57f-8dad044888d8
                                       Civilinė byla Nr.
2f87f507-ead4-4f87-832a-b86f77755fc3
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas         2006 m. rugsėjo 20 d.
06a125ab-736e-4a41-a918-7dc39d328cb2
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 395 Eur, delspinigius 411 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1505-959/2016Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01354-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10., 3.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 EUR skolos, 13,03 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė. Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2011-03-03 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 16434 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ atsakovui suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ . 2014-04-04 UAB „VIA SMS LT“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 144,81 EUR skolos, 13,03 EUR delspinigių.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 EUR), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“:144,81 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) skolos;13,03 EUR (trylika eurų 03 ct) delspinigių;5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev