Legislator Case Law & Legislation
7bf25cc6-6d4d-4e82-975e-70399c55ee2c AI generated

7bf25cc6-6d4d-4e82-975e-70399c55ee2c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 7bf25cc6-6d4d-4e82-975e-70399c55ee2c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjas S. Lindautas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51-1589291-12 dėl to, kad V.

Legislator headnote

AI generated

7bf25cc6-6d4d-4e82-975e-70399c55ee2c · Akmenės rajono apylinkės teismas: teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) esančios maisto prekių parduotuvės pastebėtas girtas vyriÅ¡kis, kuris stovėdamas prie parduotuvės kieme, t.y. vieÅ¡oje vietoje Å¡lapinosi.

Keywords

AI generated
safety regulations violation compensation of crime victims violent offenses wrist injury crime victim alcohol abuse
AI generated
be64279f-2d6b-4bac-8f38-f1270a4aeeb0
Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6021-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-5968-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.3; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-09-25, 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Kaune, Baltijos g., pakartotinai pasirodė bÅ«damas girtas (jam nustatytas 4,43 promilių girtumas), svirdinėjo — tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, nors prieÅ¡ tai, per vienerius metus, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 2, 3 d. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose ir (ar) girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai - pasiraÅ¡ytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino, jo atžvilgiu iÅ¡kelta ir teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant – esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumus, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista vieÅ¡oji tvarka), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoÅ¡irdus – asmuo nesitaiso ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus), už pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :V.
e081e7c9-78e8-4909-bc4d-63ccd1bf2490
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m.
daed9310-a02f-4642-8370-21aa4defbe59
Bylos Nr Administracinės bylos Nr.A2.9.-740-875/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00691-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.
e05996ab-0a25-4ed8-9f5d-3f87210c661b
Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.
580d4380-1ef0-44d0-9f00-79b78a3ed035
a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, ,nedirbančiam,gyv. (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo                                                      n u s t a t ė :V. V. 2016 m. balandžio 13d. 18 val.15 min. bÅ«damas girtas (nustatytas 2,94 promilių girtumas) vieÅ¡ojoje vietoje –Vytauto g. 22 Varėnos mieste, gėrė alkoholinį gėrimÄ - alų „Šnekorių „ 7,5 proc.stiprumo , bÅ«damas prieÅ¡ tai per vienerius metus du kartus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietose ar alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje.Tokiais veiksmais V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.9.-269-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00245-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.; (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 27 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjas S. Lindautas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51-1589291-12 dėl to, kad V.

P. 2012-04-11 apie 13.30 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų jam paskyrimo (duomenys neskelbtini) esančios maisto prekių parduotuvės kieme, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas Å¡lapinosi ant parduotuvės sienos, bei svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, rÅ«bai buvo netvarkingi, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais veiksmais V. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tuo padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.V.

P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) esančios maisto prekių parduotuvės pastebėtas girtas vyriÅ¡kis, kuris stovėdamas prie parduotuvės kieme, t.y. vieÅ¡oje vietoje Å¡lapinosi.

Priėjus prie jo, Å¡is ir toliau Å¡lapinosi ant pastato sienos, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, rÅ«bai buvo netvarkingi, purvini, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai V. P., kuris įpÅ«sti į alkotesterį ar kÄ nors paaiÅ¡kinti dėl girtumo nesugebėjo; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriame jis savo kaltę pripažino, nurodė, kad tÄ dienÄ gėrė alaus, kodėl nėjo Å¡lapintis į tualetÄ , kuris yra už 10-15 m nuo parduotuvės, nežino, tikėjosi, kad niekas nepamatys, dėl savo netinkamo elgesio gailisi; iÅ¡ V.

P. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad administracinėmis nuobaudomis baustas ne kartÄ , taip pat ir už vienarūšius pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų.   Įvertinus ir iÅ¡tyrus aptartus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos. V. P. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai. Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Atsakomybė sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  Atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – anksčiau ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už vienarūšius pažeidimus, neteistas;

į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, V. P. skirtinos didesnės nei vidutinės Å¡velnesniosios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 230 Lt (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Skirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V.

P., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti V.

P. ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                      Virginija Jokubauskienė