2016-07-15 Nr. DBT-109-3-62-3-00582-2016-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-50/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00582-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. liepos 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Laimės Baltrūnaitės,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos K. Z. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, D. C., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, UAB „Subarchitektūra“, UAB „Toposfera“ dėl statybos leidimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2015 m. spalio 13 d. D. C. išduotą statybos leidimą Nr. LNS-21-151013-00859, kuriuo jai leista statyti naują statinį žemės sklype, besiribojančiame su pareiškėjai priklausančiu žemės sklypu.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad iš pareiškėjos skunde dėstomų aplinkybių matyti, jog ginčas tarp šalių kilo dėl naujai statomų pastatų, kurie, pareiškėjos manymu, pažeidžia jos ir jos šeimos interesus. Pareiškėja nurodė, jog ginčo statiniai yra statomi nesilaikant specialiųjų architektūros reikalavimų, pastatai statomi ne centrinėje sklypo dalyje gretimų sklypų atžvilgiu, tačiau sklypo šiaurės vakarų dalyje. Taigi, tarp šalių ginčas kilo dėl realiai statomų pastatų. Tačiau, iš pareiškėjos pateiktų dokumentų bei LITEKO duomenų matyti, jog prieš kreipdamasi į Kauno apygardos administracinį teismą pareiškėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismą. 2016 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti ieškovės skundą, nurodydamas, jog byloje vyrauja administracinis teisinis santykis. Todėl atsižvelgiant į tai, kad bendros kompetencijos teismas atsisakė nagrinėti pareiškėjos ieškinį ir į tai, jog ginčas šioje byloje yra kilęs dėl jau pradėtų statyti pastatų, teismui kilo abejonių, ar šis ginčas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas.

Aptariamu atveju ginčijamas statybos leidimas, kurio pagrindu statyba yra pradėta, todėl šioje byloje pareikšti reikalavimai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 8 d. nutartis Nr. T-57/2015, priimta byloje D. D.-U. ir kt. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2013 m. liepos 10 d. nutartis T-88-2013, priimta byloje „Inovatyvūs aplinkosaugos sprendimai“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Vilniaus visuomenės sveikatos centras; 2012 m. lapkričio 13 d. nutartis Nr. T-244-2012, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius v. Vilniaus rajono savivaldybės administracija ir kt.; 2012 m. balandžio 17 d. nutartis Nr. T-77-2012, priimta byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Kauno miesto savivaldybės administracija ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos K. Z. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, D. C., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, UAB „Subarchitektūra“, UAB „Toposfera“ dėl statybos leidimo panaikinimo perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Antanas Simniškis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja Laimė Baltrūnaitė