7bf176a5-af42-4e2e-85e8-802fc7d6144f · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-753-373/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27790-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.2.1; 1.2.22.9.2; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

D. (A. D.), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2019-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 2) 2020-09-07 Utenos apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

A. D. 2020 m. gegužės 29 d. apie 11.48 val. bÅ«damas parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „Lidl Lietuva”, vienÄ butelį viskio „Red lable“, 13,99 eurų vertės, įsidėjo į striukės kairiÄ jÄ vidinę kiÅ¡enę, kitÄ butelį tokio paties viskio įsidėjo į deÅ¡iniÄ jÄ vidinę striukės kiÅ¡enę ir po vienÄ butelį tokio paties viskio paėmė į abi rankas bei praėjo pro kasas nesumokėjęs, iÅ¡girdęs, kad apsaugos darbuotoja M.

K. rėkia „sustok“, pradėjo bėgti, o iÅ¡bėgęs iÅ¡ parduotuvės, bėgdamas nuo apsaugos darbuotojos M. K. nugriuvo ir nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Taip pat jis neteisėtai neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - peilį, priskiriamÄ prie Å¡altųjų ginklų, iki 2020 m. birželio 3 d., kol asmens kratos metu peilį surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl pasikėsinimo atvirai pavogti turtÄ Kaltinamasis A.

D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-05-29 apie 11.48 val. užėjo į parduotuvę „Lidl“, esančiÄ Â (duomenys neskelbtini), paėmė kelis viskio „Red lable“ butelius ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Vogė žinodamas, kad jo veiksmus stebi ir mato parduotuvės darbuotojai (t.1, b.l.176-178. t.2, b.l.16-19). Kaltinimas A. D. grindžiamas ir kitais duomenimis. Liudytoja M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2020 gegužės 29 d. dirbo apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 11.48 val. pamatė einantį iÅ¡ parduotuvės A.

D. su alkoholinio gėrimo buteliais, už kuriuos nebuvo sumokėjęs. SuÅ¡ukus „stok“, A. D. pradėjo bėgti ir nugriuvo. Du iÅ¡ keturių butelių sudužo (t.1,b.l.39-42). IÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“ vaizdo įrašų matyti, kad A. D. 2020-05-29, 11:47:45 val. parduotuvės alkoholio skyriuje paima 4 butelius viskio „Red lable“, vienÄ butelį įsideda į striukės kairę vidinę kiÅ¡enę, kitÄ butelį įsideda į deÅ¡inę vidinę striukės kiÅ¡enę ir po vienÄ butelį paima į kiekvienÄ rankÄ .

Kitame vaizdo įraÅ¡e matosi kaip 11:47:08 val. galimai A. D. iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės (t.1, b.l. 30-32). 2020-07-22 UAB „Lidl Lietuva“ raÅ¡te dėl pareiÅ¡kimo patikslinimo nurodyta, kad 2020-05-29 apie 11.48 val. iÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“, (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti 4 buteliai viskio „Red lable“, (13,99 eurų vertės vienetas) (t.1, b.l.35-36). Surinkti įrodymai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis pasikėsino iÅ¡ parduotuvės „Lidl“ atvirai, t. y. matant parduotuvės darbuotojams, pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ keturis butelius viskio „Red lable“.

Jis veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Tokia jo veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį ir veikos stadijÄ â€“ pasikėsinimas, atitinka BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies sudėtį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl neteisėto disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ deÅ¡imt ar dvideÅ¡imt metų pas jį atsirado peilis, kuris iÅ¡ jo buvo paimtas policijos pareigÅ«nų 2020-06-03 jį sulaikius asmens kratos metu (t.2, b.l. 5-8, 16-19).

Kaltinimas A. D. grindžiamas ir kitais duomenimis. 2020-06-03 atlikus A. D. asmens kratÄ pas jį rastas juodos spalvos sulankstomas peilis (t.1, b.l. 107-110). Specialisto iÅ¡vados duomenimis pas kaltinamÄ jį rastas peilis su automatiÅ¡kai atsilenkiančia geležte, priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų Å¡altųjų ginklų (t.1, b.l.118-121). Byloje nenustatyta iÅ¡ ko ir kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo šį peilį. Todėl jam iÅ¡ kaltinimo Å¡alinamas Å¡altojo ginklo įgijimas.

Taip pat tikslintinas kaltinimas nurodant, kad kaltinamasis ne laikė, o neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , nes iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad jis peilį ne buvo kur nors padėjęs, o neÅ¡iojosi su savimi. A. D. veika neteisėtai neÅ¡iojant neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį ginklÄ â€“ atlenkiamÄ peilį, sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto bÅ«damas recidyvistu. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, veikų pavojingumÄ â€“ pasikėsimo padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam skirtina bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į vienodÄ kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, neigiamus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020-06-03 iki 2020-06-05 (dvi paros) (BK 66 straipsnis). Iki bausmės vykdymo pradžios A. D. paliktinos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sulankstomas peilis, supakuotas į vokÄ ir pridėtas prie bylos, sunaikintinas, kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: A. D. (A. D.) pripažinti kaltu: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ 60 parų. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti areÅ¡tÄ 60 parų. Remiantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 40 parų.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-09-07 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų areÅ¡to bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę areÅ¡tÄ 60 parų. Remiantis BK 65 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. birželio mėn. nuo 3 d. iki 5 d. (dvi paras) ir bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2020-09-07 Utenos apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. D. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomÄ sias priemones:

įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sulankstomÄ peilį, supakuotÄ Ä¯ vokÄ ir saugomÄ prie bylos, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laima Dumskienė