7bf129b8-bf02-4fe0-80af-abfb46a4107d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-46189-595/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38506-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 129.17 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB “Valaura” pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. J., B. J., antstolis V. Č., nustatė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininko S. J. turto dalį sutuoktinės gaunamose pajamose.

PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolis V. Č. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 2-09683-13/2005. S. J. ir B. J. santuokoje yra nuo 2015-04-08. Vedybų sutarties nėra sudarę. Skolininkas neturi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jis nedirba atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose. Jo sutuoktinė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Antstolis atsiliepime praÅ¡o patenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Valaura“ pareiÅ¡kimÄ , siekiant įvykdyti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2005 11 16 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-09683-131/2005.Skolininkas S. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti.

Nurodo, kad skola atsirado 2005 metais. Nuo 2013 metų jis atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose. Jis dirba ir kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ jo algos yra atskaičiuojama antstoliui už jo skolas. Su B. J. susituokė atliekant bausmę 2015 metais. Su ja jokio bendro turto neturi, kartu negyvena. Jo ankstesni įsiskolinimai neturi nieko bendro su sutuoktine. Suinteresuotas asmuo B. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.           PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

PareiÅ¡kimas tenkinamas.           IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis V. Č. vykdo 2005-11-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-09683-131/05 dėl 732 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2005-10-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 235,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UADB „Baltikums draudimas“ naudai (b.l. 4-5). 2015-04-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vykdomojoje byloje pradinis kreditorius BUAB „Baltikums draudimas“ buvo pakeistas teisių perėmėju UAB „Valaura“ (b.l. 10-11).                IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas S. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymo pabaiga 2018-10-05 (vykd. bylos, b.l. 83).

           Antstolis V. Č. 2015-10-15 patvarkymu Nr. 0116/15/00448 vykdomojoje byloje areÅ¡tavo B. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡mokamo darbo užmokesčio dalį virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesinį atlyginimÄ bei pasiÅ«lė UAB „Valaura“ per 30 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančio atlyginimo dalies nustatymo (b.l. 9). PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo iÅ¡ieÅ¡kotojas padavė teismui per antstolio nustatytÄ terminÄ . 2015-11-09 skolininkas informavo antstolį, kad nuo 2015-08-31 pataisos namuose pradėjo dirbti (vykd. bylos, b.l. 95-94).  2015-11-11 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 2 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykd. bylos, b.l. 86).Nustatyta, kad skolininkui priklausančio registruotino nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto nėra.

LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinių draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis skolininko sutuoktinė B. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2015-11-02 iki 2016-03-06 yra nėštumo gimdymo atostogose (vykdomoji byla, b.l. 113, 105, 104, 100-99).             IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas yra susituokęs, jo sutuoktinė B. J., santuoka sudaryta 2015-04-08 (vykd. bylos, b.l. 105). CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatytas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį.

Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės nėra sudarytos vedybų sutarties (Vykd. bylos b.l. 80), taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat iÅ¡ kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi bÅ«ti gautos ar jau yra gautos; taigi, Å¡ios sutuoktinio pajamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos iÅ¡mokamos (gaunamos).

 Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Kadangi bendras sutuoktinių turtas - sutuoktinės esamos ir bÅ«simos pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, nėra padalintas, todėl antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, bÅ«tų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo bÅ«ti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad S. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės B. J. iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismasnutaria:tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB “Valaura” pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad ½ dalis B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių, priklauso skolininkui S. J., a.k. (duomenys neskelbtini)Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Vita Valeckaitė