7bf02798-e9ee-4210-abfb-c508391e0ad9 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-324-100/2012Proceso Nr. 4-26-3-00266-2012-4                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 39.3, 47.2 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                                            2012 m. spalio 2 d.                                                          Kupiškis,              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjo R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), kaltinamos administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 1632str.1d., iÅ¡aiÅ¡kinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas LR ATPK 272 str. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : R. K. 2012m. rugsėjo 8 d. apie 14:00 val. ir 2012m. rugsėjo 9 d. apie 17:00 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, per du kartus,  pardavė du butelius alaus „Ūkininko rojus“ po 2 l talpos už 12 litų nepažįstamam vyriÅ¡kiui ir taip pažeidė Akcizų statymo 2 str.1d.1p. ir Alkoholio kontrolės įstatymo 16 str.4d., t.y. pažeidė nustatytÄ Â akcizais apmokestinamų prekių realizavimo tvarkÄ . R.

K. kalta prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad pas jÄ Ä¯ namus du kartus atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris ieÅ¡kojo nusipirkti alaus. Po bulviakasio namuose buvo likę alaus, todėl ji sutiko tam vyrui alų parduoti. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Be administracinėn atsakomybėn traukiamos R. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: 2012-09-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, R.

T. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad jis 2012 m. rugsėjo 8 ir 9 dienomis buvo nuėjęs pas  R. K. pirkti alaus ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.R. K. veika teisingai kvalifikuota pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 1632 str. 1 d., nes ji neteisėtai, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , pardavė alų, kurio vertė yra iki 2 MGL.          Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. K. nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į parduoto alaus kiekį ir vertę, į pažeidėjos asmenybę – dirba, neteista, nebausta administracine tvarka, bei į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino ir gailisi) ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. K. paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 21d. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 291- 293 , teismas, n u t a r i a :          R. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., padarymÄ paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                      Irena Pocevičienė             Â