7bf012dc-82ce-4dc2-bb55-3bf79d6f9fe4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-91-1122/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01409-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.2; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,

sekretoriaujant Karolinai Šlapšinskienei,

dalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Gintautui Radzevičiui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. J. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. J. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-27475-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresnysis specialistas 2022 m. lapkričio 13 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 39-ANR_P-238987-2022 L. J. Ž. dėl to, kad jis 2022 m. lapkričio 13 d. 10.26 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 308“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tai yra bÅ«damas Lietuvos pilietis ir turėdamas Lietuvos Respublikos pasÄ (Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2018 m. liepos 26 d.), nepateikė Europos SÄ jungos valstybėse narėse ar Europos laisvos prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tai yra neįvykdė sÄ lygų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKÄ®) 13 straipsnio 9 dalyje. Tokiais savo veiksmais L. J. Ž. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje (b. l. 10-11).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresnioji tyrėja 2022 m. gruodžio 6 d. priėmė nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-27475-2022 administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-27475-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Nutarimas) dėl minėto nusižengimo ir L. J. Ž. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur dydžio baudÄ , ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 6 mėnesiams (b. l. 6-7).

Vilniaus miesto apylinkės teismui L. J. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) pateikė 2022 m. gruodžio 7 d. skundÄ (teisme gautas 2022 m. gruodžio 15 d.) dėl priimto Nutarimo jo atžvilgiu, praÅ¡ydamas neskirti jam administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paliekant tik 300 Eur baudÄ . Nurodė, kad vairavimas yra jo pagrindinis pajamų Å¡altinis Å¡iuo metu, kadangi jis dirba pagal individualiÄ veiklÄ (duomenys neskelbtini) platformoje. Teisės vairuoti atėmimas labai apsunkintų jo pragyvenimo sÄ lygas. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neatsakingo elgesio – teisių nepasikeitimo į lietuviÅ¡kas (b. l. 2).

Institucija atsiliepime į L. J. Ž. skundÄ praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo, kad Nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, pažeidimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, Nutarimu ir kita medžiaga. Nekyla abejonių, kad L. J. Ž., nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių reikalavimų, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, keisti Nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjÄ sustabdė pareigÅ«nai, jis pateikė Anglijoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , lietuviÅ¡ko nepateikė. Pilietis jau nuo 2020 m. deklaravo, kad gyvena Lietuvoje, todėl vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsniu, jis privalo pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ , jei gyvena Lietuvoje daugiau kaip 6 mėn. kaip nuolatinis gyventojas. Jei deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. iki 2021 m. vasario mėn. jis jau turėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ . Po Å¡io pažeidimo fiksavimo, pareiÅ¡kėjas jau 2022 m. lapkričio 15 d. pakeitė pažymėjimÄ , taigi jis dabar turi lietuviÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kuris galioja nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2032 m. lapkričio 15 d. T. y. po protokolo suraÅ¡ymo jis ėmėsi veiksmų įgyti tÄ pažymėjimÄ . PareiÅ¡kėjas prisipažįsta padaręs Å¡itÄ nusižengimÄ , praÅ¡o tik neatimti vairuotojo pažymėjimo, nuobaudÄ suÅ¡velninti. Bet atkreiptinas dėmesys, kad per tÄ laikotarpį, kol jis dirbo taksistu, ar kuo (iki Nutarimo priėmimo), jis padarė 16 kelių eismo taisyklių pažeidimų, aiÅ¡ku jis jas visas baudas apmokėjo. Bet pažeidinėjo, gal čia susiję su jo darbu ar dar su kažkuo, todėl mano, kad bausmė yra adekvati, todėl praÅ¡o palikti NutarimÄ .

Skundas tenkintinas iš dalies

Nagrinėjant skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas L. J. Ž. skundžiamu Nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams, kadangi 2022 m. lapkričio 13 d. 10.26 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 308“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Europos SÄ jungos valstybėse narėse ar Europos laisvos prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo, t. y. neturėdamas teisės vairuoti, ir tokiu bÅ«du pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus.

ANK 424 straipsnio (redakcija, galiojanti nuo 2022 m. lapkričio 1 d.) 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 7 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų.

KET punkte, be kita ko, numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo susitariančiųjų Å¡alių iÅ¡duoti ir Å¡ių konvencijų reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai Lietuvos Respublikoje galioja, jeigu jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, o tapus nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju – ne ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuolatinio Lietuvos Respublikos gyventojo statuso įgijimo. Å ie užsienio valstybėse iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jeigu jų turėtojai nėra sukakę Å¡io įstatymo nustatyto amžiaus arba jeigu vairuotojo pažymėjimai buvo iÅ¡duoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie teisės pažeidimo, už kurį atimta teisė vairuoti transporto priemones, padarymo metu bÅ«dami nuolatiniais Lietuvos Respublikos gyventojais ar turėdami leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Å¡io įstatymo 24 straipsnyje nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti transporto priemonę po to, kai ji buvo atimta. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, iÅ¡duoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį iÅ¡davusioje valstybėje.

Kaip paaiÅ¡kino Institucijos atstovas teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kėjas L. J. Ž. Å¡iuo atveju 2022 m. lapkričio 13 d. bÅ«damas Lietuvos Respublikos pilietis ir nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas (nuo 2020 m. rugpjūčio deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje) vairavo transporto priemonę neturėdamas Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo, o pateikė tik Jungtinėje Karalystėje iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ . Vis dėlto jau 2022 m. lapkričio 15 d. jis įgijo Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Vertinant L. J. Ž. skunde nurodytus argumentus, pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neatsakingo elgesio – teisių nepasikeitimo į lietuviÅ¡kas. Skunde jis praÅ¡o jam netaikyti tik administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paliekant tik 300 Eur baudÄ . Atsižvelgdamas į tai, teismas pasisakys tik dėl pareiÅ¡kėjui skirtos administracinio poveikio priemonės, nevertindamas argumentų, susijusių su administraciniu nusižengimu, jo kvalifikacija, faktinėmis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjo kalte.

ANK 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ANK 34 str. 3 d.).

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ pažymėjo, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji.

Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Taigi skirti Å¡velnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudÄ , teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos iÅ¡imtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas asmeniui už jo padarytÄ pažeidimÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ekstraordinarias aplinkybes. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas yra susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusižengimo pavojingumÄ ir veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje numatyta nuobauda bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę.

Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo principais, mano esant pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ L. J. Ž.. PagrindÄ tokiai iÅ¡vadai visų pirma suteikia mažesnis administracinio nusižengimo pavojingumas, kadangi nusižengimas iÅ¡ esmės buvo formalaus pobÅ«džio, nes pareiÅ¡kėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės iÅ¡ esmės tik dėl vairuotojo pažymėjimo, kuris buvo iÅ¡duotas Jungtinėje Karalystėje, nepasikeitimo į Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , be to, kaip patvirtino pats Institucijos pareigÅ«nas, L.

J. Ž. po 2 dienų iÅ¡ karto pasikeitė vairuotojo pažymėjimÄ , suteikiantį teisę vairuoti iki 2032 m. lapkričio 15 d., taigi nėra pagrindo manyti, kad toks pareiÅ¡kėjo vairavimas bÅ«tų sukėlęs pavojų kelių eismo saugumui, t. y. toks L. J. Ž. elgesys lemia mažesnį rÅ«Å¡inį padaryto administracinio nusižengimo pavojingumÄ , nei kitų asmenų padarytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų, kai asmenys, žinodami, kad jiems teisė vairuoti yra atimta, sÄ moningai, neatlikę jokių veiksmų, kad tokia teisė jiems bÅ«tų sugrÄ Å¾inta, arba net neturėdami galimybės tokiÄ teisę susigrÄ Å¾inti, renkasi vairuoti transporto priemones.

Taip pat teismo nuomone, Å¡iuo atveju vertintina ir tai, kad L. J. Ž. nėra itin sistemingas teisės pažeidėjas. Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie L. J. Ž. registruotus administracinius nusižengimus, administracinių nusižengimų skaičius nėra mažas, tačiau jų padarymas, manytina (kaip nurodė ir Institucijos atstovas teismo posėdžio metu), susijęs su darbo pobÅ«džiu (dirba pagal individualiÄ veiklÄ (duomenys neskelbtini) platformoje), be to, dauguma nusižengimų susiję su transporto priemonės palikimu stovėti stovėjimÄ draudžiančio ženklo zonoje ar kitoje draudžiamoje vietoje, iÅ¡ esmės visas paskirtas nuobaudas (baudas) yra sumokėjęs, kas leidžia skundÄ padavusį asmenį charakterizuoti iÅ¡ esmės teigiamai, ir manyti, jog pastarasis nėra piktybinis įstatymo pažeidėjas, o nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, be to, jis iÅ¡ karto po pažeidimo ėmėsi aktyvių veiksmų ir, nedelsiant atlikęs reikiamus veiksmus, po dviejų dienų gavo naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , suteikiantį jam teisę vairuoti transporto priemones.

Pažymėtina, jog nusižengimÄ pareiÅ¡kėjas pripažino, nurodė besigailintis dėl tokių savo veiksmų (kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), o jo padarymÄ , teismo nuomone, lėmė pažeidėjo nerÅ«pestingumas, nenumačius, kad dėl jo vairuotojo pareigos žinoti SEAKÄ® reikalavimus nevykdymo, atsiras padariniai. Taip pat pareiÅ¡kėjas yra jauno amžiaus, dirbantis, nėra teistas, ANK 424 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , už kurį jam ir atimta teisė vairuoti transporto priemones, padarė pirmÄ kartÄ .

Taigi, teismo nuomone, L. J. Ž. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams, yra neproporcinga, varžanti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį labiau, nei reikia administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 6 d. nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

L. J. Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 6 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-27475-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeisti – L. J. Ž. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams – terminÄ sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio.

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Dambrauskienė