7beebabe-1909-4fdc-bff5-2ec0501fec5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-18680-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13041-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, sekretoriaujant Justinai Palskei, dalyvaujant ieÅ¡kovei bankroto administratorei V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankroto administratorės V. V. ieÅ¡kinį atsakovei Ž. M. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka 1. IeÅ¡kovė bankroto administratorė V. V., patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. M. 1 342,28 Eur bankroto administravimo iÅ¡laidų sumÄ , patvirtintÄ Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodo, kad 2018 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ Å½. R. įmonei, bankroto administratore paskyrė ieÅ¡kovę. 2018 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apygardos teismas nutarė taikyti Å¡iai įmonei supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ . 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 1 342,28 Eur bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata visam bankroto procesui. 2018 m. lapkričio 13 d. to paties teismo nutartimi nustatyta, kad bankroto metu neperimta jokio įmonės turto, bankroto proceso metu negauta jokių pajamų, įmonės kreditorių reikalavimai nebuvo patenkinti, nutarta pripažinti įmonę pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

3. Atsakovė Ž. M. buvo Ž. R. įmonės vadovė ir savininkė. Žinodama apie blogÄ Ä¯monės padėtį, atsakovė nevykdė pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, taip pat neteikė valstybės įmonei (toliau – VÄ®) Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentų. Dėl tokių atsakovės neteisėtų veiksmų įmonė neturėjo lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kove, kuri visus bÅ«tinus veiksmus bankroto proceso metu atliko savo lėšomis.

4. Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡ai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje, atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Ä® teismo posėdį neatvyko. 5. 2019 m. liepos 29 d. teisme gautas ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalies, t. y. nuo reikalavimo priteisti 100,00 Eur iÅ¡laidų už transportÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡ių iÅ¡laidų faktiÅ¡kai nepatyrė, nors jos ir buvo patvirtintos Kauno apygardos teismo nutartimi.

6. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti pagal patikslintus reikalavimus. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė asmeniÅ¡kai informavo atsakovę apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl žalos atlyginimo. II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

7. Proceso įstatymas nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo nurodyta, kad ieÅ¡kovei yra žinomos ir suprantamos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl teismas priima ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies ir civilinės bylos dalį dėl 100,00 Eur iÅ¡laidų už transporto paslaugas priteisimo nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

8. Byloje kilo klausimas dėl juridinio asmens vadovo atsakomybės apimties, iÅ¡kėlus juridiniam asmeniui bankroto bylÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės turtinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl atsakovo (juridinio asmens vadovo) neveikimo, kuris pasireiÅ¡kė tuo, kad atsakovė nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos ieÅ¡kovei iÅ¡kėlimo ir neteikė finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registrui.

9. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalį, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka suÅ¡aukti dalyvių susirinkimÄ . Pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 11 dalį, prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai.

10. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bankroto administratorius, siekdamas bankroto administravimo iÅ¡laidų atlyginimo, privalo įrodyti, kad tam tikros jo patirtos iÅ¡laidos atitinka tam tikras kreditorių susirinkimo ar teismo patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos eilutes, kad atitinkamos iÅ¡laidos iÅ¡ tiesų yra patirtos ir kad jos buvo bÅ«tinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti. Ä®rodinėjimo naÅ¡ta visais su administravimo iÅ¡laidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių iÅ¡laidų atlyginimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011).

11. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-1655-221/2018, Ž. R. įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta V. V.. Teismas nustatė, kad „nuo atsakovės įregistravimo 1995 m. liepos 26 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad atsakovė finansinių ataskaitų nesudaro.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų matyti, kad įmonė ir jos savininkė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto. VÄ® „Regitra“ duomenys rodo, kad atsakovės ir jos savininkės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime nurodė, kad atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. vasario 20 d. buvo skolinga 3 881,73 Eur. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismÄ , kad Ž. R. įmonė neteikia mokesčių įstatymais privalomų teikti mokesčių deklaracijų už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, nemoka mokesčių, todėl nėra duomenų apie Ž.

R. įmonės atsiskaitymÄ su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais. Nurodytų duomenų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad teismui žinomi atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra nemažesni nei 3 881,73 Eur, o duomenų apie atsakovės turtÄ nėra.“ 12. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi Ž. R. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinti įmonės kreditoriniai reikalavimai, nutarta taikyti įmonei supaprastinto bankroto procesÄ , taip pat patvirtinta 1 342,28 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata visam bankroto procesui. 2018 m. lapkričio 13 d.

Kauno apygardos teismo sprendimu Ž. R. įmonės veikla pripažinta pasibaigusia likvidavus dėl bankroto. Sprendimu nustatyta, kad „iÅ¡ bankroto administratorės praÅ¡ymÄ pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bankroto administratorė neperėmė jokio atsakovės turto. Bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų. Atsakovė neturėjo pirmos eilės kreditorių, antros ir trečios eilės kreditorių finansiniai reikalavimai liko nepatenkinti.

Bankroto administratorė nurodė, kad įmonė neturi turto“.

13. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenų nustatyta, kad Ž. R. įmonės savininke nuo 1995 m. liepos 26 d. iki 2019 m. sausio 7 d., t. y. nuo įmonės įregistravimo iki jos išregistravimo, buvo atsakovė Ž. M..

14. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtintÄ 1 200,00 Eur administratoriaus atlyginimÄ ir jos patirtas iÅ¡laidas. Nurodo, kad bankroto proceso metu ji patyrė 42,28 Eur iÅ¡laidų dėl juridinių asmenų registro duomenų pakeitimo. Å iÄ aplinkybę patvirtina į bylÄ pateikta VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡yta 2018 m. gegužės 31 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaita faktÅ«ra Serija RC Nr. 6582263 ir 2018 m. gegužės 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1680.

15. Įsiteisėjusiais Kauno apygardos teismo procesiniais sprendimais nustatyta, kad atsakovė, būdama Ž. R. įmonės direktore ir savininke, neteikė duomenų apie įmonės turtinę padėtį, nesikreipė dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, taip pat nustatyta, kad bankroto proceso metu nerasta jokio įmonės turto, nebuvo atsiskaityta nei su įmonės kreditoriais, nei su bankroto administratore. Ieškovė pateikė įrodymus, pagrindžiančius jos patirtų išlaidų dydį, ieškovei mokėtina atlyginimo suma nustatyta įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo nutartimi. Vadovaujantis visa tuo, kas išdėstyta, byloje nesant duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, ieškinys tenkinamas visiškai pagal patikslintus reikalavimus (ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalis).

16. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 1 242,28 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gegužės 9 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

17. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagal ieÅ¡kovės patikslintus reikalavimus tenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 30,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

18. Byloje patirta 5,34 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 5,34 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : nutraukti civilinės bylos dalį dėl 100,00 Eur už transporto paslaugas priteisimo ieÅ¡kovei bankroto administratorei V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės Ž.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei bankroto administratorei V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 242,28 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Eur 58 ct) skolos, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 1 242,28 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. gegužės 9 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 5,34 Eur (penkis Eur 34 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė