7bee3f29-6642-477d-98d2-c692897c91c7 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-192-393/2017;                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-43686-2017-0;                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                           1.1.6.6.; 1.1.8.6.2.; 2.3.4.3;                                                                      2.3.6.4.5; 1.2.25.4.2.6.;

                                                                                                LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam S. P.,kaltinamojo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

S. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : Kaltinamasis S. P. 2017 m. rugpjūčio 25 d., apie 23 val. 45 min., Lazdijų r., sav., Veisiejų sen., Gudelių k., kelyje Leipalingis – Lazdijai - Kalvarija, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 8848/2017(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio.

Tuo S. P. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-08-24 apie 15:00 val. su savo Audi A6 automobiliu nuvažiavo prie Veisiejų ežero žvejoti. Žvejodamas vartojo alkoholį - alų. Jam žvejojant paskambino sesuo N. Z. ir pasakė, kad jų tėvui yra blogai su sveikata todėl bÅ«tų gerai, kad jis grįžtų namo. Jis jai pasakė, kad yra iÅ¡gėręs alaus ir tokios bÅ«senos nevažiuos, tačiau vėliau, tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo tamsus paros metas, sėdo į automobilį ir iÅ¡vyko pas tėvÄ .

TurbÅ«t Gudelių k., galine automobilio dalimi Å¡iek tiek įvažiavo į griovį. Kadangi iÅ¡važiuoti nepavyko, nuėjo pas artimiausius žmones ir paprašė padėti, tačiau jie nesutiko. Tuomet jis sėdo į automobilį ir po kiek laiko pats jį iÅ¡vairavo ant kelio. Tik pavažiavęs apie porÄ kilometrų, prasilenkė su policijos automobiliu. Per galinį automobilio veidrodėlį pamatė, kad policijos automobilis apsisuko ir įjungęs Å¡vyturėlius jį stabdo. Jis sustojo. PareigÅ«nui paliepus, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo kartu su juo iki tarnybinio automobilio.

Paklaustas ar yra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad taip. Kiek pamena alkoholio kiekio matuoklis parodė 1,78 prom. girtumÄ . Jis su parodymais sutiko. Kai jį pristatė į Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK patalpas jam pasidarė bloga, apsvaigo galva ir jis nugriuvo. Greitoji medicinos pagalba jį pristatė į Lazdijų ligoninę, o vėliau pervežė į Alytaus S. K. ligoninę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

                                                                      II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos yra įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tir­tais įrodymais. 2017-08-26 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos U.

T. tarnybinis praneÅ¡imas, patvirtina, kad 2017-08-25 23 val. 45 min. Lazdijų r. PK RS vyr. patruliai O. A. ir Å . R. patruliuodami kelyje Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija, patikrinimui sustabdė transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo S. P., gim. (duomenys neskelbtini) S. P. alkoholio kiekio matuokliu Drager alcotest 6820 Nr. ARHM-0390, metrologinės patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-25 23 val. 53 min. nustatytas 1,78 prom. girtumas. 2017-08-26 00 val. 30 min. S. P. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių tiriamosios medžiagos (kraujo) paėmimui (b. l. 1-7).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtina, kad įvykio vieta yra Gudelių k., Veisiejų sen., Lazdijų r. sav., kelio Nr. 134, Leipalingis - Lazdijai - Kalvarija, 20-ame kilometre. Įvykio vietoje stovi automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)( b. l. 15-21). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. TA-8848/2017(01), patvirtina, kad S. P.kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 50). Alytaus apskrities VPK Lazdijų r.

PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Å . R.tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2017-08-25 apie 23 val. 45 min. patikrinimui sustabdytas automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. P.. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6820 Nr. ARHM-0390, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus jo blaivumÄ , nustatytas 1,78 prom. girtumas (b. l. 45). Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės, patvirtina, kad automobilio Audi A6 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: WAUZZZ4AZSN044834 savininkas yra S. P. ( b. l. 22, 27). Išrašas iš duomenų bazės "asmens duomenys" ir vairuotojo pažymėjimo kopija, patvirtina, kad S. P.išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26, 93-94). Liudytojo O. A. parodymai, patvirtina, kad 2017 m., rugpjūčio mėn., pabaigoje dirbo kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK RS vyriausiuoju patruliu Š. R.. Maždaug apie 24 val., nakties metu, Gudelių k., Veisiejų sen., Lazdijų r. sav., patruliuodami patikrinimui sustabdė ,,Audi A6", valst.

Nr. neprisimena. Vairuotojas pateikė visus tvarkingus automobilio dokumentus, buvo nustatyta, kad tai S. P.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo susijaudinęs, todėl alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, nustatyta virš 1,5 promilės girtumas, kiek tiksliai neprisimena. Vairuotojas paaiškino, kad buvo žvejoti ir važiavo namo, konkrečiau nieko neaiškino. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo bei pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui.

Automobilis ,,Audi A6" buvo nuvežtas į Lazdijų r. PK vidinį kiemÄ (b. l. 53-55).Visi nuosprendyje aukščiau aptarti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti nepažeidžiant įstatymo nustatytos tvarkos, teisėtais bÅ«dais (BPK 20 str.) ir jie visi patvirtina kaltinamojo prisipažinimÄ dėl jo padarytos nusikalstamos veikos. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad S. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.                                    IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ motyvai Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gai­lisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o jo at­sa­komybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Teisė vairuoti suteikta 1993 m. gruodžio 14 d., per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka. Nusikalstamos veikos aplinkybių analizė leidžia spręsti, kad šį nusikaltimÄ Ä¯takojo susiklosčiusios aplinkybės dėl tėvelio sveikatos ir iÅ¡gertas alus. D. S. P. charakterizuojamas kaip laiku ir gerai atliekantis savo darbÄ , nebaustas drausmine tvarka. S. P. padarė apysunkį nusikaltimÄ . Teisiamojo posėdžio metu pateiktas praÅ¡ymas atiduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ jo žmonai D.

P.. Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ar įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1, 2 dalys).

IÅ¡klausyta posėdyje D. P. nurodė, kad ji su vyru dirba vienoje įmonėje, jie yra labai artimi, ji gali daryti įtakÄ savo vyrui, jis jÄ gerbia, padeda jai, jie abu užaugino savo du vaikus ir dar keturis sesers vaikus, ji pati neigiamai vertina tai, kad vyras vairavo bÅ«damas neblaivus, tai atsitiko pirmÄ kartÄ . Mano, kad šį jo poelgį įtakojo pablogėjusi tėvelio sveikata. Apie tai kalba su juo, jis neigiamai vertina savo poelgį, todėl ji gali jam daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Ji pati niekuomet nėra nei bausta, nei teista, puikiai charakterizuojama, yra gerbiama bendruomenės, todėl mano, kad yra tinkamas pavyzdys savo vyrui ir praÅ¡o atiduoti jį jai pagal laidavimÄ .

Asmens duomenų pažymos patvirtina, kad D. P. yra S. P. žmona, ji neteista, nebausta administracine tvarka, darbdavio charakterizuojama kaip sÄ Å¾ininga, draugiÅ¡ka, nuoÅ¡irdi, palaikanti puikius santykius su kitais nariais. Ä®vertinus visas Å¡ias laiduotojÄ , jos požiÅ«rį į nusikalstamÄ veikÄ apibudinančias aplinkybes, jos ir vyro glaudžius tarpusavio santykius, teigiamas laiduotojos asmenines ir socialines savybes, jos duotus paaiÅ¡kinimus apie vyro elgesio pasmerkimÄ , jos siekį ir jos realias galimybes įtakoti jo elgesį, spręstina, kad ji gali vyrui padaryti teigiamÄ auklėjamÄ jį poveikį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikalstamų veikų, todėl ji yra verta teismo pasitikėjimo ir visiÅ¡kai atitinka įstatymo laiduotojui keliamus reikalavimus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. vasario 10 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-895/2015 iÅ¡aiÅ¡kino BK 40 straipsnyje įtvirtintų nuostatų taikymÄ teismų praktikoje. Å ios kasacinio teismo jurisprudencijos kontekste, atsižvelgiant į jau aukščiau aptartas aplinkybes, kad S. P. teisiamas pirmÄ kartÄ , nebaustas administracine tvarka, nebaustas drausmine tvarka, pripažintina, kad galima pagrįsta iÅ¡vada, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. S. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl nėra kliūčių jo atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminÄ ir tai atitinka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ instituto esmę ir paskirtį, bei Å¡ių normų taikymo praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 21 d. nutartis Nr. 2K-182/2006, 2015 m. kovo 31 d. nutartis Nr. 2K-213-489/2015, 2015 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. 2K-236-222/2015).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir kardomosios priemonės bei laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo Pilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io Kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Siekiant, jog atleidimas asmens nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ atitiktų Å¡io instituto paskirtį, neprieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, taikant šį institutÄ svarbu tinkamai parinkti tas baudžiamojo poveikio priemones, kurios skirtinos asmeniui, Å¡iuo pagrindu jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės. Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonių parinkimo atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, atsiradusius padarinius, kaltininko asmenybę ir kitas svarbias aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamÄ veikÄ bei kaltininko elgesį.

Vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, kad S. P. suteikta teisė vairuoti transporto priemones. Naudodamasis Å¡ia teise jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , nors anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, padarytas nesunkus nusikaltimas, tačiau Å¡iÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam uždraustina naudotis Å¡ia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujy­je buvo nustatyta 2,02 promilės etilo alkoholio, į BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metamsKaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automo­bi­lis yra nusikals­ta­mos veikos priemonė ir turi bÅ«ti kon­fis­kuo­jamas (BK 72 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo pro­­ceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

                                       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja n u s p r e n d ž i a: S. P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nu­ma­tytÄ Lietu­vos Respubli­kos BK 281 straipsnio 7 dalyje, atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų terminui BK 40 straipsnio pagrindu, perduodant jį D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Uždrausti S. P. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.IÅ¡ S. P. konfiskuoti automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                   Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde.IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Teisėja                                                                                                        Irma Blekaitienė