7bee2d8a-b43e-44d0-9cad-eefc12b42ae5 · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2095-598/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01573-2020-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 16.9.3; 16.9.8; 21.9.4; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. rugsėjo 29 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. N., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. N. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 00.11 val. J. Ralio g. A1, Jonavoje, vairavo transporto priemonę Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,48 prom. girtumas bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi atėmus teisę vairuoti transporto priemones Å¡i teisė nebuvo susigrÄ Å¾inta (neįvykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio reikalavimai). Be to, V. N. vairuodamas automobilį su savimi neturėjo ir tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ar kito asmens dokumento.

Tokiais savo veiksmais V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. N. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ negauta. V. N. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu V. N. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad dalyvavo Å¡ventėje ir prieÅ¡ kelias valandas buvo gėręs porÄ alaus.

Nežinojo, kad reikia perlaikyti teises iš naujo. V. N. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-52181-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės; asmens blaivumo patikrinimo rezultato duomenys, kuriais remiantis V. N. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 00.11 val. nustatytas 0,48 prom. girtumas; tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo; sprendimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir kita bylos medžiaga.

Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad V. N. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 00.11 val. J. Ralio g. A1, Jonavoje, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,48 prom. girtumas, kai jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi atėmus iÅ¡ jo teisę vairuoti transporto priemones Å¡i teisė nebuvo susigrÄ Å¾inta (neįvykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio reikalavimai). Be to, V. N. vairuodamas automobilį su savimi neturėjo ir tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė asmens dokumento, kadangi galiojančio vairuotojo pažymėjo neturėjo, todėl yra baustinas.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V.

N. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas mažesnis nei ANK 417 straipsnio 7 dalies, 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir V. N. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, už už Å¡io straipsnio 4 dalyje padarytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Taigi nagrinėjamu atveju aktualioje įstatymo normoje transporto priemonės, kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl tokios priemonės konfiskavimo, privalo įvertinti visas aplinkybes ir nustatyti, ar yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, kurioms esant transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuojama. Nagrinėjamu atveju, automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neabejotinai buvo nusižengimų padarymo priemonė, priklauso pažeidėjui.

Neabejotina, kad V. N. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės (kadangi atėmus teisę vairuoti transporto priemones Å¡i teisė nebuvo susigrÄ Å¾inta įstatymų numatyta tvarka) bei bÅ«damas neblaivus, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Visgi, V. N. pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo, gailisi, per pastaruosius penkis metus turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, neteistas.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad V. N. nėra sistemingas ir piktybinis pažeidėjas, o pažeidimas nors ir tyčinis, tačiau yra padarytas atsitiktinai. Pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, duoda pagrindo tikėti, kad jis suprato savo elgesio pavojingumÄ ir daugiau neteisėtai nesielgs. Todėl privalomos nuobaudos – baudos paskyrimas, Å¡iuo atveju yra pakankama ir efektyvi priemonė siekiant įgyvendinti ANK 22 straipsnyje numatytÄ administracinių nuobaudų paskirtį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : V. N. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje bei jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 7 dalį – 11 (vienuolikos eurų) baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, V. N. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus Teisėja Banga Bartkienė