7bedf1be-ffbb-4960-9db3-0e14d78660a1 · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-8281-1079/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00492-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovei L.

G. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. G. 2832,09 Eur skolos, 1198,64 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 188,33 Eur delspinigių, 39 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 2832,09 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, gautas jos praÅ¡ymas nagrinėti civilinę bylÄ jai nedalyvaujant. Procesiniai dokumentai bei praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, tačiau per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė L. G. su pradiniu kreditoriumi UAB „Mogo LT“ 2016 m. vasario 11 d. sudarė Atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. FL11022016/0130 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti VW EOS, valstybinis Nr. GFU 448 (toliau – transporto priemonė), o atsakovė priėmė transporto priemonę iÅ¡ pradinio kreditoriaus, jÄ valdė ir naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas.

Atsakovė įmokų Sutartyje nustatyta tvarka nemokėjo, todėl pradinis kreditorius 2017 m. rugsėjo 18 d. Sutartį nutraukė, 2017 m. gruodžio 5 d. transporto priemonę pardavė už 2600 Eur, Å¡ia suma sumažino atsakovės įsiskolinimÄ , ir atsakovė jam liko skolinga 2832,09 Eur negrÄ Å¾intos finansavimo sumos. 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus perleido Risk Management Services OU, kuris 2017 m. kovo 1 d.

Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus perleido ieÅ¡kovui. Faktinė skolos perleidimo data 2018 m. vasario 1 d.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog reikalavimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

IeÅ¡kovas 2018 m. vasario 2 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ , todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovės, kuri nėra įvykdžiusi reikalavimo pradiniam kreditoriui, įsiskolinimÄ nuo 2018 m. vasario 2 d. (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 2832,09 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1198,64 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Sutarties su pradiniu kreditoriumi nutraukimo (2017 m. rugsėjo 18 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. gegužės 15 d.) už 242 dienas, taikant 39 proc. metinę palÅ«kanų normÄ .

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 188,33 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo laiku negrÄ Å¾intos skolos (2832,09 Eur) už 133 dienas po 0,05 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Lizingo sutarties nutraukimo atveju CK 6.574 straipsnio normoje įtvirtinta lizingo gavėjo civilinės atsakomybės apimtis, kuri apibrėžiama aiÅ¡kiai: lizingo gavėjas turi atlyginti lizingo davėjui tiek nuostolių, kad jie grÄ Å¾intų šį į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi tinkamai įvykdžius sutartį.

Å i taisyklė reiÅ¡kia, kad lizingo gavėjas turi atlyginti lizingo davėjo iÅ¡laidas, patirtas vykdant lizingo sutartį (t. y. susijusias su lizingo dalyko įgijimu, pristatymu ir pan.), kaip jos bÅ«tų atlygintos, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai, be to, sumokėti atlyginimÄ (palÅ«kanas) lizingo davėjui už suteiktÄ finansavimÄ (teisę naudotis daiktu). Sutarties 7.1. punktas numatė, jog atsakovė moka lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokas, t. y. fiksuotÄ Ä¯mokų dalį ir palÅ«kanas, nuo neiÅ¡mokėtos lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sumos per visÄ lizingo terminÄ .

Sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta, jog atsakovė įsipareigojo mokėti 39 procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu. Esant paskolos santykiams mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Lizingo gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) suma mokėjimo tuo atveju, jei lizingo davėjas nutraukia lizingo sutartį lizingo gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ lizingo sumÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta lizingo sutartyje. Be to, asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).Kaip minėta, CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Aptartas teisinis reguliavimas bei nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę ne tik į perimtÄ Ä¯siskolinimÄ , bet ir papildomÄ teisę reikalauti mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų bei delspinigių, tačiau, kaip konstatuota anksčiau, nuo skolininko informavimo apie reikalavimo perleidimÄ dienos, t. y. nuo 2018 m. vasario 2 d. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų bei delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 308,66 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2018 m. vasario 2 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. gegužės 15 d.) už 102 dienas, taikant 39 proc. metinę palÅ«kanų normÄ ((2832,09 Eur x 39 proc. / 365 dienų) x 102 dienos = 308,66 Eur). Taip pat ieÅ¡kovui priteistina 144,44 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 102 dienas nuo perimtos nesumokėtos finansavimo sumos (2832,09 Eur x 0,05 proc. x 102 dienos). Bendra iÅ¡ atsakovės priteistina skola ieÅ¡kovui sudaro 2832,09 Eur skolos, 308,66 Eur palÅ«kanų ir 144,44 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 3285,19 Eur.

Taip pat atsakovė privalo nuo 2832,09 Eur sumos mokėti ieÅ¡kovui 39 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3285,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 31 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 95,00 Eur žyminis mokestis.

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Patenkinus 77,87 procentų ieÅ¡kovo reikalavimų, iÅ¡ atsakovės priteistina 74,00 Eur žyminio mokesčio suma, kuri bÅ«tų mokama kreipiantis į teismÄ su priteisto dydžio reikalavimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) , ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, j. a. k. 11919806, buveinė A. Mickevičiaus g. 6, Vilnius:2832,09 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 09 ct) skolos;308,66 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 66 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų;144,44 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 44 ct) delspinigių;39 procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2832,09 Eur nesumokėtos finansavimo sumos nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3285,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;74,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“), paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose 2018 m. liepos 5 d. civilinėje byloje Nr. e2-8281-1079/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), priteista ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, skola, palūkanos, delspinigiai, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės L. G. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Su minėtu dokumentu galima susipažinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose, adresu Medžiotojų g. 2A, JoniÅ¡kis. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                      Sigita Rozgaitė