7beda3ff-fa83-4086-99cc-a7e3122b102e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.6.-339-522/2011(Proceso Nr.4-44-3-00268-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.4 (S) Širvintu rajono apylinkes teismasN U T A R I M A S 2011 m. spalio 24 d.Širvintos              Širvintu rajono apylinkes teismo teiseja Irina Serafin,dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam M. G., jo atstovei advokatei Irinai Kizinai, teismo posedyje išnagrinejo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus technologiju ir dizaino kolegijos I kurso studento, nebausto administracine tvarka, administracine byla ir              nustate:

             2011 m. spalio 9 d., apie 00.37 val., Širvintose, Vilniaus gatveje, M. G. vairavo automobili Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), budamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,31 promiliu, girtumas. Tokiais savo veiksmais M. G. padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 126 str. 1 d.M. G. kaltu prisipažino. Prašo skirti mažesne nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Nurode, kad yra studentas, turi sveikatos problemu. Be to, rupinasi silpnos sveikatos tevu, kuris yra nedarbingas, silpnos sveikatos.

M. G. kalte irodyta jo paties prisipažinimu posedžio metu, alkotesterio parodymais, kita bylos medžiaga.              Pažeidejo atsakomybe lengvina tai, kad jis prisipažino padares pažeidima ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Skiriant administracine nuobauda M. G., teismas atsižvelgia i padaryto pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, i tai, kad nustatyta atsakomybe lengvinanti aplinkybe, todel jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.Administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjucio 2 d. nutarti administracineje byloje Nr. N1‑1396/2007, 2007 m. sausio 25 d. nutarti administracineje byloje Nr. N17‑103/2007).

Byloje nenustatyta jokiu ypatingu aplinkybiu del ko teismas galetu skirti švelnesne nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Pažymetina, kad byloje pateiktuose dokumentuose užfiksuoti duomenys apie M. G. ir jo tevo sveikata paciam M. G. buvo žinomi dar prieš padarant pažeidima, todel galimas neigiamas pasekmes jis turejo ivertinti prieš sesdamas už vairo neblaivus. Šiuo atveju jis elgesi lengvabudiškai ir neapdairiai. Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, teismas sprendžia, kad nera pagrindo taikyti ATPK 301 str.

             Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 302 str.,              n u t a r t a: M. G. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti jam 1000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu vieneriems metams.Išaiškinti M. G., kad bauda patrauktas administracinen atsakomyben asmuo turi sumoketi ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos, o apskundus toki nutarima – ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.Nutarimas per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintu rajono apylinkes teisma.

             Teiseja                                                                                                                  Irina Serafin